Levi

Niet alleen aan de hand van Daniel, alhoewel die voor de tijdsberekening wel erg handig is.

Ten tijde van Jezus 1e komst, was heel het volk afgedwaald en waren er eigenlijk maar vier mensen op de hoogte van Zijn aankomende geboorte.

Voeg daarbij de vraag van Jezus of Hij wel geloof zal vinden wanneer Hij wederkomt en dan is de uitkomst vrij eenvoudig.

Zoek het in ieder geval niet bij de grote organisaties.

Vriendelijke groeten,

Levi

Ik vind 'Kerk van Christus' wel een toepasselijke naam.

Vriendelijke groeten,

Levi

Gek hé...

Maar, Joke kan het dan ook weten, want zij (of is het een hij...) heeft de waarheid gevonden...

Vriendelijke groeten,

Levi

Gaat dit in profetische zin over Christus?

Vriendelijke groeten,

Levi

Tja het is vreemd dat Jezus, die altijd alles bij het rechte eind had, Judas de 13e apostel noemt.

1. Er waren op dat moment maar 12 apostelen;

2. In Handelingen lezen we van minstens 14 apostelen;

3. Hoe heerst Judas dan nu over de anderen?

Vriendelijke groeten,

Levi

Ik weet wel een leuke liedtekst... Maar die is té schunnig...

Nou ja, vooruit:

Gezang 121: ''G*d roept ons broeders tot de daad'.

Nee, want dan moet ik namen gaan noemen. Ik kan wel zeggen dat ik iemand eens uit emotie heb zien reageren, in plaats vanuit ratio. Dat vind ik zorgwekkend.

Dat zal ongetwijfeld. Maar ik blijf erbij dat ik ook iemand heb zien vertrekken waarbij ik denk dat die persoon terechte kritiek geuit heeft, die niet door de crew is opgepakt (waarschijnlijk vanwege het beleid).

[...]Nadenken en evalueren doen we heel veel . Heb je concrete ideeën/ tips misschien?

- Een soort exit-evaluatie houden. Waarom is diegene weg. Meestal durft men ongegeneerd kritiek te spuien als men zeker van de 'exit' is.

- Wanneer mensen opmerkingen of suggesties doen (wat als kritiek kan worden ervaren), niet gelijk in de verdediging schieten. Mensen dus lekker laten spuien en dat op je in laten werken, in plaats van een 'tegenreactie'.

Voor de rest weet ik het niet zo 1-2-3 uit mijn hoofd...

Vriendelijke groeten,

Levi

Ik vraag me af hoe vaak dat gebeurt.

Jury: tegen

Dat geeft alleen maar de mogelijkheid aan kwaadwillenden om extra lang op het forum te kunnen rondhangen 'in afwachting van hun uitzetting' en de boel nog langer te verzieken.

De faq is duidelijk. Kun je je niet aan de regels houden (die mijns inziens alleen maar de fatsoensnormen vertegenwoordigen), dan moet je maar op een ander forum gaan schrijven.

Natuurlijk is het zo dat het modereren ook alleen maar mensenwerk is, hetgeen met zich meebrengt dat ik ook wel eens gedacht heb bij een actie van een crewmember 'jochie toch...'. Vandaar mijn eerder aangehaalde twijfel.

Maar ook dan weer: als je het helemaal niet eens bent daarmee, staat je ook de keus vrij om Credible.nl te bannen. Ik ken enkele voorbeelden van mensen die dat (helaas) gedaan hebben.

Als we het dan echt over feedback aan de crew willen hebben, denk ik dat het juist is dat de crew die situaties eens goed evalueert en bekijkt waarom mensen deze site de rug toegekeerd hebben. Een van die mensen heeft naar mijn mening inhoudelijk zéér veel bijgedragen (hoewel ik diens mening niet altijd deelde) en dan is het jammer om te zien dat juist die mensen wegblijven, terwijl anderen soms vrij grof tewerk gaan en het lijkt alsof de crew hen niet opmerkt.

Vriendelijke groeten,

Levi

Het punt is volgens mij dat Jezus als mens op aarde was, en niet als mens én G*d.

Zoals Dave ook het voorbeeld aanhaald van de verheerlijking op de berg: de schrift stelt duidelijk dat Hij werd veranderd. Hij deed dat dus niet Zelf.

Pas na de opstanding van Jezus kan Thomas belijden: Mijn Here en mijn G*d. Voorafgaand aan de opstanding hielden de discipelen Hem steeds voor de Zoon, en heeft niemand beweert dat Hij G*d Zelf was.

Vriendelijke groeten,

Levi

1 Timotheus 2:

'1 Allereerst vraag ik dat er voor alle mensen gebeden wordt, dat er smeekbeden, voorbeden en dankgebeden voor hen worden uitgesproken. 2 Bid voor alle koningen en gezagsdragers, opdat we rustig en ongestoord kunnen leven, in alle vroomheid en waardigheid. 3 Dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze redder, 4 die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.'

Ciao,

Levi

10 In Juda’s handen zal de scepter blijven,

tussen zijn voeten de heersersstaf,

totdat hij komt die er recht op heeft,

die alle volken zullen dienen.

11 Aan een wijnstok bindt hij zijn ezel,

aan een wingerd het jong van zijn ezelin,

in wijn wast hij zijn gewaad,

in druivenbloed zijn bovenkleed.

12 Zijn ogen fonkelen door de wijn,

zijn tanden zijn wit van de melk.

(Genesis 49)

9 Juich, Sion,

Jeruzalem, schreeuw het uit van vreugde!

Je koning is in aantocht,

bekleed met gerechtigheid en zege.

Nederig komt hij aanrijden op een ezel,

op een hengstveulen, het jong van een ezelin.

10 Ik zal de strijdwagens uit Efraïm verjagen

en de paarden uit Jeruzalem;

de bogen worden gebroken.

Hij zal vrede stichten tussen de volken.

Zijn heerschappij strekt zich uit van zee tot zee,

van de Rivier tot de einden der aarde.

(Zacharia 9)

Ciao,

Levi

edit: tekstueel

Ben ik met je eens.

Ik wilde alleen even duidelijk tegengas geven tegen de opvatting dat het spreken of bidden in klanktaal een teken is dat je vervuld bent van de HG, of dat het een verplichting zou zijn.

Ciao,

Levi

En nu met bijbelse onderbouwing:

1 Korinthe 14:

'20 Broeders en zusters, wees in uw denken niet als kinderen. Wees kinderen in het kwaad, maar wees in uw denken volwassen. 21 Er staat in de wet: ‘Ik zal tot dit volk spreken door mensen die vreemde talen spreken, door de mond van vreemdelingen, en zelfs dan zullen ze niet naar mij luisteren – zegt de Heer.’ 22 Klanktaal is dus een teken dat niet bestemd is voor gelovigen maar voor ongelovigen,'

Paulus zegt hier dat de klanktaal weliswaar een teken is van de Geest, maar dat het niet bestemd is voor gelovigen, maar juist voor ongelovigen.

Paulus verwijst hier naar de wet, waarin gewaarschuwd wordt dat tot het volk gesproken zal worden door mensen die in vreemde talen spreken, maar dat zelfs dan het volk nog niet naar Hem wil luisteren.

Soortgelijke bewoordingen komen ook voor in Deuteronomium 28, waar een zegen en een vloek over het volk Israel wordt uitgesproken door Mozes. Mogelijkerwijs heeft Paulus ook hieraan gedacht toen hij zijn brief aan Korinthe schreef, omdat deze volgende zinnen voorkomen in de vervloeking: '49 Zoals een arend onverwacht opdoemt, zo zal uit de verste uithoek van de wereld een volk op u afkomen. De HEER stuurt een volk dat een onverstaanbare taal spreekt 50 en meedogenloos optreedt, zonder uw oude mensen te ontzien en uw kinderen te sparen.'

Het is dus maar zeer de vraag of het spreken in een klanktaal wel zo positief is zoals sommigen beweren.

Ãls het spreken in klanktaal al voorkomt bij mij in de kerk, knielen de ambtsdienaren direct en bidden de Eeuwige of Hij ons ongeloof van ons weg wil doen en in - voor ons verstaanbare - taal wil spreken.

Totdat ik de bovenstaande tekstgedeelten doorlas heb ik nooit zo goed begrepen waarom het spreken in klanktaal in onze kerk niet wordt gezien als een 'groot goed', nu wel.

Ciao,

Levi

Titus 3: 'Maar houd je verre van dwaze speculaties en geslachtsregisters en dat geruzie en geredetwist over de wet, want dat is allemaal nutteloos en dwaas.'

1 Timotheus 1: '3 Toen ik naar Macedonië vertrok, heb ik je gevraagd in Efeze te blijven. Je moet voorkomen dat bepaalde mensen daar een afwijkende leer onderwijzen 4 en zich verdiepen in verzinsels en eindeloze geslachtsregisters. Die leiden meer tot speculaties dan tot de vervulling van de taak die God met het geloof gegeven heeft.'

Ciao,

Levi

Beste Eduard,

Vergeet niet dat je mij niet hoeft te 'bestrijden' omtrent het gezag van Paulus. Ik ken aan hem, net zoals aan al de andere geschriften van de apostelen, evenveel waarde toe.

Voor wat betreft de viervoudige ambtsbediening: er staat wel een toevoeging van 'leraar', maar de vertaling is op dit punt ietwat ongelukkig. In de Leidse vertaling staat bijvoorbeeld achter ieder 'ambt' de toevoeging 'en leraar', dus: apostel en leraar, profeet en leraar, evangelist en leraar en herder en leraar.

In de Lutherse vertaling staan de vier ambtsbedieningen en daarachter staat: en allen zijn leraar. Daarom zegt Paulus ook in een van zijn brieven: 'Van dit evangelie ben ik apostel (gezant dus), evangelist (het ambt waarin hij dient) en leraar (zijn positie als voorganger)'.

Het viervoudige ambt stemt ook overeen met de diverse schaduwbeelden uit de bijbel, waarvan de rivier vanuit de hof van Eden er één van is.

Een ander voorbeeld is dat de Heer de macht om zonden te vergeven aan Zijn discipelen geeft. Als je gelooft dat zij allen werkzaam zijn in één van de vier ambtsbedieningen, en we dat vergelijken met de OT-tijd, dan zien we dat de dienstdoende priester het bloed van de offerdieren op het altaar moest sprengen. Aan dat altaar zaten op de vier hoeken, vier hoornen...

Ook zijn er vier evangeliebeschrijvingen, waarin we Lucas zien die het evangelie op een zachte, emotionele manier beschrijft, op een herderlijke manier dus. Marcus schrijft het op een korte, krachtige manier, zoals een evangelist schrijft (zo van: dit is de boodschap, hier kan je het mee doen). Johannes beschrijft alles op een verheven, diepgaande manier, zoals de stijl van een profeet. En Mattheus schrijft op een fiere, duidelijke manier, met een drang om het evangelie duidelijk te verspreiden, zoals een apostel betaamd.

Ook in de schaduwbeelden zien we deze viervoudige ambtsbediening terug. Te denken valt bijvoorbeeld aan het gebeuren wanneer vier vrienden een doodzieke man voor Jezus willen brengen. Vanwege de mensenmassa kunnen zij het huis niet in waar Jezus is, dus maken zij een gat in het dak en laten zij de man - aan de vier punten van het bed - zakken en brengen hem op die manier voor Jezus. Jezus doet dan twee dingen: hij vergeeft de man van al zijn zonden én hij geneest de man.

Hierin zie ik dan het schaduwbeeld van de mensheid, die door de viervoudige ambtsbediening voor Jezus wordt gebracht. Zij 'dragen' hem op tot Jezus. Door hun actie, worden niet alleen de zonden vergeven (zoals Jezus stierf voor de zonden van alle mensen), maar geneest hij de man ook (zoals Jezus eens zal bewerken dat 'ieder die Zijn verschijning heeft liefgehad' in Zijn koninkrijk zal ingaan).

Kortom: mijn visie is dat alle ambtsbedienaren aan elkaar gelijk waren, en dat iedereen evenveel gezag had, namelijk het gezag wat hen door het Hoofd, Christus, was toegekend. Zij waren door Hem geroepen tot het ambt.

Ciao,

Levi

Wat dat betreft kunnen Paulus en ik elkaar dan de hand schudden.

Het woord ‘apostel’ wordt in de bijbel in een aantal vormen gebruikt. Op zich betekent dit woord ‘gezant’, maar in het eerder door mij aangehaalde Efeze 4 wordt duidelijk dat dit ook een ambt is. Aangezien Paulus het woord apostol vaak aan het begin van zijn brief aanhaalt, namelijk dat hij apostel is, maak ik daaruit op dat hij zegt dat hij een gezant van Christus is. Uit de schrift blijkt namelijk dat Paulus het ambt van evangelist bekleedde.

Tja, dat ben ik dus niet helemaal met je eens. Uit de bijbel valt af te leiden dat zowel Timotheus als Paulus in het ambt van evangelist werkzaam waren, Petrus in het ambt van herder, enzovoort. Toch zie je dat zij niet ondergeschikt zijn aan anderen, die in het ambt van apostel zouden dienen. Dat is ook niet in overeenstemming met de bijbel. Net zoals Paulus in Efeze uiteenzet dat Christus het Hoofd is, waaronder de vier ambtsbedieningen gesteld zijn, staat ook al als voorafspiegeling hoe het water (het beeld van het evangelie) vanuit de éne rivier in de hof van Eden, zich splitst in vier hoofden. Hier wordt ook niet beschreven dat de ene stroom groter, beter, of in welk opzicht dan ook anders of beter is dan de andere. Zo is het dan volgens mij ook niet zo dat een ambtsbediening een hoger gezag heeft dan het andere.

Ciao,

Levi

Ik reageer altijd alleen op posts die ik interresant vind, of waarin ik visies met anderen wil bespreken of mijn visie wil 'toetsen' aan de mening van anderen.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik andere posts niet doorlees

Ik denk dat als iedereen op deze manier op Credible te werk gaat het een levendige boel wordt/blijft.

Ciao,

Levi

Waaruit blijkt dat dan?

Waar staat in de bijbel dat Paulus het evangelie rechtstreeks van Jezus heeft ontvangen?

Er zijn uit de bijbel overigens aanwijzingen te halen dat Paulus zich – naar ik geloof net zoals de andere apostelen – onder meer liet leiden door profetie. Tel daarbij op dat er nergens in de bijbel staat dat hij zijn boodschappen rechtstreeks van de Heer ontving, en je komt tot de conclusie dat hij niets meer, of niets minder was dan de overige apostelen.

Het gevaar ligt erin wanneer je de een ‘verheven’ acht of ‘betrouwbaarder’ dan de andere, dat, net als bij de RKK, je één persoon als ‘leider’ opwerpt. Lees in dat verband Efeze 4, waar Paulus eerst spreekt dat er vier ambtsbedieningen gegeven zijn, waarna hij de gemeente voorstelt als het lichaam. Dat lichaam heeft volgens hem maar één Hoofd, en dat is Christus. Hieruit blijkt al dat de overige ambtsbedieningen allen ondergeschikt zijn aan dát Hoofd, en niet aan elkaar.

Mijns inziens was Paulus niets meer of minder dan Timotheus of Johannes, en was Petrus niet meer dan Paulus, en omgekeerd. Door aan één van hen een bijzondere plaats toe te kennen op grond waarvan dan ook (er zijn overal wel genoeg redenen voor te bedenken), kom je tegemoet aan wereldse en menselijke verlangens naar leiderschap, waarmee het leiderschap van Christus terzijde geschoven wordt.

Ik ben met je eens dat alles wat ambtsdienaren van tegenwoordig verkondigen in overeenstemming moet zijn met de bijbel.

Ciao,

Levi

Het Boek is een vrije vertaling, waarmee ik bedoel dat dit geen letterlijke vertaling van de oorspronkelijke tekst is.

De nieuwe bijbelvertaling is in normaal gangbaar Nederlands, zodat dit volgens mij ook niet (al te) moeilijk is om te lezen.

Het is inderdaad een goed idee om eens een kinderbijbel door te lezen. Op die manier raak je snel bekend met de geschiedenissen die in de bijbel staan.

Bidden hoeft niet met dure en nette woorden. Het maakt niet uit in welke taal, of met welke woorden je bid. Je kunt dus gewoon in je eigen woorden bidden.

Er zijn overigens ook een heel aantal mensen die ervan overtuigd zijn dat je wél antwoord krijgt op je gebed. Sommigen zijn ervan overtuigd dat je antwoord krijgt door middel van dingen die in je leven gebeuren, of veranderen. Anderen zijn ervan overtuigd dat je letterlijk antwoord krijgt. Dat is dan bijvoorbeeld in kerken waar mensen geloven dat de Eeuwige door middel van de gave van profetie tot hen spreekt. Op zich geen onlogische gedachte, want, zou Hij die de mond gemaakt heeft Zelf niet kunnen spreken?

En: stomme vragen bestaan niet, stomme antwoorden wel

Ciao,

Levi

Beste Next,

Als je allemaal vragen hebt, en niet weet waar je precies moet beginnen, kun je denk ik het beste eens een kerk inlopen. Er zijn genoeg verschillende kerken in Haarlem. Na afloop van een kerkdienst kun je dan aan mensen vragen wat er precies bedoeld werd met dingen die gezegd zijn tijdens de dienst, of je kunt een van de voorgangers aanspreken. Zij zijn altijd bereid om op je vragen te antwoorden, tenminste, bij mij in de kerk wel en ik neem aan dat het in andere kerken niet anders is. Voorgangers zijn de mensen die de kerkdienst leiden.

Bidden ervaren veel mensen als praten met de Eeuwige. Ze vertellen dan wat hen dwars zit, waar ze dankbaar voor zijn, wat hun angst is, maar vaak vragen ze ook of zaken als honger, rampen en oorlog bestreden en voorkomen mag worden.

Een voorbeeld van een gebed waarin eigenlijk alles waarvoor je kan of zou moeten bidden, is het 'Onze Vader'. Ik denk dat als je deze woorden op google intikt, je de complete tekst van het gebed wel als resultaat krijgt. Je kan dan na verloop van tijd het gebed uitbreiden met dingen die jij belangrijk vind.

Je kunt bijvoorbeeld ook in het gebed steeds vragen of de Eeuwige jou in de waarheid wil leiden, zodat je in een kerk terecht komt die naar Zijn wil handelt.

Onderschat de kracht van het gebed niet, want wie met een oprecht hart bid, zal worden verhoord. Daar ben ik van overtuigd.

Tot slot kan ik je aanraden om een bijbel te kopen. Daarin staat de geschiedenis van Israel beschreven en de bemoeienis die de Eeuwige met dat volk had. Ook staat er de geschiedenis in van Jezus en van de eerste christenen.

Ik wens je veel succes en mocht je vragen hebben over bijbelgedeelten of andere zaken binnen het christendom, dan kun je die altijd op dit forum kwijt.

Ciao,

Levi

Op vrijdag 17 maart 2006 16:27:20 schreef Joost het volgende: Haha ja, haaron

sms 'haar on' naar 4040 ...

Ciao,

Levi

Misschien moet je die vraag in een ander topic stellen, omdat hier de topic anders weer 'verwaterd'.

Ciao,

Levi

Beste Eduard,

Het klopt dat hier een discrepantie in de schrift staat, want volgens Johannes heeft de Heer dus op Zijn discipelen geblazen, waarbij Hij zei: 'Ontvang de Heilige Geest'.

Volgens Lukas zou de Heer bij de hemelvaart gezegd hebben dat zij nog de Heilige Geest zouden ontvangen.

Het komt wel vaker voor dat er (kleine) verschillen op te merken zijn in verschillende beschrijvingen van dezelfde gebeurtenis.

Hoe het ook zij, voor de geschiedenis op zich maakt het niets uit. Het doet niets toe of af aan het feit dat de Geest Zich pas op de pinksterdag openbaarde. Misschien is het verwarrend dat dit topic als titel 'doop in de HG' heeft, want de handoplegging als zodanig waardoor men de Heilige Geest inwonend ontvangt, wordt nergens in de bijbel benoemd als doop in de HG.

Ciao,

Levi

Beste Eduard,

Ik denk dat de HG door Jezus aan de discipelen gegeven is zoals in Johannes is beschreven. Feit is dat de Heilige Geest Zich pas openbaarde op de pinksterdag. Dat dit gepaard ging met het geluid als van een geweldige windvlaag is een gegeven wat goed overeenkomt het het 'blazen' van Jezus op de apostelen, maar ook wanneer we verder de geschiedenissen bekijken zien we dat dit geluid vaker voorkomt als de Heer Zich openbaart. Te denken valt aan Genesis 3: '8 Toen de mens en zijn vrouw God, de HEER, in de koelte van de avondwind door de tuin hoorden wandelen...'

Dat de Geest Zich pas op pinksteren openbaart, doet niets toe of af aan het gegeven dat de apostelen de Geest al eerder inwonend hadden ontvangen.

In de door jou aangehaalde tekst staat ook niet dat Jezus zegt dat zij in Jeruzalem moeten blijven om de doop met de Heilige Geest af te wachten, maar dat zij moesten wachten tot de kracht van de Geest over hen zou komen. Dat zijn twee verschillende dingen. Mijns inziens kan het wel zo zijn dat mensen via handoplegging de Heilige Geest krijgen, maar dat de Geest Zich pas op een (veel) later moment in die mensen openbaart.

Ciao,

Levi