Hj

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 13:52:34 schreef FollowJesus het volgende: Wie is deze man `Jezus van Nazareth`? De man die laat zien dat Gods plan altijd werkt. Je weet pas of een plan werkt als je weet wat het plan is.

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 13:16:55 schreef FollowJesus het volgende: Volgens mij was het in sodom en gomora toch echt wel zo dat het om homo`s ging.Zij wouden de mooie mannen `goed` ontvangen. Sodom en Gomorra gaat over overspel, verkrachting, moord en doodslag en gebrek aan gastvrijheid, kortom een algeheel moreel verval. Het gaat dus over de hele bevolking. Homoseksualiteit draait om liefde/genegenheid en het leven met iemand willen delen van wie je houdt, net als bij heteroseksualiteit dus. Meer is het niet. Samengevoegd: Quote: Op maandag 20 augustus 20

Quote: Op zondag 19 augustus 2007 15:14:34 schreef Michiel@life het volgende: [...] Als je wat tegen mij of mn enthousiasme hebt zeg het dan, Maar ga niet op deze maniet over mij oordelen! Ik heb niks tegen je enthousiasme en ik heb helemaal niet de bedoeling om over je te oordelen. Waar ik wel een beetje problemen mee heb is dat je verder niet reageert op mijn posting en dan met name de opmerkingen die je maakt over niet gelovigen. Verder neem ik aan dat ik mag zeggen dat ik denk dat je met je huidige evangelisatie pogingen het tegenovergestelde bereikt dan wat denk ik je bedo

Quote: Op zaterdag 18 augustus 2007 20:42:03 schreef Michiel@life het volgende: Heey! Hoe kan het dat alle mensen op de wereld God's naam kennen? Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument. Quote: Hoe kan het dat ik iemand op de ic zag liggen die over een paar uur zou overleiden, waarvan de doktoren zeiden dat zn familieleden maar beter afscheid kon nemen,waar we voor gingen bidden en dat hij nu voor onze gemeente kan staan te preken? Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument. Quote: En wat denk je zelf?

Quote: Op vrijdag 17 augustus 2007 18:02:01 schreef Light Jr. het volgende: Al staat er ook weer in verschillende schriftplaatsen dat we onze broeders en zusters terecht dienen te wijzen wanneer zij zondigen... Dilemma... Er is een verschil tussen terecht wijzen(als homoseksualiteit een zonde zou zijn) en mensen categorisch door vooroordelen te spuien in een kwaad daglicht te zetten en vervolgens roepen 'maar ik heb je lief' zoals sommige op dit forum graag doen.

Quote: De EO als firma List en Bedrog Uitgegeven: 4 augustus 2007 08:19 Laatst gewijzigd: 4 augustus 2007 14:57 De EO verwijdert stiekem de evolutietheorie uit series die zij aankoopt. Wij stammen niet af van de mensaap, maar zijn gedestilleerd uit de rib van Adam. De praktijken van de EO zijn uiterst bedenkelijk. Door Christiaan Alberdingk Thijm Dat de Evangelische Omroep niet veel op heeft met Darwins evolutieleer is bekend. Dat de EO verwijzingen naar de evolutie uit natuurfilms schrapt is nieuws. Gerdien de Jong, docent evolutiebiologie aan de Universiteit van Utrecht,

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 19:57:21 schreef T!m0n het volgende: God houdt van iedereen, homo's zijn daar uiteraard geen uitzondering op. En als christen wordt je opgeroepen om je naaste lief te hebben, dus er is niets christelijks aan homohaat. Laten we daar even heel duidelijk over zijn. Er zijn enkele homo's waarvan de geaardheid is beinvloed door traumatische ervaringen in het verleden, maar dit is volgens mij meer uitzondering dan regel. Homo's worden dus wel degelijk als homo geboren. Dat betekent niet dat je als baby al de drang naar hetzelfde geslacht op die manier zo

Quote: Op dinsdag 31 juli 2007 23:50:16 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hj, iets meer inlevingsvermogen mag wel. Ik zie dagelijks grotere problemen en mensen die hun problemen wegschuiven, bij die laatste categorie toon ik geen inlevingsvermogen, maar dit terzijde. Quote: Hoe vond je die balans dan zoals ik 'm omschreef? Raido en ik zeggen met veel verschillende woorden tamelijk hetzelfde hoor. Er zal inderdaad een balans zijn, maar als je het 'zwart/wit' gaat stellen slaat de balans altijd naar 1 kant door en is er altijd sprake van hoogmoed of whatever.

Quote: Op dinsdag 31 juli 2007 23:04:37 schreef dingo het volgende: [...] Hj, ik zou graag willen geloven dat de mens goed is (gebleven) maar helaas zie ik dagelijks dat als het erom spant zoveel mensen niet de goede dingen doen en dat het enorm opvalt als iemand dan wel goed doet. We zijn inmiddels met 6 a 7 miljard mensen, dat aantal is alleen bereikbaar als de intentie van de meeste mensen goed is. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 31 juli 2007 22:45:05 schreef Raido het volgende: Jep, en daar heb ik lekker lak aan, omdat ik vooral het idee heb dat je me gewoon n

Quote: Op dinsdag 31 juli 2007 22:22:13 schreef Raido het volgende: Dat heb je verkeerd Ik ga uit van het principe dat de mens slecht geworden is. dat bedoel ik met een negatief zelfbeeld, als je zo met slecht zijn bezig bent kun je het goede niet meer zien, naar mijn bescheiden mening.

Quote: Op dinsdag 31 juli 2007 22:04:59 schreef Raido het volgende: @Hj; welke zelfhaat? Daarnaast, je eigen vlees is iets anders als je lichaam In je verhaal ga je uit van het basis principe dat de mens slecht is. Dat versta ik onder zelfhaat.

Quote: Op dinsdag 31 juli 2007 21:41:53 schreef NienkeJ het volgende: [...] Ja, je haat je 'eigen vlees' idd Dan haat je dus je schepper

wat een zelfhaat

Quote: Op maandag 30 juli 2007 19:06:48 schreef GenW het volgende: [...]Dan moet je met me eens zijn dat het belachelijk is omdat op de voorkant van Trouw te zetten. Die verbazing zal al lang aanwezig zijn. nogmaals, niet iedereen is zo goed als jij en heeft alles zo goed door en verbaasd zich nergens meer over. Wat wil je nou met die opmerking dat we aan je voeten liggen? Wil je iets toevoegen aan de discussie? De telegraaf heeft dagelijks nutteloze voorpagina's, dus wat is je punt?

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 15:13:37 schreef Dostojevski het volgende: Daarnaast zei Glen al op de vorige pagina dat de BBC hiermee gewoon akkoord was. Daarom snap ik niet echt hoe Robert op deze pagina nog kan zeggen dat het stiekem is gedaan. Hoezo niet het is toch stiekum gedaan, of zit ik er nu helemaal naast, de kijker kan niet controleren wat de bbc en de eo voor deal gesloten hebben. Daar gaat het ook helemaal niet om zoals je in de reacties kunt lezen. Quote: Alleen de kijker wist er niks van, maar dat is zoals ik begrijp altijd het geval, ook bij docu's die door a

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 13:05:59 schreef Tom het volgende: [...]Nee, maar de EO bepaald wel wat ze wel en niet uitzenden. Tot op zekere hoogte klopt dat Mijn punt is en was dat ik het nogal seniel vind dat mensen zich blijkbaar zo in hun geloof kunnen wentelen dat ze 'de wereld' er buiten laten om er maar niet mee geconfronteerd te hoeven worden. Ik denk persoonlijk niet dat een wereldvreemde evangelische omroep en hun wereldvreemde achterban het evangelie kunnen verkondigen, maar zichzelf door dit soort dingen enorm in de voet schiet, zie reacties op geenstijl.nl en fok.

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 13:00:04 schreef Jipke het volgende: Ik denk dus dat ze gekeken hebben wat er in de Bijbel staat, daar geen overeenkomsten in zaten en ze daarom het eruit hebben gehaald, dat is iets heel anders. De EO bepaald dus wat een Christen moet geloven en toetsen?

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:54:47 schreef Jipke het volgende: [...] Geloviggen toetsen aan de Bijbel, wat iets anders vermeld dan de evolutietheorie. Zoals je zegt ze moeten 'toetsen' aan de bijbel, dat is iets anders dan negeren en wegstoppen.

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:51:30 schreef Jipke het volgende: [...] EO staat achter het idee dat de aarde in 6 dagen geschapen is, net als haar achterban, en daarom halen ze het eruit. Dat is hun keuze, waarom zou dat niet mogen? Tuurlijk mag het, alleen vind ik dat je als gelovigen alles moet onderzoeken en open moet staan voor de wereld en je niet teveel moet wentelen in je eigen vaststaande wereldbeeld.

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:41:23 schreef Jipke het volgende: nee, ze hebben de scheppingstheorie waar ze achter staan, wat als algemeen christelijk beschouwd kan worden. Ik ben het eens met glenn, EO staat ergens voor, ze willen wel die natuurdocu, maar dat stukje zenden ze niet uit. Ben ik de enige die zich eigenlijk afvraagt waarom er zo'n groot probleem van gemaakt wordt? Waarom maakt de EO zo'n groot probleem van een stukje evolutietheorie? Wat is de scheppingtheorie? Dat de aarde letterlijk in 6 dagen geschapen is? Dat het een poetisch stuk is? etc.. Samengevoeg

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:33:43 schreef Glenn het volgende: Jongens (en meiden), de EO heeft een geloof waar ze voor staan. Zou jij het als creationist-aanhanger er in hebben laten zitten? Ik persoonlijk niet. Ik geloof immers dat de aarde niet uit een knal is ontstaan, dus waarom zou ik mijn eigen opvatting niet door een aangekochte docu laten klinken? Als je geen 'censuur' wilt moet je geen EO kijken, want die geloven immers in onzin Dan moet je gewoon de hele serie niet uitzenden. Want blijkbaar zijn ze het niet eens met de inhoud, simpel toch. Daarnaast ben je nu de ee

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:04:45 schreef Jipke het volgende: Punt is: soms wilt de EO dingen wel uitzenden maar worden er dus ook dingen gezegd waar ze het niet mee eens zijn. Haal je dat eruit dan is daar toch niets mis mee? zouden ze dat wél uitzenden dan is er iets mis, want dan verkondigen ze dus iets waar ze niet achter zouden staan.... vanaf wanneer is er sprake van manipulatie? Je kunt het wel met dingen niet eens zijn, maar dat hoeft nog geen reden te zijn om te gaan knippen en plakken om het verhaal mooier te laten lijken. Waar zijn ze bang voor, als je sterk in je

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 11:52:08 schreef Audiophile het volgende: [...] Mwah, op mijn middelbare school hebb en we ook niet alle bladzijdes behandeld van alle schoolboeken. Soms wist de leraar het beter dan het boek en klopte het boek niet. Da's geen informatie onthouden, da's filteren. Maar de informatie stond nog wel in het boek al wilde de leraar er niks over zeggen omdat hij het beter dacht te weten.

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 20:07:44 schreef Mark1987 het volgende: [...] Ik dwing niets af bij God, God is zoals Hij is, en Hij houdt er van om dicht bij ons te zijn, en dat ervaar je. Maar mijn geloof zou zeker niet weg zijn als dit een weekje niet zo is. God is goed, en het ligt zeker niet aan Hem. Jaaaa... God de grote knuffelbeer. Overigens wanneer is bij jou het geloof dan wel weg, niet na een weekje dus... maar na hoeveel tijd dan wel, welk ultimatum leg je God voor?

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 19:46:04 schreef Mark1987 het volgende: [...]Een evangelie zonder kracht wil ik niets mee te maken hebben hoor, ik wil God zien, horen, proeven en ervaren in mijn dagelijks leven. Je hebt niet te willen of bij God af te dwingen. Als God besluit eens een tijdje afstand van je te nemen, dan is dus ook je geloof weg omdat je hem niet meer ervaart en proeft in het dagelijks leven?