Hj

foutje

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:22:19 schreef GenW het volgende: [...]Geen flauw idee, maar dat is weer een hele andere situatie. Waarom continu die maffe parallellen? Ik hoef toch niet de hele tijd die vreemde vergelijkingen van jou te gaan ontwarren. Nee dat is geen andere situatie, dat is exact hetzelfde als de voorbeelden waar jij mee komt. Helaas vind je ze dan blijkbaar opeens maf omdat ze het zo wel heel gek lijkt.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:11:18 schreef GenW het volgende: Je bent wel geschikt, sterker nog, uit ervaring blijkt dat je het zeer goed doet. Alleen is er vanuit je geloof één bezwaar en dat is dat je geen huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht wil trouwen. Stel jantje wil solliciteren als ambtenaar er is maar 1 bezwaar hij kan niet lezen. Volgens jou kan hij dus volledig zijn functie uitvoeren omdat anderen dat wel van hem kunnen overnemen.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:08:55 schreef RobertF het volgende: Eenzelfde vraagstelling heb je ook bij artsen. Stel dat euthenasie zo maatschappelijk genormaliseerd wordt, dat je als arts verplicht kunt worden om aan euthenasie mee te werken. Wat doe je dan als christelijke arts? Geen arts meer worden? Dat zou echt jammer zijn, want dat zou betekenen dat heel veel christenen geen arts meer zouden kunnen worden, terwijl dat verlangen wel kan branden in hun harten. Maar wat dán? Ook een arts zal zich nu al zeker bewust zijn van de mogelijkheden van euthenasie inclusief het fei

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:00:49 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Hj, Is dat al regeringsbeleid dan? Ik zelf weet namelijk niet of dat wel een goede oplossing is. Het klinkt op zich wel logisch en eerlijk, maar toch wringt er iets bij mij en ik weet (nog) niet wat... Daar is nu heel veel onduidelijkheid over, organisaties als het coc en ik eigenlijk ook wel zijn bang dat de CU dit wil omvormen naar het gewoon wel aannemen van ambtenaren met gewetensbezwaren zolang er maar 1 is die het wel kan uitvoeren.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:53:36 schreef GenW het volgende: Ik niet maar de radicale coc homo's zullen ongetwijfeld met dat argument gaan komen. Quote: Je kunt het beroep prima uitoefenen, alleen in sommige gevallen heb je gewetensbezwaren. Mijns inziens dient de overheid respect te hebben voor het geweten van mensen en als gevolg daarvan hen een baan bij de overheid aan te bieden met bepaalde uitzonderingen. tuurlijk niet, als je niet geschikt bent (om wat voor reden dan ook) voor een baan kom je er niet voor in aanmerking. Quote: Mededogen had i

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:51:18 schreef RobertF het volgende: Probleem natuurlijk is dat de overheid ooit besloten heeft een bepaalde juridische verbintenis tussen man en vrouw, en nu ook man en man of vrouw en vrouw, een huwelijk te noemen. En dat we nu dus allemaal verplicht zijn om over een huwelijk te spreken in dit soort gevallen. Terwijl die juridische verbintenis voor bijvoorbeeld de katholieke Kerk helemáál geen huwelijk is. Had de overheid nu niet besloten deze verbintenis een huwelijk te noemen, dan hadden kerken en andere religieuze genootschappen zelf kunnen b

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:34:31 schreef Familie Bos het volgende: [...] Nou, dan bent u zeker geen christen ??? Ik twijfel sterk inderdaad, mede dankzij dit soort reacties. Quote: Het geloof en de eerbied voor God, het leven naar Zijn wil is toch VEEELLL belangrijker dan de nederlandse wet of dan je ontslagbrief ??? Zijn wil, je weet exact wat Gods wil is, eigenlijk ben je God of niet? Maar geef me eens 1 goede reden, zoals hester al eerder aangaf, waarom iemand kiest voor een beroep waarvan je weet dat je hem maar gedeeltelijk kunt uitvoeren? Quo

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:28:33 schreef GenW het volgende: [...]Tja, dat noem ik geen maatregel die onze samenleving nu zo ingrijpend heeft veranderd. Quote: Op zaterdag 07 april 2007 13:21:56 schreef GenW het volgende: Nee, het is een hetze geworden, mensen als Albert Verlinde en al zijn medestanders maken van tolerantie een karikatuur, niet beseffende dat ze daar op de lange termijn eigenlijk alleen maar zichzelf in de vingers snijden, want polarisatie is ongetwijfeld het gevolg. Je maakt je er anders behoorlijk druk over en getuigen je stukje tekst uit

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 15:37:56 schreef GenW het volgende: [...]Omdat alles wat hier maar enigszins mee te maken heeft sinds 1443 totaal is gewijzigd. We leven nu in een samenleving die nu zo totaal anders in elkaar zit. Ten opzichte van 2001 is dat niet het geval. Blijkbaar wel, homo's kunnen voor de wet trouwen. Quote: En toch is dat een hele andere situatie. De homo-ambtenaar die weigert christenen te trouwen staat totaal niet in zijn recht. De christen die weigert moslims in de echt te verbinden ook niet, en de nazi die weigert joden te huwen ook niet. E

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 15:33:25 schreef TimonK het volgende: [...] Verplaats dan 'ik vind' door 'het is'. Dan heb je wel een argument. Nee nog steeds niet want ook dan ontbreekt de onderbouwing

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 14:34:26 schreef Familie Bos het volgende: Laten we het eens anders bekijken. Waarom zouden alle ambtenaren wel verplicht worden om homo's te moeten trouwen ??? en waarom mogen ambtenaren niet gewoon kiezen dat ze geen homo's willen trouwen vanwegen hun geloof ??? Omdat ambtenaren de wet horen uit te voeren. Anders wordt het straks 1 grote bende, want dan willen de homo's geen christenen meer trouwen. De blanke racistische ambtenaar geen gekleurde huwelijken. De Moslim geen Christenen etc.. etc... De stap daarna is dat een homoseksuele hartchirurg

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 14:35:07 schreef GenW het volgende: [...]Nu, ik kom al de gehele tijd met argumenten en die argumenten blijven continu hetzelfde. Namelijk dat ik het onverantwoord en onbestaanbaar vind dat in een land als Nederland dat mensen op basis van hun religie worden uitgesloten van bepaalde publieke functies. Dat is geen argument. Quote: Je beseft hopelijk zelf dat je nu een vrij ridicule vergelijking aan het maken bent ? Waarom? Quote: Het is goed om te horen hoe jij daarover denkt. We verschillen fundamenteel van mening, jij discrim

GenW, het wordt tijd dat je met argumenten gaat komen, een gemeente ambtenaar heeft tijd genoeg gehad om te beslissen of het huwen van homo's wel of niet te verenigen is met zijn geweten. In 2001 is besloten dat homo's op het gebied van samenleven en trouwen voor de wet dezelfde rechten hebben. Dat is nu 6 jaar geleden. Wat iemand in zijn prive leven doet of in zijn kerk dat moet iedereen zelf weten. Het feit dat je aandraagt dat er voor 2001 geen sprake van was is een non-argument. Onthoofdingen en martelingen waren in 1443 ook aan de orde van de dag dus waarom doen we dat niet meer, volgen

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 13:21:56 schreef GenW het volgende: [...]Nee hoor, dezelfde rechten en dezelfde plichten. Het is triest om te zien dat het respect voor religieuze gevoelens en die zitten zeer diep nu in het gedrang komt. En homo's hebben geen gevoelens en moeten zich maar aanpassen aan een stel homofobe christenen die de wet niet los kunnen zien van hun persoonlijke overtuiging? Quote: Ik ben er van overtuigd dat als dit de tendens wordt in Nederland dat je dan een land krijgt waarin een geforceerd soort samenleven krijgt waarin groepen uitgesloten worden

Quote: Op woensdag 04 april 2007 14:51:21 schreef JohnM het volgende: [...] Men kiest er zelf toch voor om 'anders' te zijn, dus waarom de gevolgen niet willen dragen? Met dank aan de reactie van Ann, deze opmerking van JohnM had ik even over het hoofd gezien. Keuze? Denk je echt dat mensen ervoor kiezen door een deel van de maatschappij uitgekotst te worden? Denk je echt dat kinderen ervoor kiezen dat hun ouders geen kontakt meer met ze willen? Denk je echt dat kinderen ervoor kiezen in elkaar gemept te worden door hun vader vanwege hun geaardheid? Denk je echt dat men

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 12:59:27 schreef GenW het volgende: [...]Ik denk dat dat nog wel mee zal vallen. Er komt gelukkig een vrij sterke stroming op gang die de religieuze gevoelens van mensen nog wel serieus nemen en dan ook werkelijk tolerant kunnen zijn. Wie meent dat er alleen maar religieuzen tot deze stroming behoren vergist zich. Het respect voor het geweten van mensen is toch nog breed gedragen in Nederland. Er zijn nog mensen die nog wel weten wat de verdraagzaamheid inhoudt. Respect inderdaad, het getuigd van weinig respect als christenen blijkbaar bij het uitvoer

Quote: Op woensdag 04 april 2007 14:04:01 schreef JohnM het volgende: Namelijk de levensovertuiging & principes van de hetro-stellen die zelf gaan trouwen ... en geconfronteerd worden met zulke 'trouw maar alles' ambtenaren. Het is hetero en niet hetro. 'Trouw maar alles' ambtenaren? Ik vind dat wel een beetje denigrerend over komen, net alsof het betekent dat het huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht gelijk staat aan het huwen van een vrouw en haar hond of een man en zijn goudvis. Blijkbaar ga je er vanuit dat de liefde die twee mensen van hetzelfde geslacht voor

Quote: Op vrijdag 23 maart 2007 21:28:27 schreef Anne13 het volgende: Er komen steeds meer Polen naar Nederland. Volgens eigen zeggen van Polen: jongeren komen hier om te werken en dan Nederwiet te kopen. Anderen komen hier om hier te werken, worden hier zelfs heen gehaald door uitzendbureau's (goedkope krachten) en krijgen hun spulletjes mooi voor elkaar. Wat denk jij; accepteren of niet? Geweldig die Polen, als ik mijn huis wil verbouwen zijn ze een x aantal keer zo goedkoop als de Nederlanders en ook nog eens 2 keer zo snel. Veel van het hier verdiende geld investeren ze

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 12:35:54 schreef GenW het volgende: [...]Ik vrees dan voor de bands dat de wetgever in deze bepalend is. En dat zij zich dus zullen moeten aanpassen. Staat er in de wet eigenlijk duidelijk gedefineerd wat er onder Godslasterlijk wordt verstaan? (heb geen wetboek bij de hand)

Probleem is de definitie van 'Godslasterlijk' de gemeente zal daar ongetwijfeld een ander idee over hebben dan de gemiddelde band.

Quote: Op dinsdag 20 maart 2007 19:13:41 schreef Mr. Emilio het volgende: Volgens mij staat dat ergens in de bijbel.... Graag onderbouwen in de daarvoor bestemde topic.

Quote: Op dinsdag 20 maart 2007 19:09:30 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Waarom zouden zij het ook doen als de huwelijken wettelijk al erkend worden? Waarom zou je dan een relatie inzegenen die in Gods ogen een gruwel is? Graag erbij vertellen jij persoonlijk vind dat het een gruwel is in Gods ogen.

Quote: Ik maak God niet heiliger dan Hij is, dat kan ik niet... ik besef me gewoon hoe klein ik ben, en hoe groot en heilig God is, en dat doet wat met me, vooral omdat Hij gewoon van me houdt ondanks dat ik gewoon slecht ben... Wat voor slechts heb je allemaal gedaan dan, ik ben eigenlijk wel benieuwd. Quote: Nou het is ook maar een voorbeeld, maar ik stel me Jezus wel voor, ik probeer Hem voor me te zien, misschien niet als gezicht maar meer als persoon, zijn karakter zeg maar. Zijn karakter? Quote: Tja, vind het niet makkelijk uit te leggen, maar ik kan wel zeg

Quote: Op zondag 18 maart 2007 21:22:44 schreef Mark1987 het volgende: Weet je wat het is... als je een liefdesrelatie hebt met een partner, en je vertelt die persoon hoe mooi hij/zij is, dan komen daar ook emoties bij kijken, liefde bijvoorbeeld. Als ik God vertel hoe geweldig Hij is, hoe heilig, hoe mooi, etc... zouden daar geen emoties bij komen kijken? Nee, ben je verliefd op Hem? Iets kan niet "hoe heilig" zijn, heilig is heilig en nog heiliger bestaat niet. Hoe mooi Hij is kan ook niet want je hebt geen idee hoe Hij eruit ziet. Kortom veel wollig geklets.