Eli7

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 16:33:53 schreef Pius_XII het volgende: Maar wat de seculiere muziek die ik dan luister, vaak aantrekkelijk maakt, is dat je de existentiële worsteling er vaak in terug ziet komen, met stukjes hoop die zo nu en dan er door schijnen en de aandacht afleiden van de postmoderne abyss zonder bodem. Wat voor existentiële worstelingen bedoel je dan? Wat mij betreft zijn de meeste worstelingen de worstelingen met God en niet de worstelingen over God. En juist daarin is de christelijke muziek dan veel meer de aangewezen soort muziek.

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 15:52:36 schreef Pius_XII het volgende: Er bestaat ook best aardige Christelijke muziek. Neem nu Bach, Pergolesi of bijvoorbeeld Neal Morse, Proto-kaw. Raido heeft me eens een aardig lijstje gegeven. Toch blijf ik erbij dat je die lijn niet zo zwartwit kan trekken. Als je goed leest, trek ik de lijn ook niet zwart-wit. Wat mij betreft is het meer veel wit tegenover veel zwart, met een relatief beperkt grijs gebied er tussenin. En daarmee wil ik ook nog niet zeggen dat het grootste deel van de seculiere muziek slecht voor je is ofzo. Het zal waar

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 14:48:59 schreef Lindeman het volgende: Wat vind je er beter aan dan? De muziek of de tekst? Vooral de emotie, die meer bij die van mij aansluit. Mijns inziens is muziek in veel gevallen ook te beschrijven als emotie verpakt in noten en woorden. Dat in die zin de emotie veel meer de essentie van de muziek pakt, dan enkel de platte woorden of de platte noten. Hoewel ik niet wil ontkennen dat die in bepaalde gevallen ook op zichzelf zeer mooi kunnen zijn. Een emotie doet dan denk ik veel meer met een mens, omdat emotie een mens veel meer rechtstree

Omdat ik de christelijke muziek die ik thuis heb liggen toch gewoon veel beter vind dan vrijwel alles wat ik op de radio voorbij hoor komen, ben ik het ook maar lekker gewoon oneens met de topicstarter.

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 09:50:20 schreef Nynthe het volgende: @ Eli7: Ik ken anders zat mensen die het wel degelijk puur en alleen lichamelijk houden. Soms is het niet eens nodig om de naam van de ander te weten, zolang je jezelf maar ontladen kan. Daar komt niets geestelijks bij kijken, die zijn alleen maar bezig met puur hun eigen behoefte op dat moment. Meer niet. Mijn punt is vooral dat je je geest niet los kunt maken van je lichaam. Je kunt niet alleen lichamelijk seks hebben, zonder dat je geest er ook bij is, zonder dat die daar ook actief bij is. Het mag dan we

Ach en ik geloof dat het natuurlijke en het geestelijke simpelweg niet van elkaar te scheiden zijn, sterker nog, dat zij stevig met elkaar verweven zijn. Het geestelijke beïnvloedt het natuurlijke (daar zijn veel mensen het wel mee eens denk ik), maar andersom beïnvloedt het natuurlijke ook weer het geestelijke (denk bijvoorbeeld aan de zalving met olie). En zo denk ik dat dat in de gehele schepping het geval is. Om dat door te trekken naar dit voorbeeld. Ik denk dat het onmogelijk is om seks alleen te zien als het technische in en uit elkaar schuiven. Het natuurlijke één worden van de t

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 14:42:17 schreef Jacolien het volgende: Als ik trouw wil ik tegen God kunnen zeggen: dit is de man waar ik mee wil leven en daar ben ik 200% zeker van dat ik dat wil tot de dood ons scheidt. Wellicht wil God dit wel omdraaien. Misschien wil Hij wel tegen je zeggen dat dit de persoon is waarvan Hij 200% zeker is dat Hij jullie voor elkaar bedoeld heeft. Of misschien zegt Hij dat ook niet, dat is natuurlijk de vraag. Maar als je weet dat God jullie voor elkaar heeft bedoeld, dan kun je zeker het huwelijk aangaan, zonder dat je eerst samen gaat w

Het probleem is dat de mens van tegenwoordig gigantisch individualistisch is, vergeleken met 'die goeie ouwe tijd'. Zeker in de tijd van Genesis werd er nog heel sterk in collectieven gedacht. En als dan de leider van het collectief zo de fout in ging, was het heel normaal om het complete collectief daarvoor te straffen. Juist omdat de farao niet een eenling was en leider van zijn volk. De farao was juist veel meer een onlosmakelijk onderdeel van zijn volk en haar leider.

Wat mij betreft wordt de film met het hele bijbehoren ook niet uitgezonden. Sterker nog, wat mij betreft wordt het hele idee van de pornofilm afgeschaft... Waarom ik tegen pornofilms ben? Omdat ze in mijn ogen een compleet gecorrumpeerd beeld geven van iets dat veel mooier hoort te zijn. Omdat porno(verslavingen) relaties ontiegelijk kapot kunnen maken. En omdat ik het compleet oneens ben met de morele lading die zo'n film (niet) heeft. Het is al tragisch dat dergelijke films er zijn, het is ook tragisch dat dergelijke films vroeger regelmatig uitgezonden werden op de commerciële zenders. H

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 11:57:35 schreef Tom het volgende: [...] Wat vind je zo gedenkwaardig aan die post?

Quote: Op dinsdag 29 januari 2008 17:41:36 schreef Pius_XII het volgende: Ach ja, de OOK heeft ook wel zo z'n nadelen hoor. Het klopt inderdaad dat men de zondenleer veel minder duidelijk heeft vastgelegt (logisch ook als je geen paus meer hebt die concilies bijelkaar kan roepen). Maar dat heeft ook z'n nadelen, hoe kan je nu leven uit de Geest als je niet weet wat dat is? Als de zonde je ingeschapen rechtvaardigheid verduisterd... Oh, en bovendien is in die landen altijd alles stuk. Kijk maar naar Griekenland, daar heeft men eigenlijk alleen zon, strand, zee én kapotte oude troep

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 16:09:56 schreef PascalPas het volgende: [...] Wat ik al meerdere keren gezegd heb in dit topic; iets vrij noemen maakt het nog geen vrije wil.. je stelt nu weer gewoonweg dat er vrije wil bestond, maar in welk opzicht dit vrij was, waar die vrijheid vandaan kwam, hoe het werkt enzovoort doe je niet. Ik zie niet in waarom er sprake is van een vrije wil, enkel een schijnbare vrijheid. Pluis mijn voorbeeld uit en geef aan waar die vrije wil in zit, maar simpelweg 'stellen' dat hij er is valt niet onder 'uitleg'. [...] Als je er vanuit gaat dat

Quote: Op zondag 27 januari 2008 17:30:54 schreef Sacerdos het volgende: In de katholiciteit zijn de dogma,s de dogma,s de leer de leer,de Liturgie de Liturgie,maar gaan niet mee met de waan van de dag zoals in sommige protestantse kringen.Bij de protestanten die willen staan in de traditie van Luther en Calvijn vinden we het zelfde als in de katholiciteit. En de verbonden spiritualiteit hebben een doorgaande verdieping,maar wel gegrond op en in de Kerk van Jezus Christus. Laat ik je dan gerust stellen. De vernieuwing van je denken waar Paulus het over heeft, gaat over een ver

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 13:46:19 schreef Sacerdos het volgende: [...] Het evangelisch wat bedoeld wordt in de zin van de volle evangelie sektes,daar moeten ernstige vragen bij worden gesteld. Ik zou niet weten wat volle evangelie-sektes zouden moeten zijn, maar je zult vast gelijk hebben. Even voor de duidelijkheid, ik doelde niet op volle evangelie-sektes toen ik sprak over het evangelisch gedachtegoed. Wellicht had ik beter het woord evangelicaal kunnen gebruiken, hoewel dat waarschijnlijk ook niet helemaal dekkend is. Ik bedoel iig het idee dat je bij een behoorl

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 02:30:49 schreef Sacerdos het volgende: Leren is nooit weg integendeel,maar de Orthodoxie moet men vooral beleven ,daar haar theologie er een is van het hart. Klinkt evangelisch. En dus best wel positief.

Wat mij betreft is hypnose best wel gevaarlijk. Vooral vanwege het idee dat je niet weet waar je je geest voor open stel/kunt stellen. Wat mij betreft is dan het risico te groot dat je daardoor in aanraking komt met de verkeerde geestelijke wereld, wellicht is dat zelfs per definitie zo, misschien ook niet, iig wel gevaarlijk. Datzelfde geldt in mijn ogen ook voor bepaalde vormen van trance, maar dan hangt het er in mijn ogen wel weer vanaf wat de bron is van die trance. Komt het door een bepaald soort muziek, wat is dan de lading van die muziek? Komt het gewoon door een zeer sterke concentrat

Ik zou daar inderdaad best nog wel wat meer over willen leren. De oosterse theologie komt op mij iig best wel interessant over.

Quote: Op vrijdag 25 januari 2008 13:15:09 schreef Sacerdos het volgende: Maar vervulling van en met de Heilige Geest geldt voor heel de Universele Kerk Katholiek,Orthodox,Reformatie. Klopt, alleen worden er wel verschillende nadrukken gelegd. In de reformatorische theologie gaat het voor wat betreft het werk van de Heilige Geest in deze tijd, voornamelijk over het werk dat de Heilige Geest doet in het komen tot bekering van een persoon. Voor het leven na de bekering houdt de reformatorische theologie zich voor een groot deel stil. Dat dan tegenover de Oosters orthodoxe theologie

Om nog even terug te komen op al de dingen die we hier zeggen. Met al onze woorden leggen wij een enorm oordeel op deze mensen, een oordeel dat ons niet toekomt, maar alleen aan God. Maar toch zijn wij bezig om Gods schepsels zo ontzettend omlaag te praten, leggen we als het ware een vloek over hun leven. Ik geloof namelijk in de macht van de tong (waar de Spreukenschrijver het ook al zo vaak over heeft), ik denk dat woorden zoveel meer macht hebben dan alleen het directe effect van het uitspreken ervan. Met woorden werden demonen uitgedreven, zieken genezen etc. Met woorden worden ook mensen

Dus je laat deze mensen zoveel invloed op je hebben, dat ze je brengen tot woorden die je normaal nooit zou gebruiken? Wat mij betreft, ik ben het behoorlijk oneens met deze mensen. Dat wil ik ook best wel vertellen, wil er ook best over in discussie gaan. Maar hier nu een topic openen waar we met z'n allen onze afschuw over deze mensen gaan verkondigen? Daar pas ik echt voor, het heeft in mijn ogen echt geen enkel nut. Om nog eens terug te komen op de post van Levi, in hoeverre zijn al de reacties hier doortrokken van liefde?

Quote: Op vrijdag 25 januari 2008 12:16:21 schreef T!m0n het volgende: Mocht satan ooit verleren hoe hij moet haten, dan kan hij altijd nog op cursus bij deze mensen... Sorry? Ik ben het ook niet echt eens met deze mensen. Maar ik vind reacties zoals deze ook veel te ver gaan... Dergelijke classificaties hoor je in mijn ogen aan niemand te geven.

Wat ik hoorde was dat de oosterse orthodoxie in haar theologie veel meer een nadruk legt op de 'vergoddelijking', het idee hoe men vervuld kan worden met de Heilige Geest en het idee dat men in zijn leven zijn meer kan worden zoals God is (zonder zelf goddelijk te worden). En dit dan meer tegenover de westerse theologie die er meer op is gericht op de vraag hoe men vrij kan komen van zonde (onder invloed van Augustinus). Klopt dat een beetje?

Quote: Op dinsdag 22 januari 2008 22:30:52 schreef PascalPas het volgende: Nee, ik bedoelde dat als Adam en Eva dergelijke beslissingen hebben gemaakt (en volgens velen hebben ze dat) dan lagen die beslissingen niet simpelweg vast in dat moment maar waren een optelsom van vele factoren. Dus kortom, het was gedetermineerd? Ik denk dat omgevingsfactoren een zeer belangrijke rol kunnen spelen in de keuze die mensen maken, maar ik geloof niet dat zij een allesbepalende rol spelen. Ik denk dat er naast al die omgevingsfactoren ook nog steeds de factor is van de eigen vrije wil. Hoe gr

Quote: Op dinsdag 22 januari 2008 22:35:44 schreef Sacerdos het volgende: Ken uw kerkgeschiedenis. Tuurlijk ken ik mijn kerkgeschiedenis. Quote: Even een opfrisser;de protestanten,met name die van de calvijnse traditie zijn afgeweken en hebben verlaten wat Kerk is en des kerk is en afgesproken op de Synodes van de ongedeelde Kerk der eerste tien eeuwen. Het is nogal RKK gekleurd en flink kort door de bocht, maar vooruit. Quote: Dialoog is alleen mogelijk met kerken die staan in de Apostolische Successie. Want? Wat versta je b

Quote: Op dinsdag 22 januari 2008 22:10:16 schreef Gorthaur het volgende: Afgezien daarvan weet ik niet of die situatie wel eeuwig zou hebben bestaan. Lewis schreef daar wel interessante gedachtenspinsels over in romanvorm in zijn boek Thulcandra. Daar gaat het ook over een Adam en een Evatype. Bij hen is het echter zo dat ze geen zondeval meemaken. Wat je dan ziet is dat ze soort van geïnstalleerd worden als de koningen van de planeet Venus en een soort van goddelijke status krijgen, soort van vergelijkbaar met die van de Griekse goden voor wat betreft hun mogelijkheden. Dus n