Eli7

Mijn afdeling werken over Bijbel en Christendom is nogal beperkt kwam ik achter. Naast een behoorlijk aantal bijbels op zichzelf, kwam ik eigenlijk alleen het boek "De tora" tegen van "Ariel en D'vorah Berkowitz". Is een boek dat is geschreven door twee messiaanse Joden, over hoe we als christenen nog naar de Tora (oude testament) kunnen kijken. Ze brengen best wel interessante punten, maar ik ben het toch niet altijd met ze eens. Toch blijft het een heerlijk verfrissend boek vanuit een totaal ander gezichtspunt dan ik normaal gewend ben.

Quote: Op donderdag 08 november 2007 17:03:42 schreef M_I_R het volgende: Ik ben een studente nederlands recht en samen met een collega-studente ben ik bezig met een onderzoek naar de acceptatie en kennis van het homohuwelijk in nederland. Nederlands recht is gewoon mooi. Waar studeren jullie het? Overigens vond ik dat er nog wel wat rammelde aan de vraagstelling rondom de rechtstaat, iets wat ik wat meer duidelijk heb proberen te maken in de antwoorden die ik gegeven heb in de enquete onder de naam Eli7. Succes ermee!

Quote: Op maandag 24 december 2007 23:13:03 schreef Machiavelli het volgende: Absoluut, maar ik zou die lading geen intrisieke kracht of waarde willen toeschrijven. Dat is toch een behoorlijk subjectief gegeven, sterk samenhangend met je ervaringen en gevoelens. Muziek die vanuit zichzelf een Boedhistische of andere religieuze boodschap meedraagt vind ik behoorlijk vergezocht. Die intrinsieke waarde leg ik er dus vaak wel in. Maar er valt inderdaad niet te bewijzen of het 'overeenstemmende gevoel' veroorzaakt wordt doordat maker en luisteraar los van elkaar dezelfde waarde aan ie

Quote: Op maandag 24 december 2007 22:49:25 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik vind het eigenlijk belachelijk dat theologie een academische studie is. Zij was de moeder aller wetenschappen, dus in die zin zou het vreemder zijn dat alle andere wetenschappen niet religieus zijn.

Quote: Op maandag 24 december 2007 22:15:34 schreef Machiavelli het volgende: Persoonlijk merk ik weinig van boeddhistische invloeden en ik vind het gewoon lekker weg luisteren. Sowieso, hoeveel slechts kan (voornamelijk) instrumentale muziek hebben? Omdat muziek ook meer kan zijn dan alleen noten en woorden. Muziek kan ook een bepaalde 'magie' hebben en het is juist die 'magie' die de 'gewone' muziek onderscheidt van de geniale muziek. Maar ook los daarvan kan muziek in mijn ogen zeker een bepaalde lading hebben die niet in noten of in woorden te vatten is. Noem het de emotion

Quote: Op woensdag 19 december 2007 14:07:07 schreef Koerok het volgende: [...]Ja kijk, dà t vind ik altijd zo vaag. Het is maar een geloof? Er zijn geen harde bewijzen? Het kan dus net zo goed niet zo zijn? Geloof is op een in mijn ogen zelfde wijze niet te bewijzen als ook niet te bewijzen is dat je vriendin van je houdt (om een voorbeeld te noemen). Dat wil zeggen dat er wetenschappelijk niet zoveel over te zeggen is, wetenschappelijk gezien is het zelfs maar de vraag of er zoiets als liefde bestaat. Echter, voor jou als persoon is die liefde genoeg bewezen om wederzijds ook

Quote: Op woensdag 19 december 2007 13:29:56 schreef Gorthaur het volgende: Geef mij maar brieven uit de hel Die zijn namelijk wel leuk en ook evangelisch.

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 18:01:49 schreef Videl het volgende: [...] Volgens mij is het een minderheid van de meisjes die seks heeft voor een breezer hoor. En ook al doen ze dat, moeten ze vooral doen. Ik zou het niet doen, maar ze hebben die keuze. Is het fout dat ze zelf de keuze mogen maken met wie en waarom ze seks hebben? Jij hoeft het niet met die keuze eens te zijn, maar daar gaat het niet om. Klopt het dan als ik zeg dat jij denkt dat seks eigenlijk niet zoveel met liefde te maken heeft? Dat is namelijk de enige reden die ik me kan verzinnen om tot een derg

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 11:40:55 schreef Light Jr. het volgende: Dat was vroeger wel anders, toen wilde de Kerk zo graag kleine katholiekjes dat meneer Pastoor periodieke bezoekjes bracht aan parochieleden om es te informeren wanneer de volgende er nou es aankwam. Ach, dat was bij de gereformeerden net zo.

Quote: Op maandag 17 december 2007 18:06:28 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Niet de Kerk, maar bepaalde kerkvaderen (die níet per definitie onfeilbaar spraken!) hebben hier afkeurend over gsproken (o.a. St. Augustinus). En ook toen was periodieke onthouding al bekend, maar veel minder betrouwbaar dan nu. Betrouwbaarheid staat echter buiten deze discussie, wat ook blijkt uit het feit dat onbetrouwbare kunstmatige methoden (bijv. coïtus interruptus) verboden zijn en betrouwbare vormen van periodieke onthouding (NFP, Döringmethode) wel toegestaan zijn. Toch mag wel gez

Quote: Op maandag 17 december 2007 15:16:34 schreef marliesje het volgende: ik vraag me echt af, hoeveel er bij mij van zo'n heftige preek blijft hangen. Vaak is het toch emotie wat er opgeroepen wordt, wat hij gelukkig zelf goed benoemt aan het einde. Ik hoop en bid dat er iets van die preek mag blijven hangen. Is het niet juist emotie die vaak een stuk beter blijft hangen dan enkel de woorden? En is niet juist die emotie die vaak een kapstok is die maakt dat de boodschap toch blijft hangen? Het is dezelfde redenen dat spotjes op tv voor het goede doel altijd zo 'vreselijk' op je

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:12:09 schreef Pius_XII het volgende: [...] Reken er maar niet op. Er is wel meer in het leven dan 'ikke ikke ikke' hoor. Naja, extrapoleren brengt me daar wel hoor. Eerst zegt de traditie ons (kennelijk) dat de coïtus die niet op voortplanting is gericht, al zondig is. Nu is het zo dat er enkel geen hulpmiddelen gebruikt mogen worden om bevruchting te voorkomen en de interruptus zal ook nog wel verkeerd zijn. Ik zie daar al een hele ontwikkeling. Ik zeg nog zo'n 2000 jaar en het condoom zal vast wel zijn toegestaan.

Quote: Op zondag 16 december 2007 23:42:56 schreef Pius_XII het volgende: Nope, kwestie van dogmatische doorontwikkeling. En met een beetje geluk ontwikkelt de katholieke dogmatiek zich nog wat verder de liberale kant op, zodat op een gegeven moment ook voorbehoedsmiddelen zijn toegestaan. Wie weet brengt de dogmatische ontwikkeling het ook wel zover dat orale seks geen probleem meer is.

@ Pius (en anderen) Waarom is dit de juiste persoon op de juiste plaats? Want om eerlijk te zijn ken ik deze persoon zelf totaal niet en ben ik wel benieuwd naar het hoe en waarom rond deze persoon.

Je kunt wel je best doen om jezelf te leren kennen, maar het probleem is dat je zelf ook steeds weer veranderd en dat het in die zin nooit helemaal zal lukken. Maar goed, je kunt een heel eind komen. Ik denk eerlijk gezegd dat je er het meeste aan hebt als je niet meer zo heel graag jezelf wilt begrijpen, maar dat je vooral leert hoe je met jezelf om moet gaan en jezelf accepteert.

Quote: Op donderdag 06 december 2007 22:31:33 schreef Hester het volgende: [...]Ja, hehe, dat bedoel ik dus M.a.w.: De satan is geen LOTR-achtig spook dat je met wat rituelen kunt verzwakken, hij is concreet aanwezig in je leven en dat is de plaats waar je hem kunt bestrijden. Klopt. Maar wat dan wellicht meer exclusief charismatisch is, is het idee dat die strijd er niet alleen is om ieder persoonlijk, maar ook om dingen die daar zeg maar boven staan. Strijd in om de eenheid van de kerk als geheel (daar kunnen jullie je vast nog wel wat bij voorstellen ), strijd bijvoorbee

Het idee van het vasten is dat je je daarmee losmaakt van je dagelijkse beslommeringen. Vasten is in min ogen dan ook niet enkel een niet eten, maar het is veel ruimer, het is een afstand nemen van ongeveer alles wat je normaal zo heel erg bezig houdt. En dan vooral om in plaats daarvan de tijd te nemen om te bidden tot God, Zijn woord te lezen, om de focus te verplaatsen van wereld naar Hemel. Het hele idee dat vasten dan zo krachtig maakt, is simpelweg het idee dat je dicht bij God bent, je meer de tijd neemt om te luisteren en dat je de stoorzenders zoveel mogelijk uit de weg ruimt. Het i

Quote: Op maandag 03 december 2007 13:55:56 schreef mohamed het volgende: [...] Ben ik het niet mee eens als Bijbelgetrouw Christen, want als Adam de eerste mens is en Eva de eerste vrouw, dan zouden er nadat Kain Abel doodsloeg nog maar drie mensen op de hele aarde zijn. 'En de HEERE stelde een teken aan Kaïn, opdat hem niet versloeg al wie hem vond.(gen 4,15)' Nee dus, Genesis beschrijft het begin van Gods verbond met de mens! Maar is dat ook niet precies wat ik gezegd heb? Waar ben je het dan niet mee eens in wat ik gezegd heb?

Quote: Op maandag 03 december 2007 13:47:18 schreef Pius_XII het volgende: [...]Timon, dit klopt gewoon niet. De doop bij de Evangelischen is Zwingliaans, het gaat om de getuigenis, de doop doet zelf niets. Ik heb nog met nadruk gesproken over hoe het er in de meer charismatische hoek binnen de evangelische stroming aan toe gaat. En het is ook hoe ik er zelf over denk. De doop doet namelijk wel een hele hoop, als zijnde inderdaad ook een krachtig getuigenis in de Hemelse gewesten (en hier op aarde). Quote: [...]Maar dat zijn toch meer uiterlijkheden. Wat

Quote: Op zondag 02 december 2007 22:54:29 schreef Mattijs het volgende: Natuurlijk staan genesis en evolutie lijnrecht tegenover elkaar. De evolutietheorie is geen geloof en Genesis is geen wetenschap. De één is een appel en de ander is een peer, het lijkt mij dan onmogelijk om te zeggen dat de peer geen goede peer kan zijn, omdat hij niet naar de appel smaakt. Als de appel waar is, kan nog steeds de peer ook waar zijn. Of met andere woorden, je bent bijzonder fout bezig als je wetenschap uit Genesis gaat halen, want dan behandel je de peer alsof die een appel zou zijn en dan

Ook maar even wat geknipt uit het andere topic: Quote: Op maandag 03 december 2007 12:56:43 schreef marliesje het volgende: misschien is symbolisch het verkeerde woord, maar wat ik in mijn achtergrond heb geleerd is, dat er nooit zo zwaar aan het avondmaal werd getild, iedereen mocht aangaan, ik heb in kerken gekerkt, die toch behoorlijk van formaat waren, waar men het niet nodig vond om regelmatig het avondmaal te vieren, waardoor het gebeurde dat er in de kerkdienst hooguit een keer per jaar het avondmaal werd gevierd. In een andere kerk noemden men de broodmaaltijd met de kerkl

Quote: Op maandag 03 december 2007 12:56:43 schreef marliesje het volgende: misschien is symbolisch het verkeerde woord, maar wat ik in mijn achtergrond heb geleerd is, dat er nooit zo zwaar aan het avondmaal werd getild, iedereen mocht aangaan, ik heb in kerken gekerkt, die toch behoorlijk van formaat waren, waar men het niet nodig vond om regelmatig het avondmaal te vieren, waardoor het gebeurde dat er in de kerkdienst hooguit een keer per jaar het avondmaal werd gevierd. In een andere kerk noemden men de broodmaaltijd met de kerkleden avondmaal (mijnsinziens sla je de plank dan compl

Quote: Op maandag 03 december 2007 12:31:07 schreef marliesje het volgende: nu vraag ik me een ding toch oprecht af? Hoe kan het dat evangelischen zaken zoals de sacramenten toch een waarde geven die meer symbolisch is? Hoe kom je op het idee dat de waarde van de sacramenten bij evangelischen vooral een symbolische waarde is?

Wat een hefitge reacties in dit topic zeg... Maar om mijn twee centen rondom dit onderwerp ook eens wat te geven. Ik kan me heel behoorlijk vinden in de omschrijving van Gorthaur voor wat betreft wat de essentials zijn en wat niet. Onder de essentials valt dan alleen wat iemand noodzakerlijkwijs geloven moet om een gelovige genoemd te kunnen worden, hetgeen wat we geloven moeten, om behouden te kunnen worden. De rest daar omheen zou ik ook wel minder essentieel willen noemen ipv non-essentieel. Essentieel zijn dingen zoals de doop, avondmaal/eucharistie, liturgie zeer zeker wel. Maar voor ve

Quote: Op woensdag 28 november 2007 01:06:26 schreef Tom het volgende: Nah, er is wel veel meer. De vraag is of we direct blij moeten zijn als mensen het direct met het protestantisme identificeren. Ik bedoel het ook niet te identificeren met het protestantisme. Waar het hier om gaat is een soort van festival georganiseerd door Jeugd met een Opdracht, een interkerkelijke organisatie die het getuigenis van Jezus Christus in deze wereld wil verspreiden en daarbij vooral een focus heeft op jongeren. Dat deze band daar optreedt zie ik dan ook niet als een binnen het protestantisme t