Eli7

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 21:16:23 schreef keesjan het volgende: Knip en plak werk? kan zijn, maar doet dat er wat toe? Ik bedoel het gaat om een geloof die jij heilig aanhangd en waar jij van overtuigd bent, toch? waarom maak je je dan druk om een tekst die ik in een eerdere topic heb geplaatst en waar jij nodig even over moet vertellen dat het geknipt en geplakt is? heb ik beweerd dat het mijn tekst was? en daarbij, waarom doe je geirriteerd als jou geloof niet op twijfel is gebaseerd? je kan toch even de weerlegging van die tekst neerzetten , en klaar. waarom moeilijk

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 01:24:26 schreef Sacerdos het volgende: Hoe men het wenden of keren,het gebod is gaat uit en doop alle volken in Mijn Naam. Dus niet opdragen het menselijk verzindsel van de vorige eeuw en daardoor blijven die kinderen heidenen,en de satan maar lachen. Hen die de Heiland Jezus Christus de Heilige Verlosser na willen volgen ,die laten hun kinderen dopen door een bevoegde en gewijde bedienaar der Kerk. Alsof mensen die hun kinderen opdragen, niet aan dopen zouden doen... En om het gebod dan nog een beetje aan te vullen, gaat dan heen en

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 00:46:52 schreef Gorthaur het volgende: [...] Lijkt me vooral een 'aanleiding' en 'oorzakelijke' kwestie. Dat 'en de Zoon' was de aanleiding, maar de echte oorzaak van het schisma is vooral de rol van de paus. Voor de Orthodoxie is de paus hoogstens de primus inter pares. Wat je vooral zag was dus kwestie tussen de patriarchen over de macht. Want de bisschop van Rome zag zijn rol wel wat groter in en die andere patriarchen waar de Orthodoxie uit voort kwam zagen dat toch wel net wat anders. Goed punt. Ik blijf echter bij mijn punt, dat al

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 23:05:09 schreef Pius_XII het volgende: [...]Wat mij eigenlijk het meest steekt, is het relativisme wat hier achter schuil gaat, of nog anders; de gedachte dat Jezus géén eenduidige leer heeft achtergelaten op zo'n fundamenteel punt. Stel eens het volgende: Er is een complete beschrijving gegeven van hoe een auto in elkaar gezet moet worden. Alleen staat er in die beschrijving niets over om wat voor kleur het zou moeten gaan. Er zijn dan een aantal verschillende mogelijkheden: - Het is uit de soort auto af te leiden om welke kleur het moe

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 23:31:00 schreef Pius_XII het volgende: Maar hoe dan ook; waarheid lijkt me een belangrijker criterium dan de gezelligheid in een dienst. De Waarheid is Jezus Christus en die heeft u allebei. En verder is gezelligheid in mijn ogen belangrijker dan de vraag of De Geest nu uit Vader en Zoon is, of alleen uit de Vader. Ondertussen zijn er wellicht een aantal verschillen bijgekomen... Maar de reden dat dit banaal kleine verschil tot een scheiding heeft kunnen leiden, is ook voor een groot deel debet aan het feit dat er niet genoeg 'gezelligheid'

Quote: Op dinsdag 12 februari 2008 22:40:03 schreef keesjan het volgende: discussie kan hier ook worden gevoerd, waarom niet? en als vader , zoon en geest 1 zijn, hoe is dat dan mogelijk... want kan jou vader jou vader zijn maar ook jou zus?? Of kan jou vader jou vader zijn maar ook weer een kind van zichzelf?? Jezus (vzmh) heeft gedurende zijn verblijf hier op aarde zijn best gedaan om zijn boodschap over te dragen, dit heeft hij ook gedaan, het is namelijk de mens die is gaan dwalen God heeft Jezus (as) gezonden. De bijbel vermeldt het profetische karakter van de missie van J

Quote: Op dinsdag 12 februari 2008 23:39:32 schreef keesjan het volgende: Het gaat nu even niet over bijbel en de islam , of de koran en het christendom... dit is puur de bijbel waar ik mijn citaten vandaan haal en mijn verhaal op baseer... Wist je trouwens ook dat er in de Bijbel staat dat God niet bestaat? Het is echt waar, lees het maar na, ik heb het hier gequote: 1 Korinthe 4: 12 Want (...) God bestaat niet (...).

En het woord van Jezus is volgens jou zeker alleen in de Koran te vinden? Conclusie is dan heel simpel dat je niet in Jezus gelooft, maar in de Koran. Dat is overigens een interessant verschil tussen Islam en Christendom. Christenen geloven in een persoon, terwijl moslims geloven in een boek. Christenen geloven dat de Bijbel hen over die Jezus kan vertellen, Moslims geloven dat Mohammed hen de Koran kwam vertellen. Kortom, bij beiden is het precies omgedraaid.

Waarom denk je dan dat christenen geloven dat er drie goden zouden zijn? Ik ken geen enkele christen die dat doet... O ja, voor het geval je het nog niet wist: Vader, Zoon en Geest (niet Maria!) zijn één. Maar dit is wellicht een betere discussie om te voeren in het topic over de drie-eenheid.

Quote: Op dinsdag 12 februari 2008 10:59:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: Dit terwijl we in de Bijbel itt de Koran vele Vrouwonvriendelijke teksten tegenkomen. Verwacht je dat we je nu nog serieus nemen?

Quote: Op dinsdag 12 februari 2008 00:42:02 schreef ThomasM het volgende: [...] De trainer van FC Twente? (Oeps, ik zou niet meer posten... Maar kon het toch niet laten. ) Ze lijken ook zoveel op elkaar.

Fred Rutte zou in Amerika inderdaad alweer een linkse democraat zijn. Bos zou in Amerika alweer versleten worden voor radicaal links en de SP zouden niet veel anders dan communisten zijn...

Quote: Op dinsdag 12 februari 2008 00:05:40 schreef The Black Mathematician het volgende: Hoe kan men überhaupt predestinatie accepteren? Volgens mij heb je dan altijd te maken met een onrechtvaardige God. En als je zoals in die reformatische theologie de mens toch de schuld geeft, kom je uit op een onlogische God. Nou, dan haak ik helemaal af: eerst een heelal dat doordrongen lijkt te zijn van logica scheppen, en vervolgens dat weer verwerpen ... Er is overigens nog best wel een heel redelijk logische verklaring voor te geven. De mens is fout, dient verworpen te worden en dat i

Quote: Op zaterdag 29 september 2007 02:20:36 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ook de aanhangers van de dubbele predestinatie leer. Ik had nl. begrepen van niet (maar ik kan me vergissen hoor ). De reformatorische theologie zit op dat punt bijzonder interessant in elkaar. Als ik de drie formulieren goed begrepen heb is het zo dat als je gered wordt, dat enkel te danken is aan Gods uitverkiezing. Maar aan de andere kant wordt ook weer gezegd dat wanneer je verworpen wordt, dat compleet je eigen schuld is. Niks logisch aan iig. In die zin is de dubbele predestinatie idd

Ik heb al zo lang de behoefte om dit een keer te zeggen: Nee, zwart is praktisch gezien onmogelijk. Dit natuurlijk los van het feit dat ik er zelf ook wel van houd om kleren te dragen die toch best wel zwart mogen lijken, maar het in werkelijkheid natuurlijk niet zijn! Want zwart kan natuurlijk gewoon niet.

Quote: Op vrijdag 08 februari 2008 00:46:09 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nou vooruit dan.

Ik wil ook wel een kaartje met Valentijn dit jaar hoor. Zelfs als de zender een katholiek is.

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 23:58:38 schreef ThomasM het volgende: Het proces van mensen die naar elkaar toe groeien en willen trouwen en ook het proces waarbij dat juist niet gebeurt, is naar ik geloof beïnvloed door God. Daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens. Quote: Het enige verschil tussen een gelovige en niet-gelovige is dat je God wel of niet de eer geeft die Hem in deze toekomt. En ik denk dat er daarnaast ook nog een weg is die je samen of alleen met God kunt begaan. Ik geloof dat God tot mensen wil spreken en niet alleen door de 'omstandigheden

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 23:33:52 schreef Nynthe het volgende: [...] Wat voor een dames ken jij??? Nou ja, niet gemeen bedoeld ofzo, maar dit verbaasd me wel. Ik weet wel dat er mensen zijn die het niet prettig vinden, maar dat jij alleen maar zulke meiden kent. Wellicht dat je zoiets privé's niet meteen gaat bespreken met een (mannelijke) vriend? Ik zei ook al niet alleen. En voor de rest zijn het vooral de meer gekscherende opmerkingen hierover die ik ken en sommige serieuzere opmerkingen. Wellicht heb ik ongelijk, zou zomaar kunnen. En verder een kran

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 21:55:37 schreef ThomasM het volgende: Als je overhaast en onbezonnen besluit tot een huwelijk en het blijkt een verschrikkelijk huwelijk te zijn, dan heeft God je niet ineens in de steek gelaten. Ook dáár is Hij bij, om je te steunen. De vraag "wat wil God voor mij, wil Hij dat ik trouw" komt in de praktijk neer op "wil ik echt wel trouwen met deze partner". Want, als dat wel zo is concludeer je dat God wil dat je trouwt, als het niet zo is concludeer je dat God niet wil dat je trouwt. Immers, het gebeurt "toevallig" nooit dat je een verschrikkelijk

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 21:00:17 schreef Nogevendit het volgende: Fijn dat er zo snel gereageerd wordt. Alleen had ik niet zo zeer SM in gedachten als wel elkaar handmatig of oraal bevredigen. En eventueel het gebruik van hulpmiddelen etc. Wat betreft oraal bevredigen. Bijna alle dames die ik ken moeten daar niets van hebben, vinden het nogal vulgair, iets wat ik me ook best kan voorstellen... Of het verboden is? Neuh, doe wat je niet laten kunt, laat wat je niet doen kunt, maar houd vooral rekening met elkaar. Liefde gaat in eerste instantie over de ander en niet over

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 18:30:23 schreef rosalie83 het volgende: [...] Wat is er dan mis met een rol aannemen? Er is niks mis met het aannemen van een rol. Alleen de rol die je op je neemt, kan soms wat twijfelachtig zijn. Als jij een rol speelt waarin je andere mensen vernedert, daar zelf lol aan hebt en de vernederde persoon heeft daar ook (seksuele) lol aan. Dan vind ik dat op zijn zachts gezegd, nogal vreemde rollen. Het idee van seksuele behoeftebevrediging vinden door vernedering en pijniging, vind ik nogal apart. En wat mij betreft is het niet te verenigige

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 13:47:19 schreef Arusselgorn het volgende: [...] Waarom niet? Tsja... Martelen voor je plezier? Of iig iets dat op martelen lijkt zal ik maar zeggen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit een manier is waarop je respectvol met het menselijk lichaam omgaat. Om gelijke redenen ben ik bijvoorbeeld ook tegen zelfkastijding. En daarbij meten mensen zichzelf een rol aan, waarvan ik ook betwijfel of het een christelijke is. Je kunt het natuurlijk afdoen als een rol die je speelt, maar je doet het niet in een toneelstuk, je doet het in je 'liefdesspel'.

Als je het allebei ziet zitten, dan mag je wat mij betreft doen en laten wat je wilt, hoe onsmakelijk wellicht ook. Het enige waar ik wel stevige twijfels bij heb is SM... Ik kan dat iig niet echt christelijk verantwoorden. En verder, alles is toegestaan, maar niet alles is nuttig.

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 09:44:37 schreef ThomasM het volgende: Is dat niet gewoon die 200% zekerheid waar Jacolien het al over heeft? Volgens mij praten jij/ Eli en Jacolien op deze manier langs elkaar heen. Je wilt zekerheid hebben dat het goed is, voordat je trouwt. Ik denk niet dat er sprake is van een langs elkaar heen praten. Ik denk dat je de vraag mag stellen op welke grond wil je zekerheid hebben? Wil je de zekerheid van dat jullie het als mensen goed aan zullen kunnen? Of wil je de zekerheid dat God in dit alles met jullie mee zal gaan en jullie niet zal verla