Eli7

Dat is een mogelijkheid die ik bewaar voor nadat ik getrouwd ben.

Ik heb heel veel verschillende varianten gehad. Een stevige sik op de kin, een sik gecombineerd met snor, een subtiel plukje onder de lip, de ringbaard en nu dus de volledige baard maar dan op 3 mm. Verder is het achterblijven van etensresten in je baard altijd een goede indicator om het weer wat bij te houden.

Iiieeeks! De laatste keer dat ik helemaal gladgeschoren was kan ik me niet eens meer herinneren, dat is in ieder geval al heel wat jaartjes geleden. En zelfs toen heb ik eigenlijk altijd al een hekel aan scheren gehad.

Probeer anders 1 korinthe 13, dat vinden veel mensen een best wel inspirerend gedeelte.

Nu maak je me benieuwd wat voor 'man' ik jou dan wel lijk... @ Ursa: na van de schrik te zijn bekomen valt die 3 mm inderdaad wel mee. Misschien ziet het er zelfs nog wel beter uit, maar dat hoor ik wel weer van mijn zusje, die heeft daar altijd een scherpe blik op. Ik ben alleen nog wel benieuwd hoe het zo gaat voelen als de wind door mijn baard heen kan blazen en mijn blote wangen zal beroeren...

Dat gelukkig nog niet. Het is nu alleen niet meer dan 3 mm, het voelt bijna bloot.

Zucht... net baard wezen trimmen, alleen vergeten van tevoren te checken op welke stand hij stond. Nu is mijn baard 6 mm te kort!

Amaseffer!

Voor de echte kenners van obscure metalbands. Weet jij IKEA-meubilair en metalbands uit elkaar te halen? Alvast één weggevertje: Nortt is a one man band that plays "Pure Depressive Black Funeral Doom Metal.†IKEA of metal Ik scoorde 11 van de 20 goed, wat mij kvlt maakt...

En mijn enige vraag aan jou is of je jouw 7 stappen op de Bijbel kunt baseren? Wait and see is overigens iets dat door heel veel zogenaamde eindtijdprofeten wel is gezegd. Het grootste gedeelte daarvan heeft ongelijk gekregen.

Daarom heb ik het ook niet zo op dat woordje letterlijk. Met letterlijk bedoelen we trouwens meestal iets lezen en begrijpen op de manier die het beste past binnen je eigen interpretatiekader. In ons westerse interpretatiekader is het wetenschappelijk denken nogal dominant en daarom wordt letterlijk lezen nogal vaak begrepen als een tekst op natuurwetenschappelijke wijze interpreteren. Iets wat in mijn ogen grote onzin is. Je kunt iets niet zomaar lezen zoals het er staat. Je kunt de boodschap van een tekst alleen maar begrijpen als het interpretatiekader van de lezer overeenstemt met dat van

Jep, ben ik een enkele keer heen geweest. Goede ervaring mee? En hoe werkt zo iets? Volgens mij verschilt dat heel erg per 'healing room'. Bij de ene had ik een kort gesprek over waar ik voor wilde laten bidden (epilepsie) en toen baden er twee mensen op nuchtere toon daarvoor, dat er genezing zou mogen komen. Bij de andere healing room hebben ze eigenlijk amper gebeden voor mijn epilepsie, maar kregen ze allemaal beelden die mij heel erg hebben geholpen om mezelf een beetje te begrijpen, die me hebben bemoedigd en die me hebben geholpen om mijn leven weer op de weg te krijgen. Maar ook d

Jep, ben ik een enkele keer heen geweest.

Inderdaad. Net zoals je veel (theologische) betekenis kunt geven aan een zonsopgang, terwijl het wetenschappelijk gezien onzin is om van een zonsopgang te spreken. Maar een zonsopgang vindt ook daadwerkelijk plaats. Dat kun je over de 6 daagse schepping 6000 jaar geleden niet bepaald zeggen. Dus die vergelijk gaat een beetje mank. Laat ik dan een ander voorbeeld geven: het is redelijk duidelijk dat de aarde om de zon draait en dat de zon een redelijk standaard-ster is ergens aan de buitenkant van ons melkwegstelsel. Op kosmische schaal stelt de aarde echt niets voor. Theologisch gezien kun

Genius Raido! @ Fee: je laat het ons wel weten wanneer je de toga aan zult trekken toch?

Je kunt er veel betekenis aan geven theologisch gezien, maar wetenschappelijk gezien is het kolder? Inderdaad. Net zoals je veel (theologische) betekenis kunt geven aan een zonsopgang, terwijl het wetenschappelijk gezien onzin is om van een zonsopgang te spreken.

Dat denk ik absoluut. Alle leden van het lichaam zijn verschillend en hebben hun eigen taak. Hoewel geen enkel lid in het lichaam kan functioneren zonder gebed (zeg maar contact met het hoofd), is er ook geen deel van het lichaam dat geen taak heeft. Bij elk deel van het lichaam zijn bidden en handelen met elkaar in evenwicht, maar dat evenwicht hoeft niet bij iedereen hetzelfde te zijn zou ik zeggen.

Daar ben jij dan ook een atheïst voor en ik een theïst. Volgens mij kun jij daar als theïst dan nog steeds mee eens zijn. Kijk, zal de twee even omdraaien:- 'God bestaat waarschijnlijk niet' is theologisch niet helemaal verantwoord. - 'de wereld is letterlijk 6000 jaar geleden gecreëerd door God' is ongefundeerde onzin. Amirite? Behalve dat je door het verwisselen van 'theologisch' een compleet andere betekenis aan deze zinnen hebt gegeven? 'God bestaat waarschijnlijk niet' is een claim die wetenschappelijk gezien al geen enkele fundering kent, want welke fundering zou het moeten

definieer sabbat. De zevende dag van de week, de dag waarop God zelf rustte van het scheppen van de Hemel en Aarde. De dag die hij Israël gaf als een dag van rust waarop zij niet zouden werken, een dag om God te danken en te eren voor Zijn goedheid. Het is het gebod dat men op die dag niet zal werken, toch zegt Jezus dat men op de sabbat goed mag doen. Zelfs wanneer dat goede anders verstaan zou worden als werken, wanneer het om dingen gaat die ook best de volgende dag gedaan konden worden. Het doen van het goede gaat mijns inziens boven het gebod. Hoewel het gebod om de laatste dag van

Dit kan men vinden zowel in het boek Daniël als in het boek dat verder uitleg geeft over hetgeen in Daniël geschreven staat ; namelijk de Openbaring van Jezus Christus, welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden (Openbaring 1:1) Die boeken heb ik allebei meerdere keren gelezen zonder bovenstaand schema tegen te komen. Bedoel je daarmee te zeggen dat je je op buitenbijbelse bronnen beroept?

Nou ja, de overige punten mag je ook wel toelichten wat mij betreft. Zelf ben ik iets dergelijks nog niet in de Bijbel tegengekomen. Dus ook voor de andere 6 punten: waar lees je dat in de Bijbel?

Hij reageert alleen maar op andere mensen die allerlei ongefundeerde onzin de wereld in brengen. Dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Over genesis zegt hij dan dingen die wmb theologisch niet helemaal verantwoord zijn, deze actie vind ik echter wel grappig.Dus: God bestaat waarschijnlijk niet is 'ongefundeerde onzin' en de wereld is letterlijk 6000 jaar geleden gecreëerd door God is 'theologisch niet helemaal verantwoord'?. Ik zou je woordkeuze eerder andersom gebruiken. Daar ben jij dan ook een atheïst voor en ik een theïst.

Ik belijd schuld... Zou je de bewuste posts voor ons kunnen verplaatsen? (en daar ook een berichtje over kunnen sturen naar MN, anders kan hij vannacht niet slapen. )

@ broer konijn: mag men op de sabbat het goede doen of het kwade?

Het teken dat ik zie is dat van een samenleving die zo complex is geworden dat vrijwel onzichtbaar is geworden wat de fundamenten zijn waarop die samenleving is gebouwd. En in een samenleving die voortdurend vooruit wil en het zogenaamd ouderwetse achter zich wil laten, is dat behoorlijk gevaarlijk. Want in ons streven naar de toekomst hebben we eigenlijk geen flauw idee in hoeverre we de fundamenten voor onze samenleving eigenlijk al niet hebben afgebroken. Onze decadente/consumentistische Westerse samenleving zou zomaar aan de rand van de afgrond kunnen staan, zonder dat ze het zelf door hee