Eli7

Quote: Op vrijdag 11 juni 2010 17:51:58 schreef RaiN het volgende: dus douchen op zondag? waarom niet? Of anders: douchen op zondag, waarom wel? Als je er geen noodzaak toe ziet, hoeft het ook niet... Laten we nu niet gaan lopen zeuren over wel of niet douchen op zondag. Ik kan anders nog wel een heel aantal andere onderwerpen weten waarover we elkaar veel beter de tent uit kunnen bekvechten.

Als je op zondag niet doucht, om God daarmee te eren, dan zie ik er geen enkel probleem in en zal het je in mijn ogen zelfs tot eer aangerekend worden. Niet douchen op zondag om geen aanstoot te geven aan de mensen om je heen, is op een zelfde wijze goed. Door Jezus Christus mogen we vrij zijn. Ook vrij om door middel van ons douchegedrag Hem de eer te geven.

Quote: Op dinsdag 08 juni 2010 17:19:10 schreef Holla het volgende: [...] CvdB mag toch wel een sterretje erbij? Scherp, je hebt gelijk!

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 14:14:18 schreef Eli7 het volgende: Best veel. Om met de (voormalige) mods te beginnen. - Naeva* - Joëlle* - JoostG* - Glenn* - ArjenV - RobertF* - Michiel* - Aviator* - Levi* - Raido* - NienkeJ* - ThijsK* - Jipke* - Ignatius Maria* - Nath* - Mystique* - Bonaventura - TamarM - Erna - Dagmar - Morphogenesis - Iriacynthe - Olorin - AndereJas En verder natuurlijk nog: Michie23* Kimberly18* Mark1987* Ol Moth Magere Janhein* Gilrea* Someone* Wateeng

Dat gaat het topic toch een stuk minder interessant maken vrees ik. Vind het iig wel hilarisch om hier af en toe eens mee te lezen.

Slaap zacht allemaal!

Tsja, dan zijn jullie volgens mij gewoon twee nogal verschillende type persoonlijkheden. De één die verwerkt door te praten en de ander die die behoefte niet heeft. Als je met elkaar door wilt, zal het van beide kanten geven en nemen moeten zijn. Dan is het inderdaad jullie probleem, omdat jullie van elkaar verschillen. Je zult het op een zekere manier moeten uitspreken en tot een manier van communiceren komen die voor jullie allebei werkt.

Quote: Op maandag 31 mei 2010 17:13:49 schreef Bittersweet het volgende: Ze waren op weg naar de Gazastrook om hulpgoederen te leveren. Praat jij het bloedbad dat het Israëlische leger heeft aangericht nou goed met deze belachelijke reactie? Het aanbod om alles in Ashdod uit te laden, te laten controleren en daarna over land naar de Gaza-strook laten vervoeren hebben ze anders afgeslagen. En daarbij: waarom heb je 700 mensen nodig om 6 boten met hulpgoederen af te leveren? En wat het goedpraten betreft. Ik ga pas met vingers wijzen als een beetje duidelijker is hoe de hele situ

Quote: Op vrijdag 28 mei 2010 15:11:20 schreef Iriacynthe het volgende: Hier kun je het gratis uitproberen of het volledige spel kopen: link Kopen ben ik uiteraard principieel op tegen, proberen dan maar.

Waar kun je dat spelen dan? (Plants vs. Zombies dus)

Waar wordt er dan gebruik gemaakt van 'latreuo'?

Vanavond 'The Scorpion King' gekeken. Wat een slechte film zeg...

Quote: Op dinsdag 25 mei 2010 20:53:06 schreef Kurt het volgende: Ik heb 'm gezien. Een matige, slecht gemaakte, saaie docu die niet eens echt interessant is. Terwijl het onderwerp wél boeiend is. Bovendien is het Engels van diverse geïnterviewden abominabel, dat had de maker wel 's mogen ondertitelen. Er wordt inderdaad niet heel veel vernieuwends in verteld, maar los daarvan is het toch interessant. Ik hoor iig nooit van de visie van de mensen achter de bands. Het Engels is inderdaad niet van een hoogstaand niveau, maar dat maakt het des te makkelijker om te luisteren.

Quote: Op dinsdag 25 mei 2010 22:55:26 schreef ikbenBen het volgende: Kan en mag Jennifer Knapp mag nog wel op gospel label staan? Wat vinden wij? Of is het juist geen enkel probleem om naar haar te luisteren? Want wat maakt haar stem anders dat ze lesbisch is? Als het goed is, is de stem van Jennifer Knapp niet veranderd. Ik zou zo aan willen nemen dat ze ook voor haar relatie al lesbienne was. En al zou ze dat niet geweest zijn, meestal heeft geaardheid niet zoveel te maken met hoe je stem klinkt... Maar zoals al is aangegeven, kom je niet bij een christelijk label terecht van

Net als met de torenbouwers van Babel. De vraag is 'waarom doe je het?' Er is namelijk niets mis met het bouwen van torens, alleen wel met de toren van Babel. Op diezelfde manier is er denk ik in principe ook niet zoveel mis met het sleutelen aan de mens, het hangt er vooral vanaf met welke redenen je het doet. Los hiervan is het ook zeer leerzaam om met beperkingen te leren leven. Volgens mij wordt een mens er best gelukkig van als hij zijn beperkingen heeft leren kennen en er mee heeft leren leven.

Quote: Op vrijdag 21 mei 2010 13:24:40 schreef igorwulff het volgende: [...] Jezus is de afstraling van God, hij is het beeld van God. Jezus kwam in de autoriteit (in de naam) van zijn Vader en God, YHWH. Dus diegene die Jezus zag, die zag de Vader in hem. Als Jezus sprak, dan was het alsof YHWH zelf tot ze sprak. Er is ook een duidelijke eenheid tussen Jezus en God en ons, wij horen ook één te zijn. Het is de bedoeling dat mensen ook Jezus in ons terugzien, zodat als ze ons zien Jezus zullen zien. Deze eenheid met God en met Jezus, word volgens mij vaak niet goed begrepen. K

Volgens mij is iets dat bij de kern van het christelijk geloof hoort, het idee dat het altijd weer mogelijk is om opnieuw te beginnen. Dat er in die zin acceptatie en liefde is voor iedereen, wat de achtergrond ook mag zijn. Dus als christen mag je hierin van je vriendin houden en het goede voorbeeld geven.

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 18:17:03 schreef Olorin het volgende: Ow, trouwens voor mezelf: Ik heb geen heilszekerheid, ik heb slechts hoop. Ik heb ook vertrouwen in dat God rechtvaardig is een een genadige God is, ook voor hen die het niet verdienen (wij allemaal dus eigenlijk). En waar ik terecht moge komen, dat is uiteindelijk de juiste beslissing. Ik vraag me alleen af, of je uberhaupt in staat bent heilszekerheid te hebben, ook voor het 'nu'. En daar zijn verschillende opvattingen over. Wanneer zullen we eindelijk eens uit de kast komen als 'stiekem toch niet evange

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 17:53:27 schreef Machiavelli het volgende: [...] Verkeerde vergelijking uitgaande van een verkeerde theologie . Als het God is die ons verkiest is er geen enkele reden om aan te nemen dat Hij ons ergens in ons leven loslaat. God is geen wispelturige man die besluit dat zijn vrouw eigenlijk toch te lelijk is en haar dumpt op d'r veertigste. Daar heb je gelijk in. Maar aan de andere kant hoeft het niet heel moeilijk te zijn om te twijfelen aan het feit dat je uitverkoren bent. Vanuit God gezien is het dan wel zeker dat je gered zult zijn. Maar z

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 17:46:14 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ik zie je punt wel, maar het komt op mij over alsof je eigenlijk wel gelooft in heilszekerheid, gewoon niet dat je nu al gaat sterven. Zie het toch een beetje anders. Hoewel je het vertrouwen hebt dat je nu van elkaar houdt, lijkt het me sterk dat je de zekerheid kunt hebben dat je nooit zult scheiden van elkaar. Toch kan de zekerheid dat die liefde er nu is, wel het vertrouwen geven dat je iig niet 'zomaar' uit elkaar zult gaan. Het moet wel heel vreemd lopen wel een 'goede' relatie morgen zomaa

Er zeker van zijn dat je naar de Hemel gaat vind ik eerlijk gezegd een beetje vreemd concept an sich. Het klinkt een beetje alsof je zeker weet dat je op het moment van sterven bijvoorbeeld nog steeds van je vrouw zult houden. Maar als je getrouwd bent zul je denk ik niet zo vaak bezig zijn met de vraag "zal ik over 5/10/20/etc. jaar nog steeds van mijn vrouw houden?" Geloven doe je nu, liefhebben doe je nu, gehoorzamen doe je ook nu. Het is niet heel nuttig om je bezig te houden met de vraag of je dat later ook nog zult doen. We leven namelijk nu en niet later. Overigens kan het feit dat he

Had hier nog een post om op te reageren. Quote: Op donderdag 29 april 2010 12:52:48 schreef Koerok het volgende: [...]True, maar even als gedachtenexperiment: Stel dat we wel terug zouden kunnen naar een specifiek moment in de tijd (T), met alle moleculen van dat moment weer op z'n plaats. Zie jij dan in hoe T+1 anders zou kunnen dan de 'eerste keer'? Moleculair gezien niet. Maar dan komen we weer terug dat een vrije wil veronderstelt dat er iets is naast/boven/waar dan ook ten opzichte van enkel de moleculen. En dan kan ik het me wel voorstellen. Quote: [...

Hemelvaart wordt bij ons in de kerk eigenlijk amper gevierd... Komende zondag zal er vast wel iets over gezegd worden, maar op de dag zelf hebben we iig geen dienst. Denk er daarom ook hard over om morgen een Bondskerk (binnen de PKN dus) op te zoeken. De betekenis van Hemelvaart heb ik eigenlijk altijd begrepen in het licht van Pinksteren. Jezus moest gaan, zodat de Trooster kon komen.

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 11:50:44 schreef Eulogía het volgende: [...]Klopt, maar het 'herboren zijn' houdt in dat op dat moment iemand (voor het eerst) uit God wordt geboren. De mens wordt eerst geboren met een geest die niet eeuwig leeft (als afstammeling van de eerste Adam die geestelijk stierf door het eten van de vrucht). Als een mens daarna Jezus (de tweede Adam) aanneemt als Heer, wordt de mens uit God geboren en ontvangt een eeuwige geest. Maar we zijn het er wel over eens dat het voor de mens dan om een tweede geboorte gaat. Zie ook het gesprek van Jezus met Nico d

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 11:39:59 schreef igorwulff het volgende: Ook beschrijft de Bijbel duidelijk dat Jezus in het vlees is gekomen, en dus als mens is gekomen. Deze stap moet je nog even wat beter uitleggen. Jezus is in het vlees gekomen, dat is duidelijk. Maar waarom betekent dat, dat Hij (alleen) als mens is gekomen?