Eli7

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 14:47:39 schreef The Black Mathematician het volgende: Omdat er iemand is die het belangrijkste waarheidscriterium moet hanteren. De vraag is of dat moet. Protestanten zien gewoon alleen de Bijbel als het belangrijkste waarheidscriterium. Quote: En dat het de Paus is komt omdat Jezus Petrus heeft aangewezen als 'rots' voor zijn kerk, dus dan is het logisch dat de opvolger van Petrus in de geloofsgemeenschap het weer van Petrus overerft. En die opvolgers werden later Pausen genoemd. Alleen de protestantse uitleg bij

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 14:32:10 schreef Tom het volgende: Waarom zouden de uitspraken van de paus niet onfeilbaar kunnen zijn maar die van de evangelisten wel? Kan God nu niet meer wat Hij toen wel kon? Lijkt me logisch. Antwoord op de tweede vraag is: ja. Volgende vraag is of Hij dat dan ook doet. En dat is dus waar de meeste protestanten zo hun twijfels bij hebben. Weer een volgende vraag is dan: waarom is dan persé die paus zo onfeilbaar? Twee vragen waarop het antwoord van protestanten behoorlijk verschilt van die van katholieken.

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 14:19:13 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar waarom ergeren anderen zich eraan? Omdat ze menen dat katholieken ongelijk hebben en zijzelf gelijk. En dat is hypocriet. Het voornaamste is denk ik het idee dat de paus (als hij ex cathedra praat) niet fout kán zijn. En ook het idee dat alle dogma's binnen de RKK onherroepelijk zijn en dus zonder meer goed zijn. Dat is iets dat binnen het protestantisme minder sterk leeft. Daar is het wel mogelijk om terug te komen op eerder gedane uitspraken. Omdat ze niet pretenderen rechtstreeks G

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 13:56:25 schreef The Black Mathematician het volgende: Bovendien is de houding van de katholieke kerk eigenlijk een hele nederige. De kerk wilt uiteindelijk mensen op de juiste weg te zien krijgen, in plaats van ze gewoon rond te laten dolen. Wat is daar nou arrogant aan? Wat er arrogant aan is, is het idee dat zij menen niet te dwalen, en van anderen zeggen dat ze dat wel doen. Dat impliceert toch dat ze het menen beter te weten dan de anderen. En dat kan toch best wel arrogant overkomen, hoewel dat misschien niet zo bedoeld is.

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 11:46:18 schreef Thorgrem het volgende: Je bedoeld eenheid in verscheidenheid? Dat vind ik een nietszeggende term. Dan kun je overal en bij alles wel over eenheid spreken. Nee die term gebruikt men alleen maar om eigen gebreken te bedekken. Zei Christus niet zelf tegen zijn volgelingen om de eenheid te bewaren? Ik denk dat dat ondubbelzinnig duidelijk was voor alle aanwezigen. En dan proberen ze het in deze tijd te verdraaien om de scheuringen goed te praten. Ik bedoel inderdaad een eenheid die niet gebaseerd is op het overal precies he

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 01:19:58 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Het eerste punt: Het is zaak dat Jezus niet belast is met de erfzonde, dus daarom was het ook zaak dat Maria zonder zondes geboren is. Dit om ervoor te zorgen dat Jezus kon opgroeien zonder dat zijn moeder voor problemen zorgde. En hoe komt het dan dat Maria geen last had van erfzonde? Want als zij zonder zonde geboren is, zou zij die ook niet mogen hebben. Wat dan bij mij de vraag oproept of de moeder van Maria ook onbevlekt ontvangen zou zijn... Voor zover het praktische bezwaar.

'Sola Spiritus' (niet geheel zelf verzonnen) staat voor 'alleen de Geest', zoals 'Sola Scriptura' staat voor 'alleen de Schrift'. Wat het ongeveer inhoudt is dat alleen de Geest de ware inspiratie is voor de mens. Dat alles wat niet uit de Geest is, dus eigenlijk ook niet goed is. En dat trekt men door naar bijvoorbeeld het idee dat men de Bijbel in zijn eentje (met de Geest) wel kan onderzoeken en begrijpen, en dat men daar geen andere commentaren bij nodig heeft. Dat kan bijvoorbeeld doorgetrokken worden naar het idee dat alle genezing van God (de Geest) komt. En dat gebedsgenezing om

Eenheid in de zin van één kerkgenootschap is denk ik onmogelijk. Omdat de theologische verschillen daarvoor te groot zijn. En omdat het gevaar daarbij denk ik ook te groot is om teveel te verliezen. Het ontstaan van de PKN is in mijn ogen ook geen doorslaand succes. Als ik denk aan eenheid, dan denk ik veel meer aan het kunnen overkomen van verschillen. Niet dat je dan de verschillen weg gaat werken. Maar meer dat de verschillen geen belemmering vormen om samen het werk van God te kunnen doen. En ik denk dat een eenheid in die zin zeker mogelijk is. Dat mensen elkaar zullen erkennen als me

Quote: Op zondag 20 augustus 2006 21:52:45 schreef Pius_XII het volgende: Verder denk ik wel dat je ook de evangelischen als protestanten kan beschouwen als je het sola scriptura als onderscheidend element neemt, maar er zijn wel enorme verschillen tussen de gereformeerden en evangelischen. De eerstgenoemde groep probeert toch meer in de traditie van de kerk van alle tijden te staan, terwijl men in de laatste groep m.i. nog wel eens de neiging heeft om telkens opnieuw het wiel uit te vinden. En iets wat de Evangelischen dan weer onderscheid van de Protestanten is het 'Sola Spiritu

En dat er niemand is die onze argumenten onderuit durft te halen (zie daarvoor ook de site van Gorthaur), zegt al genoeg! De wetenschap kan onze argumenten gewoon niet onderuit halen, omdat ze niet tegen de waarheid opkan!

Quote: Op zaterdag 19 augustus 2006 11:49:19 schreef wateengedoe2 het volgende: Yes ... inderdaad ongeveer in dezelfde schaal als die vier Russen van mij, denk ik. Nou kijk, dat bedoel ik! @ Gorthaur Het blijft goed om de leugens in deze wereld aan de kaak te blijven stellen.

Nu moet die het wel doen!

Laatst hadden ze het zelfs nog over het Berlusconi-virus (bron). En dan vraag je je toch af, wie gaat er nou geloven dat die virussen zo vreselijk klein zijn, als ze met zoiets ongeloofwaardigs aankomen! Want als iemand zo groot is dat er zelfs een gewone foto van gemaakt kan worden, waarop dat virus zelfs verdacht veel op een mens lijkt... (zie hier) Dan is voor mij de conclusie snel gemaakt dat al die zogenaamde wetenschappers die praten over het bestaan van virussen gewoon zeer onwetenschappelijk bezig zijn. En dat ze zichzelf voortdurend tegenpraten!

Quote: Op vrijdag 18 augustus 2006 18:51:47 schreef Saskia Marloes het volgende: Je lichaam is de tempel van de Heilige Geest. Is het dan slecht om alcohol te gebruiken? Als het slecht is voor je lichaam wel.

Quote: Op zondag 13 augustus 2006 18:01:07 schreef Michie23 het volgende: [...] Wat dacht je van kwade engelen? Ik weet wel redelijk zeker dat het stof is dat ik heb gefotografeerd. Andere foto's die ik tijdens datzelfde festival heb gemaakt hebben namelijk geen orbs. Dit is de enige foto waarbij stof opwaaide van alle foto's, et voilá; orbs.

Ook nog een mooie foto van orbs, genomen tijdens een berberfestival in Marokko: Of zou het toch het stof zijn dat opwaaide door het getrappel van de paarden...

Quote: Op woensdag 19 juli 2006 20:30:38 schreef ~Joos~ het volgende: Tof, Iggi Ik ga ook maar eens bellen voor vakantiewerk * Eli zoekt nog iemand die in de vakantie zijn kamer schoon wil houden. Is bereikbaar per mail. Soms...

Quote: Op vrijdag 07 juli 2006 15:03:01 schreef oikie het volgende: [...] In dit liedje wordt er alleen gesuggereerd dat er voor iedereen iemand zou zijn, wat niet waar hoeft te zijn. Haar boekje 'wait for me' is ook zo'n superromantisch boekje wat misleidend kan zijn. Het liedje is van Barlowgirl, het boekje van Rebecca St. James.

Quote: Op vrijdag 07 juli 2006 13:37:36 schreef annia het volgende: [...] Ik vind het ook fijn. Ik zie het ook helemaal niet als vorm van erotiek, tenzij iemand wild mn zn tong loopt te zwaaien (ofzo) Ik vind kusjes ontzettend lief, en het geeft me het gevoel dichterbij de ander te komen. Dat is ook wat ik bedoelde hoor. Quote: Knuffelen en zoenen tegelijk is natuurlijk t beste Ik geloof je op je woord.

Quote: Op vrijdag 07 juli 2006 00:10:26 schreef Jippiej het volgende: hee... jij denkt na overje posts!! goed om te lezen, en je hebt best gelijk eigelijk Ik doe mijn best. En dankjewel.

Het is natuurlijk ook niet voor niets dat de mensen in Afrika het maar gek en onfris vonden toen ze die blanken voor het eerst zagen zoenen. Ze ontwikkelden daar de originele term van 'speeksel uitwisselen' voor. En verder komt het zoenen voor mij veel meer over als een vorm van erotiek, dan als een vorm van intimiteit. Waarbij ik het bij de knuffel juist weer behoorlijk andersom heb. De knuffel heeft bij mij dan ook voorkeur boven de zoen. PS: hiermee zeg ik dus niet dat zoenen evt. niet zou mogen, ik heb het er denk ik gewoon niet zo mee.

* Eli is blij dat hij zich niet meer zo alleen hoeft te voelen in zijn 'vooral opzien tegen het zoenen in een verkering'.

Quote: Op donderdag 06 juli 2006 22:52:49 schreef Skywalker het volgende: Whaa ik ben echt blij! Ik heb bandshirts van Seventh Avenue gevonden! *ahum* Dit moest ik even kwijt Foto

Na de zomer Rechtsgeleerdheid met daarbij een beetje Pedagogiek.

Quote: Op woensdag 05 juli 2006 23:45:01 schreef Raido het volgende: [...]Maar dat claimd ook niemand. Andersom dus ook niet. Quote: Het is altijd grappig dat omdat tongentaal (of eigenlijk gewoon talen) in de gemeente als communicatie middel het opeens intens gehypt wordt.. Getuigen in tongen, schrijven in tongen, zingen in tongen, starks nog schilderen en rappen in tongen? Hypejes bouwen... Je zou het bijna menselijk noemen...