Kurt

De christenen die met mij in huis hebben gezeten vonden het juist altijd een meerwaarde om ook met ongelovigen in huis te wonen - los van hun (waarschijnlijke) hoop dat ik tot geloof zou komen.

Bij mij heeft het ook invloed gehad. Ik heb me enigszins vergist in de CHE en stoorde me vrij snel aan de happy clappy christenen daar. Tevens stoorde ik me eraan dat 'overal' het geloof erbij werd gehaald. Gelukkig was het onderwijs wel aardig goed vergeleken met veel andere hbo's. Ik kreeg al vrij snel vragen als 'hoe sta jij eigenlijk in het geloof', et cetera. Ik ben sowieso iemand die al heel lang tobt, piekert en nadenkt, dus ook toen al en zelfs al lang daarvoor. Echter, tot die tijd was ik er altijd van overtuigd dat er een god bestond en dat ik in hem geloofde. Tot rond mijn twinti

Behalve het feit dat Within Temptation een rukband is, is er weinig mis mee.

Er mist een aantal berichten uit die discussie...

O, o, o... Wat was Ajax slecht zeg. Overigens vond ik Ajax tegen Feyenoord ook al niet goed voetballen. Feyenoord speelde vooral heel erg slecht... Maar goed, van PSV word ik op dit moment ook niet erg blij.

5 februari vindt in 's-Hertogenbosch de eerste editie van Schurkenbiefstuk plaats. Twee dj's, diverse muziek: soul, funk, broken beats, house, et cetera. Het wordt naar alle waarschijnlijkheid een te gekke avond. Meer informatie volgt snel!

Ik heb maar een klein stukje gezien, maar op basis daarvan: eens met Machiavelli vooralsnog.

Ik heb er een toepasselijk onderschrift bij gezocht.

Mijn suggestie in het andere topic: "Over welke heilige dingen heb je het? Over het voor zoete koek slikken van allerlei TRIN-achtige beweringen die vervolgens niet onderzocht mogen worden omdat dan blijkt dat het gaat om misplaatst gezwets van charlatans?"

Quote: Op zondag 16 januari 2011 18:04:54 schreef Eulogía het volgende: Haha, nadat ik het had geplaatst en voordat ik jullie reacties had gelezen, dacht ik al: Oh nee, dit gaan ze toch niet begrijpen Het is een enorm goede vergelijking, maar de vergelijking is voor meer traditionele mensen niet te begrijpen. @aviator: ik weet wel wat met de hostie wordt bedoeld. Het gaat mij om heilige dingen en traditionelen weten niet dat ze met heilige (charismatische) dingen te maken hebben. Ik heb in overweging om er een apart topic over te openen, aangezien traditionelen geen begrip he

Dat is een beetje het probleem. Wellicht gelooft hij wel min of meer, maar vindt Charlotte zijn geloof niet goed genoeg omdat het niet naadloos aansluit bij haar beleving. En wat nu als dat nooit gaat gebeuren, ook al wordt hij christen?

Quote: Op zaterdag 15 januari 2011 14:12:04 schreef Charlotte123 het volgende: Ik ben er sterk van overtuigd dat een christen geen huwelijk kan hebben met een 'heiden' om het zo maar te zeggen; want over het begrip 'Ongelovige' veel commotie. Ik vind het begrip 'heiden' een stuk vervelender. Daarbij zijn we van oorsprong allemaal heidenen. En als je daar zo van overtuigd bent, moet je het dus niet doen. Quote: Dat komt omdat een christen het allerbelangrijkste wat er is in zijn leven niet kan delen met zijn partner. Ik zou niet weten hoe ik mijn kind later moet vertellen

Wat een hopeloze onzin, TRIN-fan. Ik hoop dat je beseft hoe vooringenomen en bevooroordeeld je zelf bent? Trouw heeft geprobeerd M. v/d Steen zelf aan het woord te laten, maar hij heeft zélf een mediastilte afgekondigd (die hij overigens zelf als eerste doorbrak met meer onzin). Verder doet de krant verslag van een situatie en blijkt de mening van de redactie niet uit dit artikel. Alleen omdat er een kritische noot geplaatst wordt bij jouw lievelingsclubje 'gaat de kwaliteit van de pers achteruit en ga je je abonnement stopzetten'? Zielig.

Ik snap werkelijk niet wat je bedoelt. Ik geloof niet. Dus nee, niet iedereen gelooft. En dan heb ik het over goden inderdaad, niet over 'geloven dat het buiten regent omdat je dat meende te horen, maar nog niet gezien hebt'. Samengevoegd: En wat heeft dat wat jij zegt met 'het probleem' van TS te maken?

Nee. Ik geloof niet. Dat is niet hetzelfde als een geloof. Uitleg: ik stel niet dat ik geloof dat er niets (een god) is, maar dat ik niet geloof dat er wel iets is. Het is dus juist een ontbreken aan geloof. Dat heeft met 'willen' ook niet zoveel te maken: ik kan het gewoon niet geloven. Ik geloof en denk een heleboel dingen, maar geen dingen die relevant zijn voor deze topic. Dus ik snap alsnog niet wat je punt is.

Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen, xounstaer? Verder vind ik de reactie van Dingo erg sterk. Overigens ben ik zelf niet gelovig en mijn vriendinnetje wel. En dat levet tot op heden geen problemen hebben. Dat we net iets anders denken over bepaalde onderwerpen ook niet. We kunnen daar eerlijk en open over praten en hebben respect voor elkaars standpunten. Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet zo, want ook ik denk niet dat hij jou bij een god weghoudt, maar dat dat probleem bij jezelf ligt.

Ik heb hier niet echt een duidelijk gevormde en te beargumenteren mening over. Ik vind het wel een lastig onderwerp, want in wezen is het natuurlijk zaak om een zinvol en fijn leven te leiden waarmee je gelukkig bent. Het is niet zo dat je geluk af moet hangen van het wel o niet slagen van een relatie - hoeveel verdriet een gestrande relatie ook op kan en mag leveren. Anderzijds denk ik wel weer dat alleen zijn (op liefdesgebied) in de aard van de mens zit. Quote: Op woensdag 12 januari 2011 12:59:24 schreef Bonaventura het volgende: Het valt mij op dat in deze post-christel

Quote: Op dinsdag 11 januari 2011 22:31:19 schreef Bonaventura het volgende: -Wat is een sluitende definitie van liefde? Nee, die is er denk ik niet. Quote: -Wanneer heb je lief? Dat is ook een lastige vraag, maar sowieso wanneer je om de ander geeft, wanneer je jezelf aan de ander (over)geeft, wanneer je de ander minstens zo belangrijk vindt als jezelf, wanneer je er voor een ander wilt zijn in welke situatie dan ook, wanneer je alles binnen het redelijke voor een ander over hebt. Quote: -Is het mogelijk om volmaakt lief te hebben?

Er werd gevraagd om eenvoudig antwoord te geven, niet om een zweverig antwoord waar weinig mensen iets mee kunnen, Henk.

Maar dat is sowieso een sukkel.

Dan hebben die mensen het niet bij het juiste eind. Het is namelijk een feit dat mensen seks niet alleen als voortplantingsmechanisme gebruiken. En óf je komt in aanraking met heel aparte gelovigen óf je begrijpt ze verkeerd. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat er (meerdere/veel/een aantal) voorgangers en predikanten zijn die dat beweren. Zelfs in de meest orthodoxe kerken waar ik geweest ben, wordt seks ook gezien als iets heel moois, iets intiems, iets liefdevols tussen twee mensen die van elkaar houden (weliswaar binnen het huwelijk). Waar ik het op baseer? Op mijn persoonlijk

Er zijn bijna geen christenen te vinden die zeggen dat seks alleen bedoeld is als voortplantingsmechanisme. Er zijn bijna geen christenen die het 'fout' vinden wanneer je seks hebt met degene waarvan je houdt. Veel christenen vinden echter wel dat dat binnen het huwelijk hoort. Mijn persoonlijke mening ligt iets anders, maar is enigszins vergelijkbaar.

Ik vind het een zaadnummer. Een slechte immitatie van Nick Drake (luister daar maar eens naar, heb je meer aan ).

Die gast rapt met een of ander gebit in om het slissen tegen te gaan. Ziet er niet uit.

'Zo waar.' En nee, dat is niet 'zo waar'.