Aimé

Quote: Op zondag 24 juni 2007 13:49:37 schreef Mystique het volgende: Wikipedia over Gothics: Het denken dat Goths depressief zijn kan geweten worden aan het donkere karakter van de subcultuur. Dit is vooral terug te zien in de gothic muziek waarin vaak een melancholisch gevoel opgewekt wordt over het leven. Inderdaad, gothic associëren met depressie zou dus enigszins kortzichtig en vooral oneerlijk zijn, wél vertoont de gothic scene en muziek een sterke interesse in melancholie, of liever, een sterke drang om te experimenteren, te spelen met gevoelens van melancholie. Dit heeft

Onlangs las ik dit van iemand die daar universitaire studies naar had verricht: ....Tienerjeugdcultuur rebelleert tegen de gevestigde orde in de samenleving waarvan de gevestigde traditionele religies een onderdeel zijn. Het is de natuurlijke neiging van jongeren om zich af te zetten tegen de gevestigde orde. Uit deze neiging tot rebellie ontstaan jongerensubculturen. Gothic is een jongerensubcultuur die uniek is ten opzichte van andere jongerensubculturen omdat de rebellie gericht is tegen het christelijke geloof. De gothicbeweging uit zichzelf in het blasfemeren en verkrachten van het chri

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 16:35:53 schreef Dave het volgende: [...] Aime, je logica is niet moeilijk te volgen maar daarmee is het nog niet waar. Je haalt een aantal teksten aan waarbij je jouw uitleg aan toevoegd. Er is blijkbaar iemand die jouw uitleg kan volgen, vele dwaalleren zijn er met hordes volgelingen, ik zie het verband dus niet tussen jouw uitleg en de bovenstaande conclusie. Daar gaan we weer...

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 14:06:25 schreef hopeloos het volgende: oke, lama zitten dan

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 13:59:44 schreef hopeloos het volgende: sluit het een het ander uit dan? Volgens mij is het een 'hopeless case'om daar nog dieper op in te gaan,ik hoor de moderators al komen.

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 13:24:56 schreef Light Jr. het volgende: Aime geeft imho de meest logische interpretatie weer. Oef, toch eens iemand die mijn logica n'beetje volgt. Spijtig dat (volgens mijn denken)brave mensen d.m.v.het dogma van de drie-eenheid zich in nare bochten moeten wringen(zwart=wit?).

Jezus schreef als zoon, superieure autoriteit, kennis en grootheid aan zijn Vader toe. Hij verklaarde: „Dit zitten aan mijn rechter- en aan mijn linkerhand staat niet aan mij te geven, doch behoort aan hen toe voor wie mijn Vader het heeft bereid†(Matth. 20:23). „Van die dag of het uur weet niemand iets af, noch de engelen in de hemel, noch de Zoon, dan de Vader†(Mark. 13:32). „Waarom noemt gij mij goed? Niemand is goed, behalve één, God†(Mark. 10:18). „De Vader is groter dan ik†(Joh. 14:28). Jezus erkende zijn Vader als zijn God. Vlak voor zijn dood riep hij uit:

In Psalm 99:6 wordt Mozes ook een priester genoemd omdat hij als middelaar optrad.

Het woord „priester†werd af en toe ook in de zin van „stadhouder†of „hoogste staatsbeambte†gebruikt. „Priestersâ€, MVg; LXX: „oversten aan het hofâ€; Sy: „overstenâ€; in 1Kr 18:17: „eersten in positie aan de zijde van de koning.†2Sa 20:26; 1Kon 4:5; 1Kr 18:17 Dat zij „priesters†worden genoemd, betekende ook dat zij staatsdienaren of ambtsdragers waren en dat zij in die hoedanigheid rechterlijke oordelen hebben moeten vellen.

Quote: Op zondag 17 juni 2007 10:10:52 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat vraag ik me ook wel eens af, waarom zou iemand bestraft moeten worden voor voor het niet kunnen geloven? Ik bedoel als je je leven goed leeft dan moet er ook voor deze mensen kans zijn op de hemel. Ze zeggen wel eens dat geloven een gave is. Niet iedereen beschikt over alle gaves. Wiens 'schuld' is dat dan? Deze tekst zegt daar toch iets over: (Romeinen 2:14-16) . . . Want telkens wanneer mensen der natiën, die geen wet hebben, van nature de dingen der wet doen, zijn deze mensen, al hebben zij

In het Hebreeuws duidt een meervoudig woord wel vaker een enkelvoudig voorwerp of één enkele persoon aan. Aaron Ember schrijft in The American Journal of Semitic Languages and Literatures : „Verscheidene verschijnselen in het universum werden in het Hebreeuws aangeduid met uitdrukkingen in het meervoud omdat ze de Hebreeuwse geest vervulden met de gedachte aan grootheid, majesteit, verhevenheid en heiligheid.†Bij wijze van illustratie zet Ember uiteen dat „de Perzische koning . . . in een aantal passages in het O.T. wordt aangeduid met het meervoud melakim ’koningen’, d.w.z. D

God sprak ongetwijfeld tot deze meesterwerkman toen hij zei: „Laten wij de mens maken naar ons beeld†(Genesis 1:26). Sommigen hebben beweerd dat de woorden „wij†en „ons†in deze uitspraak op een Drieëenheid duiden. Maar als u zou zeggen: ’Laten wij iets voor onszelf maken’, zou normaal gesproken niemand dat opvatten als een aanduiding dat in u verscheidene personen tot één zijn samengevoegd. U bedoelt gewoon dat twee of meer afzonderlijke personen samen aan iets zullen werken. Toen God de woorden „wij†en „ons†gebruikte, sprak hij dus ook gewoon tot een andere persoon,

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 20:16:26 schreef Thorgrem het volgende: ... Wat je hier dus eigenlijk wil beweren is dat de hele Bijbel een waardeloze prul is. Volgens mij is dit een 'onjuistheid van uwentwege,Jo probeert dit niet!

Het geloof in het lot drijft sommigen tot radicale acties. In de Tweede Wereldoorlog geloofden Japanse zelfmoordpiloten in kamikaze of de „godenwindâ€. Het denkbeeld dat de goden een plan hadden en dat het mogelijk was daarin een rol te spelen, gaf een religieus tintje aan een akelige dood. Zekers niet bijbels!

Blijkbaar heeft Ford Prefect een grondige walg gekregen van religies die met politiek mee heulen en zo oorlog vergoelijken. Ik vind wanneer een religie er achter staat op de een of andere manier, dat mensen elkaar met miljoenen afslachten zoals tijdens de wereldoorlogen gebeurt is,of meer recent zoals de Hutu's en de Tutsi's gedaan hebben in Rwanda (Rwandeese bevolking 57%Katholiek&37%Protestant)dit een aberratie van het Christendom is. (1 Johannes 3:11-12) . . . Want dit is de boodschap die GIJ van [het] begin af hebt gehoord, dat wij liefde voor elkaar moeten hebben; niet zoals KaÌ

Toch zijn Jehovah's Getuigen anders. Zij leren de oorlog niet meer! link (Micha 4:3-5) . . . Zij zullen, natie tegen natie, geen zwaard opheffen, ook zullen zij de oorlog niet meer leren. 4 En zij zullen werkelijk ieder onder hun wijnstok en onder hun vijgenboom zitten, en er zal niemand zijn die [hen] doet beven; want het is de mond van Jehovah der legerscharen die [het] heeft gesproken. 5 Want alle volken, van hun kant, zullen elk in de naam van hun god wandelen; maar wij, van onze kant, zullen wandelen in de naam van Jehovah, onze God, tot onbepaalde tijd, ja voor eeuwig.

Quote: Op zondag 10 juni 2007 13:01:59 schreef TimonK het volgende: Een apart fenomeen is ook de Pandabeer die met zijn scherpe tanden vrolijk alleen maar bamboe eet. Je kunt iig niet zeggen dat de pandabeer er op gebouwd is op bamboe te eten... Dit toont aan dat de gebitssoort van een dier geen verband hoeft te houden met de plantaardige of dierlijke herkomst van zijn voeding, maar kan louter ontworpen zijn voor de soort van vegetatie die oorspronkelijk voor hem bestemd was, met de hardheid of splijtbaarheid van bladeren of stengels als factor.

De onlangs opgegraven fossiele kaken van een oude krokodil „vertegenwoordigen wellicht het eerstbekende herbivore lid†van de krokodillenfamilie, bericht het tijdschrift Nature. In plaats van de lange scherpe tanden van de moderne krokodil, nu zo gevreesd door de mens, had deze oude voorvader afgevlakte tanden die beter geschikt zouden zijn voor het kauwen van gras. Er zijn aanwijzingen dat dit schepsel — in de provincie Hubei in China ontdekt door Chinese en Canadese onderzoekers op een heuvel dicht bij de zuidelijke oever van de Yangzi Jiang — bovendien een landbewoner en geen amfibie

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 19:01:01 schreef Light Jr. het volgende: Dat lijkt me alleen wel een JG site... kan nauweljiks missen, ze beargumenteren het gebruik van de uitspraak "Jehovah" terwijl men het er aardig over eens is dat "Jahweh" de meest waarschijnlijke uitspraak is, op het einde geven ze en passant nog even aan dat de godsnaam wel gebruikt dient te worden. Als dat inderdaad een site is van Jehovah's Getuigen dan zal deze heel betrouwbaar zijn,zo heb ik Jehovah's Getuigen al jarenlang ervaren.

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 16:08:47 schreef Light Jr. het volgende: Dan ga je nog steeds niet in op die vragen. Weten we de betekenis overigens? Is mij niet bekend. Volgens JGen is de betekenis "Hij veroorzaakt te worden". [...] Mag ik even zo vrij zijn een linkske te leggen? link Aimé

Ik zou natuurlijk nu direct kunnen gaan Googlen,maar ik weet eerlijk gezegd niet het verschil tussen een prostestant en een gereformeerde? Groeten uit het katholieke Vlaandrenland

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 11:40:44 schreef Light Jr. het volgende: Je noemt het uitspraak, maar de naam is simpelweg niet precies bekend. Als we alleen van jou de medeklinkers weten, weten we dan je naam? Uum, Emoe, Aime, alle 3 je naam, maar een andere uitspraak? Als de Godsnaam zo belangrijk was, zouden we hem dan niet weten? We weten de betekenis van het tetragram,dit is zeker niet het equivalent van 'Heere'!

Nee. Zoiets stond me bij. Zou kunnen dat ik het eens ergens gelezen heb. Zou kunnen...

Waar is die site met die leuke smilies,'k heb er enkele nodig!

De Saturnalia waren een zeven dagen durend Romeins feest dat van 17 tot 24 december ter ere van Saturnus, de god van de landbouw, werd gehouden. Het feest werd gekenmerkt door luidruchtig feestvieren, drinken, pretmakerij, dansen, het geven van geschenken en het versieren van de huizen met altijdgroene bomen. De 25ste december, de geboortedag van de zonnegod Mithras, oorspronkelijk de Babylonische god van het licht, werd het hoogtepunt van de zeven dagen durende viering. In een poging de heidenen te bekeren en degenen die waren afgedwaald tot zulke wereldse praktijken, terug te winnen,