Raido

Quote: Op zondag 21 september 2008 22:55:34 schreef degelovige het volgende: Laten we als vrijzinnige al dan niet PKN'er vooral allemaal naar de CGK huppelen, dan is alles koek en ei. De zaken liggen toch wat gecompliceerder. De afscheiding van 1834 had te maken met vrijzinnig van het ene deel en het altijd perfecte en de altijd zo "wij zijn de ware kerk" CGK andere deel? Dat heeft de CGK nooit gezegd. Quote: In 1834 spraken we nog niet over het soort vrijzinnige wat men vandaag de dag dus kent! Maar dat even geheel ter zijde Nou mooi wel dus, vrijzinnigheid toen kwam

Quote: Op zondag 21 september 2008 22:52:21 schreef Hester het volgende: [...]Dat is ook de CGK niet vreemd. De kerk waar ik nu heen ga, is iets lichter (de leden zijn ook aanzienlijk jonger) en had wat dat betreft net zo goed een GKV kunnen zijn. Dat klopt én CGK eigen. Daarom zit het er over 50 jaar ook uit volgens de theologen M. en R.

Dat vind ik eigenlijk een goede vraag ... zijn vrijzinnigen mijn broeders?

Quote: Op zondag 21 september 2008 19:15:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik was het gewoon regelmatig en heb dus weinig problemen met de hygiene. Ik was het nooit én ik heb ook geen problemen met de hygiëne

Kijk de tijden zijn onderhand aardig veranderd. De GK (laatste zin van het verhaal) heeft dat idee van veronderstelde wedergeboorte onderhand wel van hand gedaan. De CGK heeft voornamelijk richting de GG de drie-verbondenleer uitgewerkt, maar niet vast gelegd. (Wel staat in het 'Kerkboek' of zo dat predikanten absoluut niet de veronderstelde wedergeboorte mogen prediken). Ook de GKv veranderd is meer open geworden, maar wat ik er van merk het kerkverband/de mensen zijn er antibevindelijk. Wat niet vreemd is gezien de ontstaansgeschiedenis. Ik ben slechts een enkele keer in de CGK geweest,

Een kerk verlaten is natuurlijk net iets anders dan er uitgezet worden hè Dat is een beetje het stuk geschiedenis dat je al Gergemmer mee krijgt. Echter, ik heb b.v. wat confessionele problemen in mijn eigen kerkverband, dat gaat over Waarheid zo ongeveer. Ik vind de GB fantastisch en toch wordt ik denk ik nooit PKN'er.. Dat gaat niet om dissen of bashen, maar gewoon voor mijzelf kan ik dat niet maken. Hoe kan ik nou belijdenis doen in een kerk waar ze belijdenissen hebben waar ik niet echt achter kan staan terwijl dat mijn hoofdreden is waarom ik uit de GG zou vertrekken.

Dat is inderdaad dichterbij dan voor mij. Ik heb alleen de heldenverhalen gehoord over de predikanten Ledeboer en de Cock die streden tegen de vrijzinnigheid en toen uit de kerk gezet werden en als ware geuzen hun kerken oprichten in de hoop ooit nog eens terug te keren naar de NHK.. Voor mij is het een beetje persoonlijk wat kerk keuze betreft.

Quote: Op zondag 21 september 2008 22:21:07 schreef Machiavelli het volgende: [...]Misschien goed om te stellen dat dit geen officieel standpunt van de CGK is. Daarom schreef ik ook, over het algemeen genomen. Als een predikant drie verbonden leert is hij wel Christelijk Gereformeerd, maar niet alle Christelijk Gereformeerden leren dit, het is ook goed uit te leggen met twee verbonden. Dan kom je dichter bij één van de twee verbondsvisies in de Bondsgemeenten, daar komt de term 'Tweeërlei kinderen des verbonds' vandaan. Ik heb nog even gezocht naar een schrijven van Dr. Verb

Ik denk dat je ongeveer het ontstaan hebt gevolgd? NHK --> Afscheiding --> Gereformeerde kerken onder het Kruis / Christelijk Afscheidenen NHK --> Doleantie --> Nederduits Gereformeerden Later gaan de Christelijk Afscheidenen en de Nederduits Gereformeerde bijna geheel samen tot de Gereformeerde Kerken in Nederland met een hele duidelijke stempel van Dr. A. Kuyper en zijn leer van de veronderstelde wedergeboorte. Dat maakt ook direct het grootste verschil duidelijk. De christelijke gereformeerden leren over het algemeen genomen drie verbonden. Werkverbond (gesloten met Adam

Het zou toch voornamelijk ontactisch zijn van Michiel-de-PKN'er om zijn eigen kerk te gaan dissen. De belangrijkste reden van de Afscheiding en Doleantie was inderdaad het toelaten van vrijzinnigheid binnen de grenzen van de kerk. Ik heb daar altijd de term 'Groninger Richting' bij geleerd, dat waren de vrijzinnige predikanten. link (Over de Groninger Richting) en daar kun je ook wat kenmerken uit extraheren. link en wat geschiedenis

Quote: Plus dat de Christen leeft vanuit het Nieuwe Testament dus van uit het Heilig Sacrament het Doopsel. Wat bij wet verboden dient te worden omdat het kleine kind niet vraagt om gedoopt te worden.

Ik hoorde vandaag van mijn zusje dat een meisje die zeven tussenuren (per week) had op de Fruytier, ze is toen naar Casa Bonita gegaan het bejaardentehuis direct naast de school en doet daar nu vrijwilligers werk

Ik ben besneden. Ik vind het nogal een vergelijking met de vrouwenbesnijdenis in de extreemste vorm. Zoals het bijvoorbeeld in Somalië, dat is zoiets als bij een jongetjes van 8 zijn eikel afknippen. Het enige wat bij besnijdenis, zowel medisch als joods of islamitisch gebeurd is het verwijderen van de voorhuid. Helemaal wanneer dit gebeurd op de leeftijd van acht dagen voelt de baby daar helemaal niets van én zal dat nutteloze velletje nooit missen, hij zal evenveel gevoel hebben in zijn eikel. Het wordt hooguit iets ongevoeliger wat het seksuele genot enkel iets uitstelt en je dus als ma

Dus God is een wispelturige persoon die de ene keer besluit om iets te laten sterven en de andere keer sterft het maar gewoon buiten zijn wil om? Zijn er dan ook kinderen geboren buiten de wil van God om? En wanneer het niet Gods wil is, wat is het dan wel?

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 12:04:51 schreef Mark1987 het volgende: [...] Als ik iemand vermoord voer ik dus altijd de perfecte wil van God uit, want Hij beslist wie er sterft? Wanneer je uit gaat van een Alwetende God en een bepaald 'Lot' of 'Wil'. Ja. God heeft besloten dat die persoon zou sterven, misschien zelfs wel op een bepaald tijdstip. Misschien legt Hij echter niet vast op welke manier die persoon zal sterven. De Almachtige had namelijk ook besloten dat een zekere Jezus Christus zou sterven aan het hout. Pleit dat Judas vrij? Pleit dat Pilatus vrij? Pleit da

Ohm Het gaat niet om het gras, het gaat om de grond. Ohm

Ik vind dat dus een soort van heerlijk. Daarom heb ik Bernard-Henri Levý ook gekocht. Die schrijft ook over die diabolische tijd

Dit is wel weer zo'n relatief omhooggevallen 'twee-handen-op-één-buik'-posting hoor. De vraag waar het om draait is of het niet 'hard' is om een mens die heilig geleefd heeft (en dus naar de hemel zal gaan) weer terug te brengen naar de Hel die Aarde heet. Gezien de historische context leefde Tabitha rond 40 na Christus of iets dergelijks en niet echt op wat wij noemen 'na het laatste oordeel op de Nieuwe Aarde'. Dat wij later opgewekt zullen worden uit de doden staat buiten kijf, alleen worden wij dan opgewekt om te leven 'op de nieuwe aarde' waar 'God zal zijn in alles en in allen'. Da

Als God alles in de hand heeft en gaat over leven en dood, hoe kan het dan niet de wil van God zijn? En Als God de levenschenker is dan is Hij toch ook automatisch de levennemer (heb je overigens een idee wie er dan 'verantwoordelijk' is als de dood niet de wil van God is?)

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 11:28:25 schreef Think het volgende: [...] Van die laatste twee aankopen krijg je geen spijt! Ik koop nooit iets waar ik spijt van zou kunnen krijgen Ik kende de boeken al (Tolkien alles gelezen, nu dus ook kopen) en Satre kende ik als schrijver al wel van 'De Teerling Is Geworpen'. Walging is een ander boek van hem en na wat stukjes lezen in de winkel heb ik het maar gekocht. Zit nu te dubben om de nieuwste vertaling van de gebroeders Karamazov te kopen, door Dostjevski.. Mja, er zijn zoveel boeken die ik eigenlijk wil.. Heeft iemand 'De S

Hoho! proto-gergemmer! Ds. C. Harinck is toch echt een predikant in de Gereformeerde Gemeenten link

döner

Ik heb ook wat boekjes aan mogen schaffen: St. Augustinus van Hippo - Belijdenissen Bernard-Henri Lévy - De barbaarsheid van het menselijk gelaat. Jean-Paul Satre - Walging J.R.R. Tolkien - The Silmarillion

Quote: In Gods Woord is te lezen wat 'genezing' is. Klopt en dat doden werden opgewekt, vrouwen geen stem hebben in de gemeenten, mannen geen lang haar mogen hebben, vrouwen geen vlechten mogen hebben, het beter is te trouwen dan te branden van verlangen, we zieken moeten zalven en dat vrouwen met een bedekt hoofd moeten bidden.

Ik bedenk mij nu dat mijn jongste zusjes wat minder tussenuren heeft, ze hebben nu van die huiswerkuren, dan zit je in een lokaal met 40 man huiswerk te maken terwijl een leraar (die op dat moment vrij is) voor het lokaal staat.. Dat telt als lesuur '