Raido
-
Aantal bijdragen
14.557 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Raido
-
-
*dubbel*
-
Ik heb vn. last van bepaalde kleuren van de usernames op de achtergrond. Die zie ik erg slecht of 'Disco Klassik'.. misschien kleurenblindheidsproof maken
Zet dan Rood/Groen aan met Rooddefectie. Ik zie geen verschil tussen de echte site en met het kleurfilter aan... dus ik weet niet of hij doet (met andere filters aan zie ik het wel
-
Totaal immorele serie
-
Fangbanger!Wat mooie menschen
Stephen Moyer
Alexander Skarsgard
Anna Paquin
-
De meeste christenen noemen God inderdaad geen JHWH, Jehovah of Jahweh. Dit omdat we een Joodse traditie hebben overgenomen.Waarom staat er geen JHWH? Waarom staat er specifiek JEHOVAH? Christenen noemen God toch ook nooit Jehovah, ik begrijp niet waarom het er staat. De betekenis van Jehovah is toch Lord of niet? Dan staat het hier toch dubbel op?De Joden spreken de Naam van God zo goed als nooit uit. Wanneer het geschreven staat zegt men meestal Adonai (Heer) of Elohim (God). Ook Hasjem (de Naam) wordt wel eens gebruikt. Dit is in elk geval in de Statenvertaling ook zo doorgevoerd (in de eerste schets van de Statenvertaling zie je overigens wel JHWH). Hoe dan ook, wanneer er Adonai JHWH staat in de grondtekst zie je in de Statenvertaling Heere HEERE staan.
Uit mijn hoofd vooral in Jesaja (Alzo spreekt de Heere HEERE). In Genesis zie je bijvoorbeeld JHWH Elohim, dat is in de Statenvertaling overgezet met HEERE God. De verschillende namen en benamingen (JHWH is de 'Eigen'Naam van God).
Ook al komt het dan deels voort uit de Joodse traditie om de Naam niet 'leeg' te willen gebruiken (en hem dus helemaal niet meer te spreken) delen christenen die gedachte niet, maar het 'symptoom' vaak wel. Daarnaast was het niet duidelijk hoe we het wel moesten uitspreken. Het is overigens niet niks, elke benaming van God heeft een bepaalde achtergrond.
Zo zie je in Genesis 1 alleen God staan, de meest algemene benaming voor God, maar in Genesis 2 zie je Naam van de Verbondsgod (JHWH).
-
Dat lijkt niet alleen, dat is ook zo. Het is wat mij betreft alleen niet geheel 'eerlijk' om met de moraal van nu iets af te keuren wat binnen het morele systeem van toen 'normaal' was. We kunnen hooguit zeggen dat wat we toen deden nu niet meer doen omdat we dat niet meer goed vinden. We hebben nieuwe spelregels geschreven voor het spel dat 'Samenleven' heet.Moraal lijkt door de tijd wel eens een beetje te veranderen onder christenen. Slavernij, martelen en doodstraf was vroeger een stuk gangbaarder in het westen.
Nee. Het was anders. Nu is ook niet beter of slechter, wel anders. Toen hadden we geen kernrampen, maar pest. We martelden mensen, nu sluiten we ze op in eenzame opsluiting. Vroeger legden we ze aan kettingen, nu geven we ze verdovende medicijnen.Was vroeger alles beter?
Elke vroeger. In zijn algemeenheid(!) denk ik dat je kunt zeggen dat er geen verbetering, noch verslechtering van moraal is, slechts verandering.En over welk vroeger hebben we het dan?
Ja mogelijk, maar hoe zou je willen vaststellen dat dit beter/slechter is?Of zijn we nu veel verlichtere mensen dan toen?
Alles is subjectief, waarbij intersubjectief het meest dicht bij objectief komt.Of is moraal iets subjectiefs?
Het is interhumaan, het bestaat wel binnen de systemen van menselijke conditie.Of is dat alles maar schijn?Ik bemerk dat ik weer wazig spreek, ooit komt er een mooie begrijpelijke verhandeling
-
Sjappo Sjappo!
-
14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).
16 In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie.
-
* Raido is blij dat hij niet iedereen aan hoeft te raken in de kerk.
Heerlijk op een bank zitten, luisteren naar een preek. Orgel in Overture en psalmen gedragen zingen. Ik geef één keer per jaar mensen en hand en zeg 'Vrede' en dat is bij de Chrismamis in de St. Gertrudis.
-
En vanuit gereformeerd oogpunt is een singin op een studentenvereniging ook geen 'bediening van het Woord' c.q. eredienst.
-
Abraham was een kind van God.
* Raido vind dit zo'n loos topic
-
Quote:Ik ben dan meer van het principe: als je het echt wilt en de stap moeilijk is, dan mag je het niet uitstellen, gewoon doen. Met uitstel komt afstel.
Nah, wij zijn onderhand in ondertrouw.
Quote:En inderdaad, wat doe je er aan? Kan er niet veel aan doen dan proberen begripvol te zijn en met hem er over te praten. Ik probeer, maar het is moeilijk.Tja
Het is nu eenmaal niets 'zomaar' iets.Quote:Komt er dan nog eens bij dat om de één of andere reden iedereen aan mij dan zit te vragen wanneer het "zo ver" is, echt overal: vrienden, in de gemeente... Het doet me op zo'n moment echt pijn omdat ik het zelf niet helemaal kan begrijpen en dat het zo m'n neus wordt ingewreven.Praat er eens met mijn vriendin over
Dat was bij ons ook zo. -
Ik ben ook gelovig, maar ik hik tegen belijdenis doen aan. Daarnaast moet ik nog switchen van kerk, wat ik wil, maar niet doe. Ik heb mijn vriendin ook niet altijd vrolijk gemaakt. Ik heb zelf ook nooit geweten waarom ik daar geen zin in had, andere kant is ook dat ik niet heb begrepen waarom het allemaal zo nodig moest.. Het was zo ook goed.
Ik stel al 4 jaar namen voor en gein over trouwjurken. Dat zegt niets over het feit dat je wilt trouwen, hooguit dat je getrouwd wil zijn.
-
Je kunt altijd blijven uitstellen. Ik zie in het algemeen erg op tegen dingen plannen verder dan een week in de toekomst, soms moet dat. Maar het idee dat je iets moet gaan regelen wat over een jaar gaat gebeuren, pff.. Dat gevoel van 'dit is HET' heb ik nooit echt gehad, Geld en dat soort dingen zijn niet perce nodig om te trouwen, zoveel kost dat niet op het gemeentehuis.
Ik kan erg goed begrijpen dat je vriend dat 'gewoon nog niet ziet zitten' zonder daar specifieke redenen voor aan te kunnen voeren.
-
Levenslange abonnementen zijn volgens mij voor mannen gewoon wat moeilijker dan voor vrouwen. Wij hebben al meer dan 4 jaar een relatie en kennen elkaar den ik ongeveer 6 a 7 jaar. Ook ik heb lang tegen dat levenslange abonnement aan lopen hikken, maar hij is in bestelling.
-
Quote:
Gods woord is meer dan twee teksten:
14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).
16 In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie.
Samengevoegd:Daarnaast zit er verschil tussen zij die het weten (Willens en Wetens verloren niet geloven) én de mensen die het niet kunnen weten. De moordenaar had het kunnen weten en is wat mij betreft dus een andere categorie dan 'heiden'.
-
Even kort, in dit topic gaat het o.a. over taal, werkelijkheid en Bijbel (en over (post-)structuralisme.
-
Quote:billy graham een toffe peer? Ik heb een afkeer aan valse leraren en dan maakt het niet uit hoe populair ze onder mensen zijn. Als je dat vind, vindt je het vast en zeker niet erg als mensen voor eeuwig branden.
Op hoeveel dogmatische schaatsen mag je scheef rijden wil je een valse leraar zijn? Naar mijn weten staat Graham niet erg open voor andere religies.. Maar hij heeft natuurlijk een punt dat het mogelijk is dat er 'ongelovigen' in de Hemel kunnen zijn.
Omdat God de Rechter is en Hij beslist, dat kunnen we alleen aan Hem overlaten.
-
Quote:Het calvinisme trekt een duidelijke lijn, brood en wijn zijn louter symbolisch bedoeld. Sterker nog, het is niet het sacrament zelf (i.e. het brood en de wijn) die belangrijk zijn maar wat ze uitbeelden.
Nou dat is meer Zwingliaans dan Calvinistisch.
Calvinisten 'leren' veel meer dat je door 'het lichamelijk nuttigen geestelijk wordt gevoed'. Terwijl Zwingli slechts in de 'heenwijzing' geloofd. Net als ik
-
-
-
Volgens mij heeft dat er niet wat mee te maken. Het is gewoon het idee dat je in de kerk 'eerbied' toont. In dat soort kerken draag je meestal ook hoeden, rokken en fluister je heel zachtjes voor de aanvang van de dienst.
In b.v. de GKv praten mensen gewoon hardop, een kwestie van gewenning en traditie voornamelijk. Daarnaast, het belangrijkste aspect van trouwen in de kerk mis je op een foto. Namelijk God. Ik wil op mijn bruiloft ook niet dat er gefotografeerd wordt in de kerk. Vind dat persoonlijk ongepast.
Wel foto's maken van de kerk, maar niet tijdens de dienst, vlak daar voor o.i.d. Net als flitsen in een katholieke kerk vaak niet mag, gevraagd wordt om stil te zijn e.d.
Samengevoegd:Wat heb ik er toch weer een goed gevoel voor:
Vraag:
Mag je tijdens je bruiloft in de kerk fotograferen/filmen? Kun je dit op bijbelse gronden verbieden?
Antwoord:
Ik weet niet of er speciale Bijbelse gronden voor zijn, aangezien er nog geen camera's waren in die tijd, dacht ik. Wel kun je je afvragen of alle momenten -zeker zulke bijzondere- op de gevoelige plaat moeten worden vastgelegd. Bedenk ook daarbij wat het belangrijkste is. Dat je het moment zelf intens beleeft, of dat het er allemaal zo mooi opstaat voor de fotograaf? De dienst afspelen kun je het altijd. De dienst overdoen niet.
Wat betreft de trouwdienst gelden -mits ze ambtelijk zijn- dezelfde 'regels' en gewoonten van het huis, als de eredienst op zondag. Dus: geen foto's tussen votum en zegen.
Advies: laat de fotograaf vooraf foto's maken. Zelf ontvang ik het bruidspaar bij de ingang (of onder de toren). Paar foto's. Zo gebeurd. Steeds vaker wordt het binnenbrengen/-komen door familieleden gefilmd. Geen probleem. Maar als de predikant zijn stil kanselgebed gaat doen, is het voorbij. Dat voorkomt ook storende afleiding wanneer een fotograaf de beste hoek zoekt om zijn plaatje te maken.
Maak (als predikant) goede afspraken met het bruidspaar. En maak vooral goede afspraken met de fotograaf. Zo zijn onze manieren. Een 'betaalde' fotograaf wil nog wel eens aan een zekere klandizie doen...
Kortom: De Bijbel zwijgt hierover. De vraag is: Wat is eredienst?
en
Wij zijn erg benieuwd hoe er gedacht word over...
Vraag:
Wij zijn erg benieuwd hoe er gedacht word over fotograferen in de kerk tijdens de trouwdienst. Kan dit gewoon als het onopvallend en niet storend gebeurt? Of is het oneerbiedig?
Antwoord:
Beste vragenstellers,
Het zal niet zomaar zijn dat jullie deze vragen stellen. Wellicht hebben jullie al uitgewerkte trouwplannen. Het kan natuurlijk ook zijn dat jullie deze vragen stellen in verband met een trouwdienst in de kring van familie en vrienden. Hoe dan ook precies, ik ben in ieder geval erg blij dat ook op de trouwdag er een dienst van Woord en gebed is. Natuurlijk kan ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>Å“trouwen in de kerk?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>Â iets van een loze vorm zijn, een aardige dagvulling. Dat is echt zonde. Ik hoop dat het jullie innerlijke behoefte is om samen als man en vrouw voor Gods aangezicht te komen en jullie afhankelijkheid en aanhankelijk te belijden. Een betere start dan samen in Gods huis is er niet.
Nu die foto?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>™s. Laat ik helder zijn. Hier is niet zomaar één antwoord op te geven. Er wordt ook heel verschillend over gedacht. Dit behoort tot de categorie zaken die niet zomaar direct uit de Bijbel zijn af te leiden. Zelf ben ik erg terughoudend: een foto bij aankomst bij de kerk (ik wacht -in toga- de stellen altijd op bij de ingang). Verder heb ik er geen moeite mee als er een foto wordt gemaakt bij het binnenkomen van het bruidspaar in de kerk, maar zodra de dienst begint, heb ik liever geen fotograaf meer die rondloopt. Dit inderdaad vanwege de eerbied en de rust. Natuurlijk zijn er soms technisch mogelijkheden om vanaf een galerij met een grote lens etc toch wat foto?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>™s te maken. Wat is de winst? De aanwezigheid van God is niet af te beelden en groepsfoto?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>™s zijn al gemaakt/of worden nog gemaakt!
Wel heb ik na de dienst nog wel eens enkele foto?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>â„¢s (eventueel met ouders) in het kerkgebouw gemaakt! Zeker als dit een gebouw is waar bijvoorbeeld ook je ouders/grootouders zijn gedoopt, getrouwd etc, kan dit een emotionele waarde hebben.
Zoals al gezegd: er is niet één antwoord op deze vraag. Laat een dienst in ieder geval waardig zijn en niet onnodig verstoort worden.
Mochten jullie deze vraag stellen in verband met een aankomend huwelijk: een goede, gezegende dag toegewenst! Ga met de HEERE.
Katwijk aan Zee,
Ds. E. K. Foppen
-
-
Quote:Ik hoopte al zoiets. Even had ik de schrik te pakken bij het registreren, bij de "ben jij een mens?"-vraag. Gelukkig worden op een christelijk forum als dit Belgen wèl als mensen beschouwd en niet als één of andere rare trollensoort!
Zo lang ze maar naar Nederland verhuizen. Geen patatten, maar aardappels eten en Hertog Jan minstens even lekker vinden als Palm.
Gij zeggen mag wel. Welkom
[Kletstopic] De Grote Buik
in Archief
Geplaatst
Is het vreem dat ik het grappig vind dat het topic boven het topic 'De Grote Buik' 'hulp aan tienermoeders heet'?