Raido

Ja want als het zo door gaat sterft de mensheid überhaupt uit, niet door massale abortus overigens.

Voor degenen die geborgen zijn in het bondshoofd Christus, de meerdere Adam.

Verbondstheologie voor dummies:

Er is een spoor, op het spoor rijdt treintje Adam, met wagon Eva. Er wordt een wissel omgezet. treintje Adam en wagonnetje Eva gaan spoor 1 op, richting de afgrond.

Alle wagonnetjes komen aan deze rijdende trein, ze kunnen niet van het spoor af.

Er is oon een andere locomotief, de meerdere Adam. Die rijdt op spoor 2, naar de hemelse stad.

Je kunt alleen van het spoor af wanneer je door de Railbeheerder opgepakt wordt en aangekoppeld wordt aan locomotief op spoor 2.

Er is niet een wissel omgezet op spoor 1 zodat de hele trein -tjoeke tjoeke- naar de hemelse stad gaat.

Nee, maar het is traditioneel het verlichtingsideaal wat het hoogst in het vaandel staat binnen de politieke stroming van de christendemocratie. Zoals je bijvoorbeeld terug ziet in de 'Soevereiniteit in Eigen Kring' of de politieke/sociale filosofie van het communitarisme.

Dus vlieg niet direct boven op de kast om te kunnen zieken op het 'christendom'. Het is slechts een constatering dat binnen de drie traditionele politieke hoofdstromingen één van de drie idealen van de Verlichting duidelijker aanwezig is.

Dat moge dan zo zijn, dat wil niet zeggen dat 'traditioneel' linkse standpunten opvallend vaak overeenkomen met christelijke standpunten.

Als voorbeeld een stuk uit een interview met Matthijs Schouten:

Een andere grondhouding tegenover de natuur kwam naar voren. In de lijn van het rentmeesterschap. In die filosofie mag de mens natuur gebruiken, maar behoort ze de mensen niet toe. Dat beeld heeft een oude, religieuze context en kreeg in de jaren zeventig een meer seculiere invulling. Door de club van Rome, door het Brundtlandrapport en het opkomen van de duurzaamheidsgedachte.

Bedenk me opeens dat de drie hoofdstromingen ook wel te linken zijn aan de drie Verlichtingsidealen:

Vrijheid : Liberalisme

Gelijkheid: Socialisme

Broederschap: Christendemocratie

Laatst heb ik Op de site van refdag het volgende geschreven:

Het klinkt in de reacties haast alsof mevrouw Halsema niets goeds heeft gedaan voor onze samenleving (welke breder is dan enkel de christenen). Al handelt ze dan niet van christelijke idealen, dat wil niet zeggen dat er heel wat idealen te vinden zijn binnen GroenLinks die prima christelijk te noemen zijn.

Helaas ziet christelijk (en vooral reformatorisch) Nederland dit niet. Men juicht wanneer de VVD een grote partij is geworden, vinden nogal eens dat Geert Wilders 'toch ook wel rake dingen zegt'. De reformatorische angst voor links ontgaat mij volkomen. Evenals de reformatorische voorkeur voor rechts.

Welke tegen (gesubsidieerd) bijzonder onderwijs, voor een acceptatieplicht zijn, weinig lijken te bekommeren over rentmeesterschap, welke allen voor abortus, homohuwelijk en euthanasie zijn.

Ik vind het jammer dat Femke weg gaat en ik hoop dat haar opvolgster veel positiefs voor dit land, onze samenleving en cultuur kan betekenen.

Daarna schreef iemand wat over wat dat akelige links allemaal gedaan had. Abortus e.d. Daarna schreef ik:

Al de dingen die u noemt zijn niet de grote overwinningen van LINKS. Het gros van de zaken zijn tot stand gekomen in een Paars kabinent. Met daarin twee liberale partijen (dat wordt traditioneel rechts genoemd) de VVD en D66 (die niet echt als links of rechts geplaatst kunnen worden) en de PvdA wat inderdaad een partij is aan de linkerkant van het midden.

Ik begrijp dus niet de reformatorische voorliefde voor rechts, het gejuich wanneer er een rechtse regering aantreed en het gehuil wanneer een een centrumlinkse/linke regering zou aantreden. Pas met links zal het land naar de afgrond (dat is, verder verwijderen van christelijke normen/waarden neem ik aan?) maar niet met rechts.

De VVD is ideologisch gezien voor een acceptatieplicht, tegen bijzonder onderwijs. Net als de PVV tegen (islamitisch) bijzonder onderwijs is, maar dat kan niet gezegt worden.

Nee, ik snap die (voor)liefde niet, LINKS is meer dan abortus en euthanasie. Wanneer die dingen zowel door links als door rechts 'goedgekeurd worden' gaat mijn hart éérder uit naar Links dan naar Rechts.

Hoe dan ook. Ik begrijp het ook niet zo.

Ah vandaar.. ik had gescrolled en gezocht op de naam Frans en Assisi + desnoods, vandaar Hoe dan ook, het dekt de lading.

Wow. Heeft niemand nog de (heilige) Fransciscus van Assisi geciteerd? Verkondig het Evangelie, desnoods met woorden

Een christen is herkenbaar over het algemeen. Mensen hebben behoorlijk snel door of je christelijk bent. Toen ik 'hoi, ik ben blabla en ik kom uit Rijssen' was de volgende vraag 'oh, ben je ook gelovig?'. Goede inkopper natuurlijk. Daarnaast kun je gerust in gesprekken op je afdeling mengen en je levensovertuiging daar delen.

Wanneer het over politiek gaat kun je aangeven wat je stemt, wat je het weekend gedaan hebt (naar de kerk geweest), hoe de kerst was e.d. Ga alleen aljeblieft niet in de kantine bij een groep mensen aan tafel zitten en de Bijbel lezen. Op een kratje staan om de 'Impending Doom' aan te kondigen, of in elk telefoongesprek aan te geven dat het werk van die persoon in kwestie 'enkel ijdelheid' is omdat wanneer hij zich niet bekeerd zal branden en zijn leven enkel 'genadetijd verspilling' is.

Dat werkt niet zo goed.

Als Hij als vrouw gekomen was, zou de Schrift niet vervuld worden. Denk bijvoorbeeld aan Jesaja 11.

Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.

2 En op Hem zal de Geest des HEEREN rusten, de Geest der wijsheid en des verstands, de Geest des raads en der sterkte, de Geest der kennis en der vreze des HEEREN.

Natuurlijk, als Hij een vrouw was geweest zou het anders voorzegt zijn en zou Jesaja geschreven hebben over 'Haar', omdat God dat geopenbaard zou hebben door zijn Geest.

In de verbondstheologie is het idee dat Adam het verbondhoofd was van het 'Werkverbond'. Dit verbond werd verbroken door Adam omdat hij van de boom at. Eva was in Adam ook inbegrepen in dit verbond dus zij was niet de verbondsbreker. Erfschuld/Erfzonde/Erfsmet maken ons verbondsbreker in Adam.

Christus is de meerdere Adam, de enig geboren zoon van God (Adam is ook een zoon van God, maar niet geboren). In Christus zijn de gelovigen begrepen, Christus droeg onze schuld. Het Werkverbond blijft verbroken, maar door het Genadeverbond gaan we niet verloren.

Uiteraard.. in principe zou Jezus ook een vrouw geweest kunnen zijn, maar dat is niet zo Dat God de Zoon 'God de Zoon' genoemd wordt, heeft naar mijn weten echter niet alleen te maken met het feit dat Christus een man was toen Hij hier op aarde was en nu Hij in de hemel is. God de Zoon geeft een bepaalde relatie aan tussen Vader en Zoon die in die tijd gebruikelijk was. De relatie tussen vader en dochter, moeder en zoon en moeder en dochter was anders.

God de Zoon heeft naar Zijn Goddelijke natuur geen geslachtseigenschappen aangezien Hij een Geest is. Zo is God de Vader ook geen 'man', maar heeft Hij zich aan ons op die manier geopenbaard.

Mogelijk.

Voor mij hoeft de ethos van een persoon niet verenigbaar te zijn met die van mij. Voor mij is dit dan ook geen meta-ethiek of iets van dien aard. Het is onderdeel van een ethiek, ook de christelijke. (m.i.)

We hebben ook een soort regel/wetten die dit voorschrijven (Grondwet, maar ook 'De Universele Rechten van de Mens') waarin staat dat 'respectverhaal' ook staat.

Last but not least: Voor mij is niet de ethiek, maar de handeling belangrijk. Ik zoek dus niet perse mensen met dezelfde ethiek.

Ik heb geen goede voornemens..

Dat klopt. Echter, wat in de ogen van mensen slecht is, hoeft dat niet in de ogen van God te zijn. Ergens in een topic van Bonaventura heb ik daar ooit iets over geschreven.

Kortom, het hangt niet alléén samen, maar zoals het geschreven is in de openingspost is dat ook niet direct de lading. Het lijkt misschien een beetje alsof er staat dat het één voortkomt uit het andere en ze niet los van elkaar bestaan.

Dat de creationisten die ik zie in de media, die het Creation Museum gebouwd hebben in Amerika, dat slag váák in de conservatieve/rechtse/nationalistische hoek zitten.

Het creationisme komt niet voor uit christelijk rechtsnationalisme o.i.d het gaat er 'slechts' vaak samen mee op.

Geloven in de schepping is iets anders dan er een 'isme' van maken. Ik ben ook behoorlijk sociaal, dat maakt me geen socialist.

Op vrijdag 19 november 2010 09:37:46 schreef RobertF het volgende:

Oveirgens is het óf satanisch, óf duivels.

of des satans.

Op dinsdag 28 december 2010 14:19:36 schreef Iriacynthe het volgende: Ik kan me het topic niet herinneren, maar het kan best. En zo hebben mensen die weinig inspiratie hebben om vragen te bedenken gelijk een handig spiek-linkje.

Kan hem ook nergens vinden, zal wel een ander forum zijn dan..

Hoe dan ook, top idee

Het lijkt mij een top idee Ik dacht zelfs dat ik ooit een topic heb geopend om zoiets te doen aan de hand van Prousts Questionnaire. In HP/DeTijd hebben ze ook een interview gebaseerd op deze Questionnaire, het zijn bijna altijd mooie interviews om te lezen

link

Hij geeft eigenlijk het synodalisme de schuld, dat is presbyteriaans. Hervormden zijn meer congregationalistisch dan de 'gereformeerden', volgens mij was dat zelfs de formele reden voor de doleantie.

Er kunnen inderdaad geen scheuringen plaats vinden, omdat er niets gebonden is aan elkaar. Hooguit in 'Geest en Waarheid'. Ik ben wel benieuwd hoe Pieters tegen het aanstellen van predikanten aankijkt. Hoe wissel je predikanten uit? Vroeger, na de doleantie en afscheiding trokken predikanten en oefenaars door stad en lande.

Door dat samengaan konden dit soort zaken makkelijker geregeld worden, ze zochten Eenheid ook in de vormen. Daar is het met GG en OGG verkeerd gegaan. Er waren mensen van mening dat een predikant een driekantige steek op moest hebben. Dat was volgens de GG prima (even als het zingen van Datheen). De (nu) OGG kon zich daar niet in vinden. Ze wilden alles of niets.

Hoe dan ook. Ik ben groot voorstander, *zoekt topic over Doomship, Guiness en de Hip en Verhoppernis.

Dit is al zo oud als de weg naar Rome en daarnaast bestaat dit ook 'al'. Het leuke is dat bijvoorbeeld de Gereformeerde Gemeenten zijn ontstaan uit allemaal losse kerken (plaatselijk) die hooguit in een soort van federatie samenwerkten. Nog steeds zijn er nog van die Vrije Gereformeerde Gemeenten (Oud) of bijvoorbeeld de Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband (dat zijn ook vrije gemeenten, er is geen kerkverband wat buiten verband heet).

Er zijn binnen het orthodox protestantisme verschilende vormen van kerkverband. Kort door de bocht: Het is één kerk (Christelijk Gereformeerde Kerk) of het zijn losse kerken in een verband (Gereformeerde Gemeenten).

Het verschil tussen congregationalisme, presbyterianisme en vrije gemeenten. De PKN is méér congregationalistisch de Gereformeerde Gemeenten zijn presbyteriaans. Het plaatselijke kerkbestuur maakt weinig besluiten zelf (Synode moet de HSV goedkeuren, wanneer het afgekeurd is mag het niet gebruikt worden GG b.v.) In de CGK is het gebruik goedgekeurd, maar mag de plaatselijke kerk zelf weten wat te doen.

Wel grappig dat dit weer komt uit de mond van een hersteld-hervormde predikant, een kerkverband wat is ontstaan omdat ze van mening waren dat het gehele verband ergens voor moest staan. Zo konden ze zich niet vinden in het feit dat homoseksuelen in de PKN konden trouwen, ookal mag je als plaatselijke gemeente aangeven dat niet te willen doen.

Lijkt me toch best duidelijk zonder 'het onderscheid niet te weten tussen christelijke mythologie en de historische werkelijkheid'.

Hoe kun je iemand vragen onderscheid te maken tussen christelijke mythologie en historische werkelijkheid als voor hem dat onderscheid niet bestaat? Zo'n persoon kan jou antwoord niet beantwoorden op een manier die jou aanstaat.

Maar daar staat ook heel duidelijk dat 'de Joden' niet alleen afstammen van Benjamin en Juda omdat er veel Israelieten voor de Assyrische wegvoering naar Juda zijn gegaan. Dat had je ook kunnen weten, bijvoorbeeld Job Cohen is uit de stam van Levi. (Cohen = Priester).

Zoals je zult weten zijn de stammen van het konikrijk Efraïm eerder weggevoert door de Assyriërs (10 Stammen Rijk) dan de stammen van het koninkrijk Israël (2 Stammenrijk). De laatsten zijn naar mijn weten weggevoerd in verschillende stappen in, ik dacht, 3 wegvoeringen. Eerst de prinsen en notabelen, daarna de rest van het volk. Er werden wel wat mensen achter gelaten, zij werden later de Samaritanen genoemd.

'Maar ook meer dan dat' doelde ik op het Nieuwe Testament

Nee ik heb niet gevolgd, was het ook niet zo van plan. Gisteren wel (of zaterdag? *denkt*) wat gekeken van Studio Brussel, die doen ook zoiets in Antwerpen.

Heb er niet echt iets mee, alhoewel ze qua muziek toch wat meer in richting zitten dan dat wat we hier op de afdeling luisteren (Qmusic... met al die jinglebell-muziek, bah). Hoe dan ook bij 3FM praten ze me te veel.