Tortelduif

Daar ben ik het mee eens. Ik denk dat God een beroep doet op de rede/ratio, niet op de emotie.

Hoera Isreal! Zet em op! Niks aantrekken van de van twee walletjes etende Trump!

Dat is een bredere interpretatie van ‘kadosj’. Ik gebruik het in de meer klassieke theologische zin van ‘apart gezet voor God.'

Dat is een andere discussie. Etymologie is interessant, maar niet beslissend voor religieuze doctrine.

Definitie vs. pluraliteit. Binnen het christelijke kader, welke voor mij leidend is, geldt de genoemde Bijbelse definitie. Iemand die er een andere op nahoudt is geen christen.

Nee. Gevaarlijk wordt het als de definitie wordt aangepast aan persoonlijke voorkeuren.

Dan gebruiken we hetzelfde woord vanuit verschillende kaders. Aangezien we hier op een christelijk forum vertoeven, hou ik het daarbij. Wat mij betreft de enige juiste definitie van "heilig".

Klopt, ik bedoelde het specifiek binnen christelijke (paulinische) theologie.

Dat weet je zodra je Jezus erkent als zaligmaker en verlosser. Niet dat je een officieel kerkproces doorloopt, maar dat je door geloof in Jezus Christus als Verlosser gerechtvaardigd en “apart gezet” wordt voor God. In die zin ben je dan niet “heilig omdat je perfect leeft”, maar omdat je positie voor God verandert door geloof.

Katten, honden en de asymmetrie van dierenleed In de omgang met huisdieren bestaat een opvallende morele en juridische asymmetrie tussen katten en honden. Waar een hond die agressief gedrag vertoont tegenover andere dieren of mensen snel als een veiligheidsprobleem wordt gezien en streng wordt gereguleerd, wordt vergelijkbaar gedrag bij katten—namelijk het doden van kleine dieren—vaak beschouwd als normaal natuurlijk gedrag. Deze discrepantie roept vragen op over consistentie, rechtvaardigheid en de manier waarop wij dierenleed waarderen. Een kernpunt in deze discussie is het ondersc