The Black Mathematician

Quote: Op zaterdag 03 januari 2009 22:55:17 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ahem, Dat is toch iets heel anders ? [...] Nee hoor. Ik heb de betreffende uitspraak binnen je post nog vetgedrukt, maar ik zal je woorden nog eens herhalen: "Je kan wel van alles voelen maar dat zegt niets over de waarheid." Oftewel, volgens jou kun je je zintuigen niet vertrouwen, want je indrukken zeggen niets over de waarheid. Wat je verder probeert te zeggen snap ik niet helemaal, omdat je nog niet door hebt hoe de quote-tag werkt.

Quote: Op zaterdag 03 januari 2009 22:19:28 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Je verdraait het verhaal. Niet ik, maar iemand anders op dit forum, een gelovige, beweerde in eerste instantie dat je je zintuigen niet kunt vertrouwen. Hij was van mening dat er niet vertrouwd kon worden op je zintuigen, hij twijfelde zelfs of ik wel tony was. Ok, dan ga ik mee met die redenatie, en dat is "dat wat werkelijk is" is niet meer dan pure fantasierijke speculatie omdat je zintuigen je wel eens zouden kunnen bedriegen. Je kan over jouw "dat wat werkelijk is" dus nooit iets zinnigs zeggen.

Tony doe eens reageren op mijn post.

Quote: Op zaterdag 03 januari 2009 17:58:06 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Stel, de bewijzen voor mijn bestaan zouden zijn verdoezeld door de wetenschap. zoals mijn geboortebewijs, sofinr. etc. Is het dan niet zo dat ik nog steeds besta en dat iedereen mij aan kan spreken? Honderden zo niet duizenden mensen in mijn omgeving weten dat ik besta. Ze hoeven niet in mijn bestaan te GELOVEN, want ze zien immers met eigen ogen dat ik besta. En iedereen op deze planeet die mij tegenkomt WEET dat ik besta. Van niemand hoeft te worden geeist dat hij in verhaaltjes over het bestaan van To

Quote: Op zaterdag 03 januari 2009 15:35:57 schreef Tony Jaah het volgende: [...][...] Hoe waarschijnlijk is dit als je nuchter nadenkt? Je hebt helemaal niets om aan te tonen dat zo'n vreemd onzichtbaar wezen echt bestaat. Je kan alleen maar zeggen dat je er in gelooft. Maar objectieve bewijzen heb je er geen! Sterker nog het idee op zich wijkt volledig af van wat wij normaal gesproken in de ons omringende werkelijke wereld waarnemen. In de realiteit zijn er nu eenmaal geen wezens zoals goden, elfjes, kabouters, eenhoorns etc. etc. Niet een. Zelfs iedere gelovige wijst dit soort toverw

Quote: Op zaterdag 03 januari 2009 10:22:54 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Sla je eigen bijbel er eens op na. Lees levticus 20 maar eens grondig. Daar staat gewoon dat mannen die het met mannen doen vermoord dienen te worden. En er staat nog een heleboel verschrikkelijks meer in. Het feit dat je tegenstribbelt laat mij al zien dat jij het niet met jouw 'goede' god eens bent. Dat is een goede zaak. Ik vind ook niet dat mannen die van mannen houden moeten worden afgemaakt. Er staat niets op het spel. Niemand wordt met mannenliefde geschaadt. Het is alleen maar de barbaarse, die

Quote: Op woensdag 31 december 2008 22:25:32 schreef Tony Jaah het volgende: Maar ik probeer juist duidelijk te maken dat het niet alleen gaat om het bewijs. Zeer belangrijk is de geloofwaardigheid en extremiteit van de claim op zich zelf. Hoe ongeloofwaardiger de claim hoe groter en overtuigender de bewijzen zullen moeten zijn. Wat geloofwaardig is, is helaas uiterst subjectief. Dus niet echt een goed argument.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 16:46:35 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Beste Machiavelli, jij stelde zelf ook dat je je zintuigen niet kunt vertrouwen, je twijfelt zelfs aan mijn bestaan, ik moet maar eens bewijzen dat ik tony ben, anders geloof je me niet. Maar dan kun jij al helemaal niets zeggen over iets bovennatuurlijks als een god, die valt al helemaal niet te bewijzen, en toch meen je dat je hem kent, je denkt immers dat je kunt praten met god. Dat is dus kletskoek, onzin. Nee maar draai dat nou eens om: wij kunnen niet op onze zintuigen vertrouwen volgens jou als w

Maar om weer back on topic te gaan: Quote: Op dinsdag 30 december 2008 23:51:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ja, hahahaha, dat kan je wel beweren, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Iedereen die met een beetje gezond verstand jouw berichten leest, wéét dat die bewering regelrecht strijdig met de werkelijkheid is. Tony is helemaal geen werkelijk bestaand mens, maar dat jij dat wel moet beweren, omdat jij het nodig hebt je zoiets doms wijs te maken, dat snap ik wel. Je bent gewoon niet in staat te erkennen dat Tony geen werkelijk bestaand mens is. Maar

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 23:45:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] En meer dan 50% van alle christenen is Rooms katholiek, geen enkele andere denominatie komt daar zelfs bij in de buurt. Kortom, TBM, wanneer mogen we je verwachten voor je opname in het catechumenaat? Ik heb nooit onder stoelen of banken geschoven dat het mijn grote ambitie is om Paus te worden. Daar schijn ik niet eens kardinaal, laat staan priester, voor te hoeven worden. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 30 december 2008 23:47:49 schreef Tony Jaah het volgende

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 23:32:32 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ja, het gaat om mijn morele opvattingen, dat is wat je bedoelt denk ik ? En omdat het slechts mijn persoonlijke opvattingen zijn, hoeft dat niet geldig te zijn voor de rest van de wereld. Maar het zijn het niet uitsluitend mijn persoonlijke denkbeelden alleen. Er zijn namelijk heel veel mensen op deze planeet die net als ik slavernij een van de meest immorele zaken op aarde vinden. Er zijn zeer veel mensen op deze planeet die net als ik het vermoorden van mensen die op hun eigen geslacht ve

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:09:35 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Natuurlijk, hoe kan iets wat niet bestaat in tegenspraak zijn met de werkelijkheid ? Wow Einstein, did you figure that out yourself? Maar even alle gekheid op een x-as: jij betoogde dat het bestaan van God in tegenspraak is met de werkelijkheid. Graag daar een onderbouwing voor.

Nog steeds geen tegenspraak met de werkelijkheid dus ...

Nog steeds geen antwoord op de vraag waarom het bestaan van God onmogelijk is gezien de werkelijkheid. Doe nou eens ophouden met dikke boehoe over ethiek en kom nou eens eindelijk met een concreet punt.

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 16:44:55 schreef Tony Jaah het volgende: Ik ben mijn geloof niet kwijtgeraakt door de evolutietheorie of de oerknal theorie. Mijn geloof is uit elkaar gespat door de schrijnende interne problemen van de christelijke geloofsleer zelf. Zelfs al zou ik heel goedgelovig de hele Christelijke redenering accepteren, dan nog betekent dat niet dat er DUS ook een God bestaat die alles geschapen heeft. Hoe geloofwaardig is die verklaring nou werkelijk ? Je hebt het NOTA BENE over een God, een God die marteling en moord wil zien om iemand anders te kunnen

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 13:24:54 schreef Tony Jaah het volgende: [...] Maar ben jij wel een atheïst ? Ik weet bij voorbaat al wat jouw antwoord zal zijn, en dan wordt het een eindeloze discussie over wat werkelijkheid is of niet. Het zit in mijn karakter dat alles waar ik achter sta zo goed en zo kwaad als dat mogelijk is waar moet zijn en rationeel en intellectueel moet kloppen. Als dat niet zo is dan verwerp ik het, zo zoek ik naar de waarheid. Als je je verdiept in het Christelijk geloof dan kom je er vanzelf achter dat er zoveel niet klopt met de werkel

Vier keer straf gehad in mijn hele schoolcarrière. De eerste keer op de basisschool, omdat ik iemand een keer goed op zijn bakkes gemept had, de tweede keer was in de tweede klas van de middelbare school en ik moest nablijven samen met een vriend, maar die dag moesten we echt werken aan een project dus hebben we de docent gevraagd of we toch weg mochten, en daar ben ik dus ook onderuit gekomen. De derde keer was strafcorvee samen met een andere vriend. Wij hielpen namelijk weer een andere vriend van ons tijdens zijn corvee door hem te wijzen op lege blikjes en pakjes die hij nog niet had op

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 12:31:34 schreef PascalPas het volgende: ..bijna al mijn topics gaan dwars in tegen de zogenaamde 'twaalf artikelen'.. dus enkel dat kan het niet zijn. Same for me

Quote: Op dinsdag 23 december 2008 17:15:19 schreef The Black Mathematician het volgende: Bad Santa. Ja gisteren voor het eerst helemaal gezien. Lag geregeld gevouwen.

Quote: Op vrijdag 26 december 2008 11:20:05 schreef Diana het volgende: [...]Maar hoe is het dan als bijvoorbeeld de een nooit zin in seks heeft? Als je gaat wachten totdat je allebei heel graag wilt heb je misschien 1 keer per jaar seks... Je hebt denk ik niet altijd op precies hetzelfde moment evenveel zin erin. Vette pech dan voor die ander die wel wil, maar je gaat niet iemand dwingen, waarbij ik wel de kanttekening wil maken dat dwingen iets anders is dan iemand overhalen.

Het enige goede antwoord of je christen bent of niet is of je voldoet aan de FAQ. Ik voldoe er bijvoorbeeld niet aan, dus ik ben geen christen.

Ik dacht dat het Nederlands en het Hoogduits van één taal afstammen en dat het het niet zozeer is dat de één van de ander afstamt. Net zoals de mens niet van de chimpansee afstamt of andersom, maar ze gemeenschappelijke voorouders hebben.

Quote: Op woensdag 24 december 2008 13:06:33 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik vind 't een moeilijk geval. We weten er ook te weinig van. Ik kan me voorstellen dat als je 10 seconden voordat de man klaarkomt zegt 'ik wil niet meer', hij dan toch doorgaat t/m zijn orgasme. Beetje slechte timing. Maar als hij niet bij dat point of no return is, moet hij per direct stoppen! Dan is 10 seconden doorgaan al te lang, laat staan 2 min of 30 min. Inderdaad, twee minuten is ook al te lang. En 10 seconden is ook te lang juist ook als de man op het punt klaar te komen staat en de vr

Ik geloof dat er ooit een uitspraak is geweest over een zaak die op punt 5 lijkt. De man en de vrouw hadden seks, de vrouw gaf op een gegeven moment aan dat ze niet meer wilde en de man ging toch door. De man is vrijgesproken. Ik weet even geen bron. Ik weet echter niet of de man in die zaak ook net als in punt 5 een half uur door is gegaan. Misschien duurde het in die zaak een paar minuten. Een half uur lang doorgaan lijkt me duidelijk verkrachting, maar is dat het ook als het om twee minuten zou gaan? Overigens zie ik geen verschil tussen de subcases die met letters genummerd zijn. Als i