The Black Mathematician

Ik betwijfel dat. Ik geloof niet dat Mohammed een boodschap van God heeft gekregen. Dus is hij of een oplichter of een gek. Dat lijkt me een gevolgtrekking die vele niet-moslims zullen maken, maar ook één waarvan ik denk dat veel moslims zich beledigd door zullen voelen. Mag ik nog steeds mijn mening uiten? LOL, daag je mij nou uit? Ik vraag God om je te leiden. Er zijn twee soorten vragende, namelijk iemand die vraagt omdat die echt wilt weten. En iemand die vraagt met een slechte intentie. Indien je een slechte intentie hebt dan bespaar ik liever me tijd. Het lijkt me een wezenl

Jawel. Je mening uiten is iets anders dan iemand opzettelijk boos maken. Ik betwijfel dat. Ik geloof niet dat Mohammed een boodschap van God heeft gekregen. Dus is hij of een oplichter of een gek. Dat lijkt me een gevolgtrekking die vele niet-moslims zullen maken, maar ook één waarvan ik denk dat veel moslims zich beledigd door zullen voelen. Mag ik nog steeds mijn mening uiten?

Wat is belediging? Kun je überhaupt je mening over geloofszaken uiten zonder op iemands tenen te staan?

Wat ook schijnt te kunnen is het lijk te bevriezen en dan door middel van ultrasoon geluid het te laten verbrokkelen. Dat schijnt de beste compost op te leveren, beter nog dan as. Zie ook link onder het kopje "Zijn er alternatieven?" of zie hier.

En proud to be fout feesten gaan toch slechts over slechte smaak?

God bestraft kleine zonden direct en grote zonden na negen maanden.

Mijn standpunt is dat alleen al aan de reacties binnen dit topic te zien is dat het helemaal niet zo natuurlijk is dat de man altijd de behoefte heeft om de veroveraar te zijn en soms ook maar wat graag zelf veroverd wordt.

Wat maakt dat uit? De inhoud van de reacties van anderen in dit topic verandert toch niet naar gelang ik een man of een vrouw ben?

Een beetje lezen in dit topic geeft al genoeg voorbeelden van mannen die het erg prettig vonden als de vrouw in kwestie de eerste stap nam, en dus niet zozeer de behoefte hadden om de veroveraar te zijn.

Onzin.

Ze loopt er inderdaad zelf lang mee, maar het is nog maar recent uitgesproken tegenover hem. Dan kan het voor hem te snel gaan als je hem nu al voor het blok zet. Dat kan later nog.

Er zijn overigens wel meer zaken die ik beledigend vind. Zoals opvattingen dat ik al toen ik geboren was zondig was, dat ik naar de hel ga omdat ik ongelovig ben, dat vrienden van mij naar de hel gaan omdat ze praktiserend homo zijn. Dat mijn vader een moordenaar is omdat hij als arts wel eens euthanasie heeft uitgevoerd. Dat je als aandachtshoer wordt aangemerkt als je op iets te cynische wijze afstand doet van je religie. Ik weet het, niet iedere christen huldigt dit soort opvattingen, maar het komt wel met enige regelmaat voorbij, zeker als je doorvraagt. In ieder geval, er is ook voor ee

Een probleem is dat het lastig vast te stellen is wat "onnodig beledigen" is. Sommige mensen van bepaalde religieuze stromingen zijn al beledigd als iemand afvallig wordt. Sommige mensen bedrijven satire om op die manier afstand te kunnen nemen van een religie die hun in hun jeugd heeft geteisterd. Je hebt altijd geleerd dat je God of Allah of wat dan ook niet mag lasteren, voor sommigen kan dan de laatste stap om afstand te doen van dat geloof juist het lasteren zijn, al is het maar om voor zichzelf het bewijs te zien dat die god niet bestaat, omdat hun lastering niet gevolgd wordt door een s

Nee, niet voor het blok zetten! Dan loopt ie juist weg. Maar wel proberen veel tijd met elkaar door te brengen, op het moment dat dat voor hem ook vertrouwder aanvoelt, wordt zijn bindingsangst wellicht ook minder. En respect inderdaad dat je hebt verteld over je gevoelens voor hem! Ontzettend moeilijk altijd die dingen.

Dat probeer ik dus te zeggen. Je kan moeilijk van iemand verwachten dat hij in de verdediging schiet als hij of zij er de noodzaak niet van inziet. De enige manier om iemand in de verdediging te laten schieten is door hem argumenten te presenteren die hem van zijn of haar stuk brengen. Dat bedoel ik met afdwingen.

Dwing het dan af, zorg er dan voor dat atheïsten in de verdediging moeten! Met een zeurtopic openen zal je weinig bereiken, je zal toch echt zelf aan de slag moeten, en als dat niet lukt wellicht moeten erkennen dat er toch wel redenen zijn voor de rollen die nu door verschillende "partijen" gespeeld worden.

1) Het gevoel krijgen dat hij bestaat en iets voor me betekent. Dat klinkt een beetje als het kip en het ei, want hoe krijg je het gevoel dat hij bestaat? Dat zou ik niet weten. Een teken is in ieder geval niet genoeg, want ik vrees dat ik de neiging zal hebben dat als hallucinatie te interpreteren. Maar als hallucinaties maar lang genoeg aanhouden, misschien dat je er dan toch in gaat geloven. En misschien gaat dat zelfs wel veel sneller dan ik nu denk. 2) Je doet wat je niet laten kan, maar val mij er niet mee lastig. Dat houdt ook in dat ik niet hoef te weten dat je voor me bidt.

Eva en Ingrid?

Ik geloof er ook niet meer in. Jammer, en ook een zwaktebod ergens als het zo moet eindigen.

Robert, pleit dat Judas dan niet vrij dat de duivel hem in zijn greep had? Wanneer is iets je eigen zonde en wanneer kan je de duiven de schuld geven? Over Jezus: misschien wist hij aanvankelijk niet toen hij ze uitkoos wie van de twaalf hem zou verraden, maar is het niet ook verkeerd om twaalf mensen te selecteren terwijl je weet dat een van hen zwaar zal zondigen? Elf zijn natuurlijk superbofferts, want superheilig na afloop van hun leven, maar de ene is wel mooi de sjaak. Of heeft hij niet gezondigd?

Het laatste. Ik vroeg me namelijk af in hoeverre dit ook opgaat voor Jezus. Aannemende dat het verraad van Judas een grote zonde was en aannemende dat Jezus op de hoogte was van hoe en wat er hem te wachten, als Jezus Judas nooit als discipel had gekozen, had Judas Jezus nooit kunnen verraden en dus niet kunnen zondigen. Kan je zeggen dat Jezus hier in zekere zin heeft gezondigd? De Heer is mijn herder, maar is het niet vreemd als juist hij een schaapje in een positie brengt waarin de zonde mogelijk is?

Misschien is de vader met het kind een te simpel voorbeeld. Hoe zit het met het volgende geval: je hebt een vriend die vroeger zwaar aan de alcohol was, maar die nu van de drank is en ook niet meer naar de kroeg gaat om maar van de verleiding weg te blijven. Je dringt bij hem aan om mee te gaan naar de kroeg (zonder te pressen om bier te drinken, want je kan ook appelsap drinken in een kroeg), terwijl je weet van zijn zwakte. Hij laat zich overhalen en daar aangekomen is de verleiding toch zo groot dat hij aan het bier gaat, en ook goed ook! Hij heeft zelf de keuze gemaakt om aan het bier t

In hoeverre is het zondig om iemand in een positie te brengen waarin je weet dat hij zondigt. Bijvoorbeeld een vader die als er aangebeld wordt door de deurwaarder zijn zoon laat liegen dat hij er niet is. Kinderen zijn erg vatbaar voor opdrachten van ouders.

Dank je voor je antwoord, dat maakt een hoop duidelijk. Ik ben het ermee eens dat je zaken anders kan benoemen, of anders kan indelen, en dat verandert het object dat je beschrijft niet. Doet dit af aan een natuurkundige beschrijving van een verschijnsel (als ik me mag beperken tot de natuurkunde)? In mijn ogen helemaal niet. Sterker nog, het komt in de natuurkunde voor dat er meerdere beschrijvingen zijn van hetzelfde verschijnsel. Een voorbeeld: ik ken minstens drie beschrijvingen van waarom de aarde rondom de zon blijft cirkelen. 1) de zon trekt door middel van een kracht aan de aarde (zw

Ik zou van jou ook nog een reactie krijgen