Figulus

Kom kom, niet zo negatief. Permanent is een overdrijving en je eigen verandering laat toch anders blijken.

De kop in het zand steken maakt je alleen nog maar meer verantwoordelijk voor de ontstane situatie. Wat betekent "zenne"?

Als retorische strategie zou je dat kunnen gebruiken om te waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van de hedendaagse ontwikkeling in de politiek. Maar een volledig vergelijk gaat me te ver op dit moment.

Nou nee. Daar ga ik niet in mee.

Ik denk dat het handiger is om te stellen dat er gebruikt wordt gemaakt van verschillende fascistische tactieken, dan te stellen dat we met volledig fascisme te maken hebben.

Ik vermoed dat je enkele kenmerken zo uitvergroot en als geldig bewijs voor volledig fascisme ziet, dat je voorbij gaat aan de werkelijke definitie.

Individuele variaties in reactie op behandelingen, maken je uitspraak toch complexer dan je nu stelt. Je context wordt denk ik bepaald door extremen. Hoewel ik bepaalde kenmerken wel terug zie bij bepaalde politieke groeperingen, zie ik ze niet hetzelfde als het volledige historische fascime.

Nou, ik geloof dat beide partijen schromelijk aan het overdrijven zijn, en helemaal niet op de hoogte van de definitie en impact van fascisme.

Dat klopt. Echter destijds waren er geen twee kampen die elkaar voor fascist uitmaakten.

Ik begrijp je standpunt wel, maar welk nut heeft het om dat st5eeds zo expliciet te benadrukken? Dat gaat averechts en dus tegen je werken volgens mij.

Elkaar voor fascist uitmaken gaat de discussie enkel polariseren. Zeker als ze routinematig wordt gebruikt.

Dat iemand terug komt op zijn bevinding betekent niet dat een ander geen waarde kan hechten aan die oorspronkelijke bevinding.

Deze uitspraak is zeker niet absoluut te noemen en moet worden beoordeeld op basis van de context waarin de getuigenis wordt gegeven en gebruikt. Je uitspraak is behoorlijk simplistisch van aard en schreeuwt om verduidelijking. Zomaar deze stelling poneren gaat voorbij aan de complexiteit van je stelling en de relatieve aard van bewijs. De enige die waarde kan hechten aan de uitspraak die je hebt gedaan ben je zelf.

Misschien, maar je bent geen moeder van je man.

Als ze Petra heet vast niet zo veel goeds en waarschijnlijk einde huwelijk.

Ik had me kroost direct van school gehaald en een andere school gezocht. Mocht dit te laat zijn en de persoon heeft zich vergrepen aan mijn kroost, dan zoek ik zowel de schoolleiding als de misbruiker op.

Wat zou je doen als je erachter komt dat een dergelijk figuur verschijnt in de kleedkamer van je zoon/dochter?

Daarom dat mijn nekharen overeind gaan staan bij dat vreselijk tegenstrijdige gezeur van ze dat perse geloofd moet worden.

Dat kan geen woker tegenspreken. Er zijn er genoeg die zichzelf ineens een ander vinden.

Dat is prima en zelfs logisch te noemen. Soort zoekt soort. Christentje spelen doe je niet in de kerk maar op het toneel.

Hoe bedoel je?

Ik denk dat dergelijk optreden net zo bevestigend werkt.

Logisch dat mensen hier tegen ageren.