onemangang

Nou das mooi dat Jezus het weer wat wist te nuanceren maar daar hadden al die mensen die voor hem geleefd hadden niets aan. Overigens is het niet voor niets dat pas een jaartje of 10 winkels ook op zondag open mogen.

Hoe dan ook: waarom staat dit gebod er wel in en geen gebod over verminking, slavernij of folteren?

Nog maar eens dan de vraag: op die tien geboden staat duidelijk dat de de dag des heren moet eren en ook geen beeldjes van hem mag snijden. Op de tien geboden staat NIETS over tolerantie, respect, folteren, gelijkwaardigheid, vrijheidsberoving, hygiene etc. Allemaal zaken die in moreel opzicht vele malen belangrijker zijn. Als dit de kern zou zijn, waarom ontbreken deze dan?

Vertel me Alexej, waarom moesten al die mensen die leefden tussen de tien geboden en Jezus (3000 jaar of zo?) het zonder complete leer moeten doen? En wat te denken van de mensen die leefden voor de tien geboden?

Deze liefdevolle, respectvolle, tolerante quote van Jezus gericht aan hen soms?

Matteus 23:33 : SLANGEN ZIJN JULLIE, ADDERGEBROED!

Op vrijdag 08 april 2005 20:36:14 schreef Eduard het volgende: [...] Je hebt de bijbel nooit gelezen?

Heb jij dit gebod wel eens gelezen?

Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt, zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; maar de zevende dag is de sabbat van de Here, uw God; dan zult gij geen werk doen, gij noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch de vreemdeling die in uw steden woont.

Want in zes dagen heeft de Here de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte op de zevende dag; daarom zegende de Here de sabbatdag en heiligde die.

Goed, tien geboden gelezen?

Vergelijk ze nou eens met deze lijst, opgesteld door overleg tussen heel veel verschillende mensen uit vreschillende culturen met verschillende geloofsovertuigingen:

http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm

Op vrijdag 08 april 2005 20:26:43 schreef Ann het volgende: dat heeft hij uitgelegt in zijn beginpost en voor de andere »Je zult niet doden«. en Beroof niemand van zijn vrijheid en zijn eigendom«.

Waar staat dat je niemand van zijn vrijheid mag beroven? Of folteren? Respecteren? Tolereren? (zie lijstje hierboven) Het is niet voor niets dat slavernij in zo'n beetje de hele bijbel ok werd bevonden.

Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.

Gij zult de Naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.

Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.

Eer uw vader en uw moeder.

Gij zult niet doden.

Gij zult geen onkuisheid doen.

Gij zult niet stelen.

Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.

Gij zult geen onkuisheid begeren.

Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

tweede versie:

Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.

Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.

Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten, en die barmhartigheid doe aan duizenden van hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden.

Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken, want de Here zal niet onschuldig houden wie Zijn naam ijdel gebruikt.

Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt, zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; maar de zevende dag is de sabbat van de Here, uw God; dan zult gij geen werk doen, gij noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch de vreemdeling die in uw steden woont.

Want in zes dagen heeft de Here de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte op de zevende dag; daarom zegende de Here de sabbatdag en heiligde die.

Eer uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land dat de Here, uw God, u geven zal.

Gij zult niet doodslaan.

Gij zult niet echtbreken.

Gij zult niet stelen.

Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.

Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.

O die, daarvan zijn verschillende versies bekend. Zou God het soms ook niet meer weten? http://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_Geboden

Okay, vertel me: waarom is het wel belangrijk dat:

-we vooral niet mogen werken op zondag

-geen beeldjes van god mogen maken

-niet gvd mogen zeggen

-niet andere geloven mogen respecteren

en wordt er in de tien geboden geen woord gerept wordt over:

-folteren

-verminken

-slavernij

-gelijkheid man en vrouw

-vrijheid van meningsuiting

-hygiene

-incest

-respect voor anderen

-tolerantie

-respect voor dier en natuur

-vrijheidsberoving ????

Antropologie en genetica zijn beide gelieerd aan de evolutietheorie (ze zouden zonder, net als wel meer wetenschappen, niet eens kunnen bestaan) maar dat terzijde.

Als er echte wetenschappers zijn die tot dit soort conclusies komen, dan komt door hun waarnemingen, anders zijn ze niet wetenschappelijk bezig. Er is geen wetenschapper die 'God wil ontmaskeren', men zoekt slechts naar datgene waar jij ook naar zoekt: de waarheid. Als die waarheid onweerlegbaar bewezen wordt en anders is dan wat jij hebt geleerd, dan kan je je daar maar beter bij neerleggen. En de da Vinci Code is inderdaad niet bepaald wetenschappelijk.

Dus ze hebben de evolutietheorie in de praktijk toegepast om het uiterlijk van Jezus te bepalen? Grappig.

Wel typisch trouwens dat je je aangesproken voelt als ik je aanspreek met Silent, Fundi.

Tsjonge Silent,

Ik ben diep onder de indruk van jouw morele superioriteit en het brengen van zaken in perspektief. Inderdaad, de moord op Theo van Gogh rechtvaardigt onze deelname aan een oorlog in een of andere oliestaat die niets met Bin Laden heeft te maken en waaraan inmiddels zo'n 18000 burgers zijn afgeslacht volkomen. Eigenlijk zouden ze gewoon een atoombom op mekka tijdens de hadj moeten gooien, dan zijn we in een klap van heel veel bedreigende moslimterroristen af, toch? Buitengewoon zinvolle bijdrages heb je overigens geleverd, en erg liefdevol hoe dat je het voor elkaar krijgt om bij een pascifist als ik het bloed onder de nagels vandaan te halen. Dit vindt ik erg knap en getuigen van een warm christelijk hart vol compassie, begrip en liefde voor de medemens. Hier is mijn linkerwang. Toe, sla maar.

Welke? Er is echt geen enkele romeinse beschrijving van Jezus tijdens zijn leven gemaakt. Toon me het stuk.

Grappige paus quote:

"Welk een profijt heeft de fabel van Christus ons gebracht!" Paus Leo X

Van deze pagina: http://www.truthbeknown.com/christ2.htm

Op donderdag 07 april 2005 23:23:17 schreef RobertF het volgende: Ik kan niet anders dan onemangang en Watchman gelijk geven. Het is een leuke gooi, maar om Zijn gezicht te willen reconstrueren, heb je toch écht Zijn schedel nodig. Drie keer raden waarom die niet te vinden is...

Okay. Drie keer:

- omdat zijn lijk in een naamloos graf terecht is gekomen?

- omdat zijn lijk is verbrand of in zee of een meer is geworpen?

- omdat Jezus Christus eigenlijk Julius Cesar of Krishna was?

Als een lijk niet in een graf met een naam ligt, dan kan je hem onmogelijk meer identificeren als zijnde het lichaam van Jezus, dus het is niet zo wonderlijk dat zijn lichaam nooit is gevonden hoor, er zijn honderduizenden mensen in die streek begraven. Matteus 28:13 “Zijn leerlingen zijn ’s nachts gekomen en hebben hem heimelijk weggehaald terwijl wij sliepen.†zou ik zeker niet uitsluiten...

Toon me dan de tekst van een romeins verslag waarin het uiterlijk van Jezus wordt beschreven en ik trek mijn woorden terug. Die is er echt niet hoor.

Doorboord klinkt meer als gestoken door messen of zwaarden dan gekruisigd worden, hoor. Bovendien gaat het hier over deze persoon: een man die zijn gelaat voor ons verborg, veracht, door ons verguisd en geminacht. Daar voloet Jezus in ieder geval niet aan. Dit gehele vers is in de verleden tijd geschreven terwijl heel veel andere versen van Jesaja in de huidige of toekomende tijd zijn geschreven. Gaat het hier om een onschuldig veroordeelde die ten tijde van Jesaja (daarvoor misschien) werd gefolterd? Zou goed kunnen, het waren vreselijke tijden toen.

Tja, Jezus was inderdaad onschuldig veroordeeld en sommige delen van dit vers lijken overeen te stemmen. Ik kan me dus wel voorstellen dat veel mensen aan de hand van deze tekst geloven dat het in dit vers om Jezus gaat. Nu zijn er echter wel een paar dingen die je je moet realiseren: ten eerste kende Jezus deze tekst. Wat de mogelijkheid van de profetie een handje helpen niet uitsluit. Ten tweede staan er duizenden zinnen in het Oude testament die ook 'ergens' naar zouden kunnen verwijzen, maar nooit zijn uitgekomen. Als ik 1000 gedichten ga schrijven dan acht ik de kans behoorlijk groot dat je in die gedichten zaken zult tegenkomen die ergens in de toekomst 'uit zullen komen'. Gedichten die het vaagst en algemeenst zijn hebben de meeste kans, mensen zijn nou eenmaal patroonherkennende dieren. Ook vaag astrologisch taalgebruik scoort hoog.

Jezus wordt in geen enkel bekend romeins verslag beschreven. Geen idee hoe die wetenschappers dit gezicht kunnen gissen. Er is geen botje van Jezus gevonden, hij is door niemand beschreven en nog nooit tijdens zijn leven nagetekend.

Zo'n onderzoek staat gelijk aan te kijken naar alle Nederlanders en dan een gemiddelde Nederlander uit de computer laten rollen. Beetje zinloos.

Inderdaad Essie, nog steeds een geweldig actuele tekst.

Hier de laatste cijfers van het aantal omgekomen

burgerslachtoffers in Irak.

Min 17337 Max 19722

bron http://www.iraqbodycount.net/

(je weet wel silent, dat is hetzelfde type mensen dat door de atoombommen op hiroshima en nagasaki zijn afgeslacht, burgers)

en hier nog wat andere leuke cijfers voor hen die denken dat intolerant gedrag met behulp van wapens op wat voor manier dan ook is te rechtvaardigen:

Op dit moment heeft de USA alleen al

$161,434,940,764 dollar uitgegeven alleen al aan de oorlog in Irak.

Dit geldbedrag had zo'n 20 miljoen levens kunnen redden doordat het gelijkstaat aan de financiering van wereldwijde AIDS programma's en medicijnen voor de komende 16 jaar.

Ditzelfde bedrag zou ook alle 800 miljoen mensen die op dit momnet honger leiden voor 6 jaar lang van voedsel hebben kunnen voorzien.

bron www.costofwar.com

En ondertussen zit iedereen zich maar onder het mom van 'we moeten intolerant zijn tegen het moslimterrorisme' op te fokken dat oorlog voeren noodzakelijk is omdat slechts 12 religieuze idioten geloofden dat zij door het rijk van satan aan te vallen nu 72 maagden tot hun beschikking hebben. (terrorisme los je niet op met oorlog: Irak is nu een kweekvijver voor terrorisme geworden dankzij de oorlog, Al Qaida groeit als nooit tevoren.)

En waarom? Omdat deze gewapende fanatici aan weerszijden van het front te stug, blind en dom zijn om problemen aan de tafel uit te vechten zoals we hier in Europa inmiddels wel doen. Te kortzichtig om te willen kijken naar wat de beweegredenen zijn van de ander, te laf om een geweldloze weg te durven kiezen.

Het volledig wegnemen van het wij tegen zij-denken is de enigste weg naar een langdurige wereldvrede.

Nou ja, omdat RobertF de andere post had gesloten, ga ik hier maar door. Ik had al eerder gevraagd om concrete profetien over jezus en zag eindelijk een overzichtje.

Dit is een verkeerd en vals citaat. Het werkelijk citaat is:

1 Uit jou, Betlehem in Efrata,

te klein om tot Juda’s geslachten te behoren,

uit jou komt iemand voort die voor mij over Israël zal heersen.

Er staat niets over een plaats, de heren van de Life Application Study Bible hebben hier doelbewust gelogen. Waarom? Omdat Betlehem in Efrata niet naar een plaats maar naar een clan verwijst, Betlehem was de zoon van Caleb's tweede vrouw Ephrathah.

Zie 1 Chr.2:18, 2:50-52 en 4:4. Uiteraard wist men dit, maar ja, om een profetie een beetje geloofwaardig te maken en de gemiddelde Christen toch niet verder op onderzoek uitgaat heeft men dit er maar van gemaakt.

Daarnaast wordt hier ook niet verwezen naar de messiah maar naar een militair leider, en dat kan je Jezus niet echt noemen. Deze leider zou de Assyriers verslaan, wat Jezus nooit heeft gedaan.

Wederom hebben de heren hier de werkelijke tekst weer een beetje naar hun eigen hand gezet, er vanuit gaande dat de gemiddelde Christen toch niet verder op onderzoek gaat. Het werkelijke citaat:

Jesaja 7:14 Daarom zal de Heer zelf u een teken geven: de jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuël (7:14) Immanuël – Immanuël kan worden vertaald als ‘God met ons’.noemen.

Waarom hebben ze het woord spoedig weggelaten? Omdat spoedig wat anders betekend dan 700 jaar later???(jesaja stamt uit zo'n 700 BC) En trouwens, Immanuel is wat anders dan Jezus, maar ach, dat is een detail.

Ook niet echt een sterke aanwijzing. In die tijd liepen er talloze zogenaamde profeten rond. En tja, Jezus was bekend met deze woorden, dus peanuts voor hem om te vervullen. Wat ook al die andere profeten in de achterliggende 700 jaar hebben gedaan.

Een gevalletje van self-fulfilling prophecy. Jezus ging op de ezel zitten omdat hij bekend was met deze profetie. Overigens kan ik dit fragment niet terugvinden in Marcus, Matteus en Lucas.

Vrij voor de hand liggende tekst in een regio met zoveel verschillende profeten en geloven. Geen enkele profeet werd door iedereen erkend.

Dit is een psalm van David, geschreven in de tegenwoordige tijd 'Voor de koorleider. Een psalm van David.' Is geen profetie maar een mooi gedicht die helemaal niets met Jezus heeft te maken. Echt niet.

Deze aardige profetie gaat over deze figuur (iets terug lezen)

Jesaja 53:2 Als een loot schoot hij op onder Gods ogen, als een wortel die uitloopt in dorre grond.

Onopvallend was zijn uiterlijk,

hij miste iedere schoonheid,

zijn aanblik kon ons niet bekoren.

Hij werd veracht, door mensen gemeden,

hij was een man die het lijden kende

en met ziekte vertrouwd was,

een man die zijn gelaat voor ons verborg,

veracht, door ons verguisd en geminacht.

Vertel me, voldoet Jezus aan deze beschrijving?

Werd hij gemeden en tegelijkertijd als een koning in Jeruzalem ingehaald? Kon deze man een hel beweging van mensen toespreken bij de bergrede?

Baardharen? Lees heel Jesaja 50 Hier een ander fragment:

Jesaja 50:2 Alleen al door te dreigen laat ik de zee droogvallen

en vorm ik rivieren om tot woestijn,

waarin de vis stinkt door gebrek aan water

en van dorst sterft.

3 Ik kan de hemel in duisternis hullen

en hem bekleden met een rouwgewaad.

Zou dit geijktijdig hebben moeten plaatsvinden? Dacht het niet he. Dit leest trouwens niet echt als een profetie, maar goed.

Ja ja het is wat, maar wel als een koning ingehaald worden en een enorme mensenmassa op de been krijgen bij de bergrede.

En wederom maken de heren zich schudig aan het misquoten van een bijbeltekst. Dit is de werkelijke tekst:

13 Een troep stieren staat om mij heen,

buffels van Basan omsingelen mij,

14 roofzuchtige, brullende leeuwen

sperren hun muil naar mij open.

15 Als water ben ik uitgegoten,

mijn gebeente valt uiteen,

mijn hart is als was,

het smelt in mijn lijf.

16 Mijn kracht is droog als een potscherf,

mijn tong kleeft aan mijn gehemelte,

u legt mij neer in het stof van de dood.

17 Honden staan om mij heen,

een woeste bende sluit mij in,

zij hebben mijn handen en voeten doorboord. (22:17)

18 Ik kan al mijn beenderen tellen.

Zij kijken vol leedvermaak toe,

Voor het gemak hebben de heren van de Life Application Study Bible die hele dierentuin eromheen maar verzwegen en ook het feit dat het meest opmerkelijke deel: handen en voeten doorboord, volgens sommige Hebreeuwse handschriften en de Septuaginta vertaald moet worden als 'zij hebben mij als een leeuw doorboord'.

Nou ja, rest komt nog wel later.

Ja, klopt, maar het vervelende is dat die pausen die moorden hebben laten begaan aan de hand van bijbelteksten. In de bijbel staan namelijk wetten die als een vrijbrief gelezen kunnen worden om andersgelovigen te doden. (bv leviticus 24:16)

Het huidige idee is dat Christus, door te sterven aan het kruis ons van deze wetten in het OT zou hebben verlost, maar dat is iets wat pas na de verlichting werd geopperd.

Dank je dames, ik werd al een beetje depressief van die 'leve de wapenwedloop' retoriek van Fundi.

(en onemangang stak een bloem in zijn haar en gaf aan essie en ann een dikke kus)

Tja, als we dan gewoon naar de huidige samenleving kijken:

- politiek. Kunnen we zonder de CDA en de CU/SGP een vreedzame, bloeiende samenleving hebben?

Ja, die acht jaren paars waren tot nu toe de meest welvarendste die we hebben gehad. Gemist werden de Christelijke partijen echt niet. Het enigste wat zichtbaar in die periode is veranderd zijn de ruimere winkeltijden. Wat daarna is gebeurt is de verharding van de samenleving met Pim Fortuijn als dieptepunt.

Dat de LPF het beter kon vinden met de CDA dan met de PvdA pleit niet voor de CDA.

- morele waarden: zijn inmiddels veel meer gebaseerd op de universele rechten van de mens dan de bijbel. Zaken als gelijkwaardigheid tussen man en vrouw worden juist afgeremd door Christenen, zie de SGP. We hebben een goed lopend rechtssysteem dat geen hel meer nodig heeft om mensen te corrigeren. Charity, voorheen een speerpunt van de christenen is al lang niet meer iets waar alleen christenen zich mee bezig houden. Denk aan niet religieuze organisaties als amnesty international, artsen zonder grenzen, greenpeace, unicef en het WNF.

- familie en hechtere sociale gemeenschapsbanden: op dit gebied zijn de christenen sterker dan niet-christenen, al zie ik daar niet zozeer een echt religieuze oorzaak voor maar meer het feit dat men elkaar regelmatig in de kerk ontmoet, iets wat niet-gelovigen niet doen. Ik denk dat de huidige samenleving, waarbij mensen steeds meer uit elkaar groeien wel wat kan leren van de hechte christelijke gemeenschappen.

- milieu: nooit een sterk punt geweest voor Christenen die hebben geleerd dat dit alles door God is gegeven en dat de boel allemaal straks toch weer verloren is als Jezus terugkeert.

- veiligheid: de steeds harder wordende taal tussen christenen en moslims maakt de boel er niet veiliger op. Van een toenadering tussen deze twee partijen is nauwelijks sprake, helaas.

- criminaliteit: uit onderzoeken blijkt dat procentueel meer gelovigen dan niet gelovigen in de gevangenis zitten. Of dit iets met religie heeft te maken durf ik niet te zeggen, maar het is in ieder gaval dus niet zo dat een religieus mens geen crimineel kan zijn.

- kunst, cultuur en architectuur: Kerken zijn vaak erg mooie gebouwen, maar tegenwoordig zijn het de bedrijven die het geld hebben die de meest indrukwekkende gebouwen bouwen. Kunst gaat heel goed zonder religie. De interessantste cultuurveranderingen die de laatste jaren hebben plaatsgevonden komen niet vanuit het Christendom.

- gezondheid: verbod door de paus van het gebruik van de condoom was weinig zinvol. Uit de ziekenhuizen komen heel wat meer genezen mensen uit dan uit gebedsdiensten. De medische wetenschap is vanouds areligieus. Bidden kan een heilzame werking hebben op de geest, net als mediteren. Maar dat kan ook zonder religieuze gevoelens te hebben.

Een gezond leven staat aantoonbaar niet in verband met gelovig zijn. Een paracetamol helpt beter tegen hoofdpijn dan het aanroepen van God.

Tja... ik heb gezocht... niet echt veel gevonden.

Laten we het christendom maar afschaffen dan?

Overigens hetzelfde voor de islam.

Met andere woorden, het is dus in jouw optiek de schuld van Nederland dat Nazi-Duitsland Nederland bezette?

Eigenlijk was Hitler dus gewoon ons een lesje aan het leren omdat wij ons als deurmat gedroegen?

Wij begrijpen elkaar, Aleister