onemangang

Ik heb ongeveer 1400 CD's, dus das een beetje veel om te posten/uit te tikken.

Van alle muzieksoorten heb ik wel wat, maar de nadruk ligt toch wel op dance/techno/asian underground/elektro/breakbeat/lounge...

fatboy slim, underworld, up bustle & out, kid loco, lemon jelly... dat soort muziek

Zowel wetenschap als godsgeloof hanteren methodes om de wereld te begrijpen. Van deze twee blijkt de wetenschap de enigste te zijn die ons nieuwe inzichten heeft verschaft in hoe het leven is ontstaan. Bovendien heeft de wetenschappelijke methode veel natuurlijke processen (denk aan het weer, bliksem, aardbevingen) die voorheen aan God werden toegeschreven zodanig kunnen verklaren, dat wij in staat zijn om ze te voorspellen (aardbevingen, orkanen) of te voorkomen (blikseminslag, niet wonen op een breuklijn).

Als wij dingen kunnen voorkomen die aan de toorn van God werden toegeschreven (denk ook aan ziektes), dan is dat een hele sterke indicatie dat God niet achter deze processen zit.

Op dinsdag 12 april 2005 17:10:42 schreef Gorthaur het volgende: @omg, ik denk dat je metalrick's post niet goed gelezen hebt.

Nee hoor, als 1 dag 100000 jaar zou zijn voor God, dan zouden 6 dagen 600000 jaren zijn. In het scheppingsverhaal staat duidelijk dat hij 5 maal zoveel tijd heeft besteed aan het bouwen van de aarde dan aan al die lampjes aan het plafond (die, toen we ze beter gingen bekijken, geen lampjes waren maar zonnen met planeten erheen etc.)

ja, daar heb je wel gelijk in. Maar ga jij maar eens op straat staan met dit onderzoekje:

vraag1: ben je christen?

zo ja: wat zijn de tien geboden? goed: 4%

zo nee: hoe is het leven ontstaan? goed: 4%

Dus dan hebben we nog maar 8% van de bevolking die zich echt Christen of atheist kan noemen. De meeste mensen interesseren zich er gewoon niet in.

Op dit moment verliezen meer mensen hun geloof dan dat ze gelovig worden, zo'n 50 jaar geleden ging iedereen wel eens naar de kerk en nu nog maar een kleine groep. Dit duidt er dus op dat die grote groep mensen eerst wel geloofden in God en nu niet meer. En dus wel degelijk weten hoe het is om in god te geloven. Vertrouw me, zonder God mis je echt niets. Het is alsof je bent gestopt met roken. Als je bent gestopt realiseer je je pas dat je die sigaret helemaal niet nodig is, dat is iets wat tussen je oren zit.

Zelf heb ik vroeger wel geloofd en vele niet-gelovigen met mij. Kinderen die in Sinterklaas geloven, ervaren ook het gevoel te geloven in iets bovennatuurlijks. Ik ben heel goed in staat om me in de huid van een gelovige te plaatsen, maar een gelovige heeft veel meer moeite om zich in de huid van een niet-gelovige te plaatsen. Het is te vergelijken met liefde of een soort van verslaving, die je kijk op zaken toch ietwat verstoord.

Als dat zo zou zijn, dan had de Bijbel niet geschreven kunnen worden.

Op dinsdag 12 april 2005 00:56:43 schreef metalrick het volgende: ach dino's, als ik aan dino's denk denk ik automatisch aan de dino's uit "the flinstone's" maar goed: ze zullen vast geleefd hebben maar of dat invloed heeft op mijn geloof? nee hoor, in Genesis staat dat de aarde in 6 dagen geschapen is, ik zie dit als 6 dagen voor God, dat kan 1 seconde zijn, het kan 3 seconden zijn, maar ook 500 jaar of 9834 jaar of 1204334 jaar....en jah tussen de tijd dat de dieren geschapen waren en dat de mens geschapen werd, was er natuurlijk tijd genoeg om wat dino's over de aarde te hebben lopen....bekijk het begrip "tijd" eens wat anders

Tja, als je het begrip tijd anders opvat, dan blijft het toch opmerkelijk dat God 6 keer zoveel tijd nodig had om dit ene planeetje te maken dan al die ontelbare andere planeten, zonnen, stelsels etc. vind je ook niet?

Dat is totaal wat anders dan een god aanbidden. Ook atheisten kunnen mediteren. Daarbij gaat het om tot jezelf te komen, dat is wat anders dan in iedere natuurramp en de schepping de hand van God te zien.

En je omgeving dan? je vrienden, familie, de politie?

Het ingebakken gevoel voor moraal die ook in dieren zit.

Die moorden ook niet iedereen en ze aanbidden bovendien ook geen god. Het wetboek van strafrecht, je vrienden, je familie, je omgeving Niemand zal je waarderen als je zulke dingen doet, dus doe je het niet, want wie niet gewaardeerd wordt is ongelukkig en leeft korter. Natuurwet. Simpel.

Nog grappiger is dat we tegenwoordig gemiddeld 4,5 dag werken en geen 6 zoals God ons heeft bevolen:

Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt, zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen

En het gaat nog steeds prima en we hoeven steeds minder te werken! Of is deze collectieve ongehoorzaamheid aan dit gebod iets waarvoor we straks allemaal zullen branden in de hel?

Op woensdag 02 februari 2005 22:36:34 schreef on_the_road het volgende: Om in God te geloven heb je een groot hart nodig en wie een groot hart heeft is ook ruim van geest, toch

Vandaar dat Mohatma Ghandi atheist was

Zucht. Nee, dit is geen profetie. Een echte voorspeller zegt gewoon waar iets op staat, zoals: op 11 september 2001 storten twee vliegtuigen zich in de twin towers van New York.

Zoiets heeft nog nooit iemand de afgelopen 5000 jaar kunnen doen, vandaar dat het bij vierdubbelzinnig te vertalen woorden in honderddubbelzinnige zinnen in duizenddubbelzinnige teksten wordt gedaan. Wat de kans dat ooit iets uitkomt aanzienlijk vergroot.

Maar goed, hebben jullie wel eens de allereerste zin van openbaringen gelezen?

1:1 Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet

Nee, 2000 jaar is NIET binnenkort. Face the facts, niets van openbaringen is vlak na dat dit was geschreven uitgekomen.

Goed je hier weer terug te zien DD!

Goed, allemaal leuk en wel, maar als Jezus een afstammeling van David zou zijn (zou best kunnen, over een periode van 700 jaar liepen er in die streek naar schatting duizenden afstammelingen rond...) dan kan zijn moeder geen maagd zijn, wel?

En die twee verschillende stambomen maken het wel een beetje 'smelly', maar goed, als je gelooft dan ruik je dat niet zo.

Tja, zo kunnen we wel alle namen vervangen door namen die ons het beste uitkomen. Wat een onzin. Zet dan gewoon Maria neer.

Je negeert hier VOLKOMEN dat het hier om deze man gaat:

zijn aanblik kon ons niet bekoren.

3 Hij werd veracht, door mensen gemeden,

hij was een man die het lijden kende

en met ziekte vertrouwd was, en

Maar de HEER wilde hem breken, hij maakte hem ziek.

en dat dit gedicht, in tegenstelling tot vele anderen is geschreven in de verleden tijd. Waarom lees je zo selectief? Omdat je WILT geloven dat de regels daartussen op Jezus slaan, die allesbehalve een zieke, misvormde man was waar niemand naar wilde kijken.

Ik gaf je al een uitleg van dit gedicht:

Misvormde man wordt door agressieve, bevooroordeelde menigte gefolterd en gedood. Dit gedicht gaat over het berouw na afloop: die arme man had niets gedaan. Maar ja, wat moet je als je die akelige teksten in Leviticus over gehandicapten als wet gaat hanteren.

Ja, dat weet ik wel, maar ach, een naam. Het zal me niet verbazen als er in die tijd honderden Immanuels rondliepen, naamgegeven door hoopvolle ouders.

Nee joh, die staat in Mekka volgens de moslims.

Heeft Jezus dan mensen verpletterd?

Nee hoor, dit is geen kwestie, dit is gefantaseer en gespeculeer over een gebeurtenis die niet 700 jaar later had moeten plaatsvinden maar 700 voor Christus. Het is slechts ingewikkeld omdat je al een conclusie hebt getrokken zonder naar de overige teksten te kijken.

Kijk, de reden waarom wij deze teksten op twee totaal verschillende manieren vertalen is simpel: wie gelooft wil bevestigd worden en gaat op zoek naar aanknopingspunten naar bijvoorbeeld zoiets als dat sommige prrofetien naar Jezus verwijzen en NEGEERT DE REST VOLKOMEN.

Wie de bijbel onbevangen gaat analyseren gaat op een geheel andere wijze te werk. Die leest, bekijkt alles en komt tot een slotsom na alle 'bewijsstukken' gelezen te hebben.

De eerste methode is goed te vergelijken hoe creationisten proberen te bewijzen dat de aarde in 6 dagen geschapen zou zijn: ze sprokkelen 'bewijzen' om

hun conclusie (scheppingsverhaal)te bevestigen en negeren alle honderdduizend andere bewijzen volledig.

De tweede methode is zoals wetenschappers werken: je

kan niet eerst een conclusie trekken en vervolgens op onderzoek uitgaan.

Een conclusie is iets dat volgt uit een onderzoek.

Wel een erg zwakke verklaring, maar goed. Lees dan eens verder wat die vrouw nou eigenlijk zou baren:

16 Want voordat de jongen in staat is om het kwade te verwerpen en het goede te kiezen, zal het land van de beide koningen die u zoveel angst inboezemen, ontvolkt zijn.

niet gebeurt.

17 En voor u, uw volk en uw koningshuis zal de HEER een tijd laten aanbreken zoals men niet meer heeft meegemaakt sinds Efraïm zich van Juda afscheidde: de heerschappij van Assyrië.’

niet gebeurt

18 Op die dag zal de HEER de vliegen van de verste waterstromen van Egypte bijeenfluiten, en uit Assyrië een zwerm bijen. 19 Ze zullen allemaal komen en neerstrijken in steile rivierdalen en in rotsspleten, bij iedere drinkplaats en op elke doornstruik.

wel leuk en fantasievol geschreven, moet ik zeggen, maar niet gebeurt

20 Op die dag zal de Heer met een aan de overkant van de Eufraat gehuurd scheermes – de koning van Assyrië – alle haren van hoofd en baard en zelfs het schaamhaar afscheren.

Was iedereen kaal toen Jezzus werd geboren?

21 Op die dag zal men een jonge koe houden, een geit en een schaap. 22 Door de overvloed aan melk die ze geven, heeft iedereen ruimschoots boter te eten. Boter en honing is er voor wie in het land zijn achtergebleven.

Zelfs in friesland is er nog nooit een koe geweest om dit voor elkaar te krijgen.

23 Op die dag zal elk stuk grond waar duizend wijnstokken staan ter waarde van duizend zilverstukken, door dorens en distels overwoekerd worden. 24 Alleen met pijl en boog dringt men er door; dorens en distels versperren de weg.

Tja, dat is natuurlijk een persoonlijke interpretatie van jou, laten we wel wezen, Abraham kon domweg geen lam vinden en kwam daarna op een ander liefdevol idee als offer voor God: Toen pakte hij het mes om zijn zoon te slachten.

Goed, heb je nog meer profetien voor me? Ik heb er nog steeds GEEN ENKELE gezien die overtuigend is.

Jezus heeft echter geen militaire overwinningen op onderdrukkers behaald, wel? Verder: hoe kan Jezus tegelijkertijd een maagdelijke moeder hebben en van David afstammen als ik vragen mag?

Daarnaast staan er in Mt.1:6-16 en Lk.3:21-31 twee totaal verschillende stambomen van Jezus in. Welke klopt nou? (kijk bv naar Eliakim)

Slavernij werd niet als zonde gezien, het werd zelfs door de joden zelf gedaan.

Hij beloofde zijn generatie terug te keren, Spoedig na zijn dood. Zie o.a.:

http://forum.credible.nl/topic.php?id=3460&singlepost=115713

Tja, dat weet ik ook niet. Dat woordje staat er niet voor niets, lijkt me.

Vertaling: wij schamen ons ervoor deze mismaakte man te hebben gefolterd en gedood. Hij was toch niet zo schuldig als dat we aanvankelijk dachten. En nee, die mismaakte man is geen zondaar, dat zij wij, die hem dit hebben aangedaan.

Een schuldbekentenis van een verkeerde veroordeling.

Goed, ik had moeten toevoegen: bij al die andere volkeren die toen leefden. Ieder volk zijn eigen scheppingsverhaal.

Hoe kan je misleid worden als je niet geleid word?

Dus God trok zich voordat Mozes begon te preken gewoon niets aan van mensen en liet ze maar wat aanklooien in al die gekke tempeltjes?

Een kind van 6 krijgt ook antwoord van Sinterklaas als die word aangeroepen.

Toch typisch dat miljarden mensen de moeite hebben genomen om de meest fantastische tempels, de meest uitvoerige rituelen en de grootste offers aan hen hebben geschonken. Ga eens reizen door India en ga praten met die mensen daar, dan zul je mensen ontmoeten die hun leven erbij zweren persoonlijk contact met een hele riedel goden te hebben.

Liever een universele god dan een racistische god.

Ja, het idee is dat God toen een racist was, en daarna niet meer. En toch werden er ook al heel veel verschillende goden en geesten over de hele wereld aanbeden toen Mozes nog niet eens geboren was en het woordje dwaalleer nog niet eens was uitgevonden. Hoe komt dat? Waarom bestond er voordat Mozes werd geboren nog geen verhaal over Adam en Eva? Maar hadden de mesopotamiers wel al 800 jaar een zondvloedverhaal met in de hoofdrol Oetanapisjtim die met verschillende goden praatte? Voor jouw God zijn kennelijk zelfs mensen die voor Mozes hebben geleefd van ondergeschikt belang. Geef mij maar een God die bij alle mensen, in alle tijden aanwezig was. Maar ja, die bestaat niet, tenzij je hem slechts aanduidt als 'liefde'.

Nee, dit is meer een indicatie dat deze god niets meer dan een optelsom van de vermeende wensen, dromen, onzekerheden en verwachtingen van de verschillende schrijvers uit dezelfde joodse stam is. Er zijn aanzienlijk meer indicaties dat de mens God heeft geschapen dan andersom... Waarom hadden de chinezen, aboriginals en inka's uit dezelfde periode een compleet andere kijk op de wereld denk je? Waarom ontplooiden deze volkeren, die zich volledig geisoleerd van elkaar ontwikkelden geheel andere religieuze gevoelens? Waarom kreeg men niet over de hele wereld dezelfde tien geboden van God aangeboden? Het antwoord is niet zo moeilijk hoor... de mens heeft god geschapen.

Leuk boek hierover: How we believe van Michael Shermer.

Iedereen die in die tijd werd gefolterd en gedood werd wel met iets doorboort...Hier staat geen kruisigen, wel? Bovendien staat er helemaal niet dat alle zonden worden gebroken, dat is iets wat de kerk ervan het gemaakt: om de zonden van mijn volk werd hij geslagen. Dit wil zeggen: deze misvormde werd

geslagen omdat mijn volk hem dood of gestraft wilde zien, om zijn uiterlijk of ziekte. En dat is een zonde.

dit is puur speculatief. Dit staat er:

Voor ons welzijn werd hij getuchtigd,

zijn striemen brachten ons genezing.

Stel je eens voor, een misvormde die gefolterd wordt, met een joelende , aggressieve menigte er om heen?

In die tijd dacht men dat mismaaktheid besmettelijk was. Iedereen blij toen deze man werd gefolterd en vermoord, maar na afloop ging het geweten bij iedereen toch wel knagen (wat hebben we eigenlijk gedaan?)

Leuk bedacht, maar in mijn optiek heb ik echter nog geen enkele echt overtuigende profetie gezien. Meer een bij elkaar samengeraapt zooitje bijbelteksten die gesprokkeld zijn om Jezus als messiah aan te wijzen, waarbij alle andere vermeende voorspellingen volkomen worden genegeerd.

Lees bijvoorbeeld deze post maar eens door die andere vermeende voorspellingen van alleen Jesaja naloopt:

http://forum.credible.nl/topic.php?id=4413&singlepost=164610

Ja en het leuke is dat ook hier weer exact hetzelfde gaande is als met de vermeende voorspellingen over de terugkeer van Jezus: De messiah zou een zoon van David zijn, spoedig geboren worden en als een krijgsheer Assyrie verslaan. Om maar te zwijgen wat er verder allemaal wel niet zou gebeuren, zoals het opdrogen van de nijl.

Jes7:14 Daarom zal de Heer zelf u een teken geven: de jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuël noemen.

Lees dat hele stuk maar eens door, men duidt hier op een militair leider die spoedig (700 v Chr?) geboren had moeten worden en allerlei dingen zou doen die Jezus nooit heeft gedaan.

Een nakomeling van Koning David, die als een militair leider (verbrijzelen, verbranden) een volk weet te bevrijden (van slavernij?) en tot in de eeuwigheid vrede brengt. Kan betrekking hebben op een persoon uit de tijd dat dit is geschreven. In ieder geval heeft Jezus zoiets nooit gedaan.

Over de ezel heb ik maar voor je opgezocht: Markus 11:7,Lukas 19:35,Mattheüs 21:5-7 en Johannes 12:14,15. Een gevalletje van self-fulfilling prophecy dit zou je kunnen stellen of het is gewoon vervuld

thanx

Ik lees hieruit het verhaal van een eenzame, misvormde, gehandicapte of lepralijder (hij was een man die het lijden kende en met ziekte vertrouwd was) die door het volk werd gemeden en onjuist werd behandeld. Dit gedicht klaagt over de onrechtvaardige behandeling van deze man. Een soort van spijtbetuiging. Kwam wel vaker voor, misvormden en gehandicapten werden alles behalve met liefde behandeld: Lees Leviticus 21:16-23 nog maar eens door.

Nog een indicatie dat het om een misvormde, zieke ging:

Maar de HEER wilde hem breken, hij maakte hem ziek.

Was Jezus ziek dan?

En het wetboek van strafrecht dan? Hoe kunnen we in autos rijden zonder verkeersregels? Hoe kunnen we voetballen zonder scheidsrechter? Je ontkomt er niet aan.

inderdaad, op het persoonlijke vlak heb je gelijk, maar in een samenleving heb je nou eenmaal wel regels nodig.

In de bergrede zit 1 onderdeel dat daar zeker niet naar toe leidt, en dat is volledige onderwerping aan de Christelijke God en afwijzing van andere leren. Dat punt is de oorzaak van alle religieuze conflicten geweest de afgelopen 2000 jaar. Sorry, maar de praktijk bewijst gewoon dat we juist die regel achter ons moeten laten. Wie van de geschiedenis niet wil leren, zal nooit een betere toekomst tegemoet treden.

Individuen zijn inderdaad soms ongeleide projectielen, maar een samenleving is iets wat wel degelijk is te vormen en te leiden. De Verenigde staten van Europa zijn een lichtend voorbeeld dat het wel degelijk kan: zoveel landen, talen en culturen en toch een vreedzame samenleving. En nee, daar heeft God helemaal niets mee te maken.

Miljoenen mensen hebben God gesmeekt om een einde aan oorlogen, honger, ziektes en rampen te maken, de meest fantastische gebedshuizen zijn voor hem gebouwd, de grootste offers zijn geschonken, de mooiste liederen zijn voor hem geschreven en wat hebben we na duizenden vrome jaren uiteindelijk van God teruggekregen voor al die moeite?

Een tsunami.

Tuurlijk, en die evolutie is in volle gang sinds de verlichting/renaissance de wetenschap (denk in dit geval aan psychologie en sociale wetenschappen) een beetje de vrijheid heeft gegeven. Eindelijk beginnen sommige mensen te leren dat ze elkaar moeten tolereren en problemen aan de onderhandelingstafel in plaats van op het slagveld moeten oplossen. (Verenigd Europa, VN etc.).

Die tien geboden van de Bijbel hebben daar echter niets mee te maken en evenmin bijgedragen aan een geestelijke evolutie. Sterker nog, de op God gerichte regels hebben geleid tot geestelijke armoede omdat de vrijheid om verder te kijken dan het eigen christelijke hokje hiermee ernstig werd beperkt.

Waarom denk je dat die onderwerping aan God zo prominent aanwezig is in de 10 geboden?

Op deze wijze kon men in een maatschappij zonder rechtstaat, door het inboezemen van angst (doe dit want anders krijg je van God op je lazer) de mensen op een efficiente manier in het gareel houden. Religie is in alle culturen op deze aardbol door machthebbers als middel gebruikt om macht over mensen uit te kunnen oefenen.

De overige regels in die tien geboden zijn doodgewone universele natuurregels. Niets goddelijks aan.

Ga maar na:

Eer uw vader en uw moeder: dat doen alle jonge dieren uit zelfbehoud omdat ze te zwak zijn om zich te verdedigen.

Gij zult niet doden.

Wel eens een koe een andere koe zien doden?

Nee, want een koe begrijpt zelfs dat hij daar niets mee opschiet.

Gij zult geen onkuisheid doen.

Om jaloezie te voorkomen: conflicten in groepsverband moeten voorkomen worden, natuurlijk gedrag bij alle groepsdieren.

Gij zult niet stelen.

Alle dieren vermijden conflicten met hun soortgenoten.

Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.

idem, conflicten voorkomen: natuurregel.

Gij zult geen onkuisheid begeren..

idem

Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

duivenkoppels halen het niet in hun hoofd om het nest van een ander in te pikken.

Op vrijdag 08 april 2005 22:44:09 schreef Eduard het volgende: Dit topic gaat over de bijbelse tien geboden, hun kwaliteiten en geestelijke betekenis. BOT graag.

Welnu, ik gaf hierboven mijn oprechte twijfels over de kwaliteiten en de geestelijke betekenis ervan.

Ik probeer je duidelijk te maken dat ze alles behalve volmaakt zijn en ik hoop dat je dat ook inziet. Lijkt me toch wel On Topic, net als RobertF post met zijn erg fraaie persoonlijke lijstje.

Vandaar de vraag:

Welke 10 geboden zouden wél naar een vreedzame samenleving hebben kunnen leiden?

De bewijzen zijn er daarentegen wel en ze zijn zelfs overweldigend. Maar het is beter om daarover in deze topic:

http://forum.credible.nl/topic.php?id=3986

te praten dan hier. In ieder geval wordt bovenstaande bewering daar vakkundig gefileerd door Jabberwocky, McDumbass en Brains. Lees maar eens door. Onder andere deze post van Jabberwocky verklaard veel:

http://forum.credible.nl/topic.php?id=3986&singlepost=156250

Leuk bedacht, maar er is niemand die dat zo heeft vertaald de afgelopen 5000 jaar, behalve jij. Ook de joden hielden bijvoorbeeld slaven, zoals je in vele bijbelteksten terug kan lezen. Slavernij wordt zelfs goedgekeurd in de bijbel en folteren? Mensen doden? Wordt ook aan de hand van latere bijbelteksten goedgepraat 'onder bepaalde omstandigheden'

Een niet-gelovig, niet door god geinspireerd mens als ik kan ook tien geboden bedenken hoor, daar hoef je geen God voor te zijn:

Komt ie:

-niet doden

-niet stelen

-niet liegen

-gebruik geen geweld

-wees schoon

-wees tolerant

-wees gul

-heb iedereen lief

-laat de wereld beter achter dan je hem hebt aangetroffen

-behandel iedere mens, ongeacht geslacht, leeftijd, ras of nationaliteit zoals je zelf het liefste behandeld wil worden

dat zijn mijn tien geboden. Probeer eens voor je zelf tien geboden op te stellen?