HJW4

Veel realiteitszin zit er idd nog niet in.

Ik duw je nergens naar. Probeer hier en daar wat realiteitszin in de bijdragen te stoppen. En ergens heb ik nog de vage hoop dat je inderdaad iets minder ergens in stapt en iets meer aan je gezondheid denkt.
Dat is precies het tegenovergestelde van je neerduwen.

Het kan ook gebeuren bij thuiskomst. Het verhaal zegt niets over dat de zoon iets moet doen om Thuis te mogen komen. Er gebeuren allerlei dingen onderweg naar huis. Er komen inzichten, de sluier wordt langzaam opgeheven. 
Het enige wat er “dient” te gebeuren is de beslissing huiswaarts te gaan en dan ook echt gaan. Er worden geen voorwaarden genoemd.
Dat zijn menselijke gedachten…..mijns inziens.
Als jij ervan overtuigd bent dat je eerst iets moet doen voordat je Thuis mag komen, dan zal dat ook zo zijn…..u geschiedde naar uw geloof.
Het gaat een stap te ver om jouw gedachten ook algemeen bindend te verklaren voor anderen. Elk pad kan anders zijn.

Waarom is het "maar" een parabel. Is dat een manier om de waarde van het verhaal naar beneden te praten ?
Hij had geen besef van verlorenheid, maar van armoede. Hij besloot zichzelf inderdaad te verlagen, maar de vader......die wilde daar niet van weten. Wij, de zonen/dochters, denken dus blijkbaar veel slechter over onszelf dan de Vader dat doet. Voor de Vader is het feest dat het kind thuis is gekomen, er wordt feest gevierd. Bij Thuiskomst is alles achter ons. De zoon dacht rechten verspeeld te hebben, maar dat bleek totaal niet het geval te zijn. 
A) Dat kan
B ) Hoe te meer is de vader goed voor zijn kinderen
C ) Klopt, en dat verlagen blijkt dus volstrekt overbodig. De Vader is blij de zoon weer terug thuis te zien
Er staat nergens in het verhaal dat de Vader hem vergaf. Blijkbaar is ook dat niet aan de orde. De Vader snelde hem tegemoet, met innerlijke ontferming bewogen, viel hem om de hals en kuste hem (Lucas 15 vers 20). De zoon zegt wel dat hij niet meer waard is zijn zoon genoemd te worden, maar daar reageert de Vader helemaal niet op.
Laten we eten en vrolijk zijn !! Dat is de reactie.
De zoon moest tot inkeer komen en huiswaarts keren, zeker. Hij werd niet door de Vader weer als zoon aangenomen, hij was het altijd. Het was de zoon die zich niet meer als zoon opstelde, het is de Vader die niet meer de zoon aanneemt, want hij heeft hem nooit verstoten.
Kortom: je denkt veel te slecht over jezelf. Maar ook dan is het een feest als jij ook thuis komt.

Ik heb het nog niet gevonden, maar zoek het wel. Streef het allerhoogste na, wees volmaakt zoals uw Vader volmaakt is (Mattheus 5 vers 48). Zoek eerst het koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden, Het is voor mij een doodlopende weg om te trachten vanuit menselijke onvolmaaktheid toch volmaakt te zijn, dat gaat niet.
Als het koninkrijk Gods gevonden is, is de volmaaktheid een onvermijdelijk gevolg.
Met minder geen genoegen nemen, daar zitten we geheel op dezelfde lijn.
Ik heb geen moeite met gezagsverhoudingen. Ik zie echter geen gezagsverhouding met het goddelijke. Ja, we hebben hier op aarde regels om het een beetje leefbaar te houden. En daar houd ik me overal het algemeen braaf aan, ik houd het graag leefbaar. Een set regels volgen is voor mij heel wat ander dan gehoorzaam zijn. 
Ik heb veel leidinggevende ervaring en ik ben daar zeer zeker niet directief en verlang al helemaal geen gehoorzaamheid. Ik maak afspraken met de medewerkers in onderling overleg, waarbij uiteraard de algemene belangen het uitgangspunt zijn. Dan kom je een heel eind. Naar mijn opdrachtgever toe ben ik niet zozeer gehoorzaam. Ik wil best dingen doen maar wel op basis van argumenten, niet op basis van directieve aanwijzingen. Mijn leidinggevende stijl is er één van faciliteren. Mensen in staat stellen hun werk goed te doen, ze daarvoor goed te outilleren.  
Daarnaast raken deze zaken mijn kern niet.
Ik vind de volgende bijbeltekst wel meer bij mij passen. Mattheus 20 vers 28:
de Zoon des mensen is niet gekomen om gediend te worden, maar om te dienen. Jij zult gelijk refereren aan de kruisdood, ik kijk er anders tegen aan.
Voor mij betekent het dat God klaarstaat om mij te helpen, te ondersteunen, op weg te helpen. Om het beste te zijn wat ik kan zijn. De vraag voor mij is niet of ik God wil dienen en gehoorzaam wil zijn, maar veeleer of ik de bereidheid van God om mij te helpen oppak en er iets mee doe. 
Een goede vader stemt zijn opvoeding af op de omstandigheden van het kind.
 
Je weet aan iets heel positiefs (moederliefde) weer een negatieve draai te geven. Ik kan daar weinig tot niets mee,
Ik heb niets met onderwerpen, diep vallen en moeten beheersen. Het is allemaal geredeneerd vanuit angst, vanuit wat er fout zou kunnen gaan. Dat is voor mij dan weer verstikkend.
Op deze aardbol kun je hier gelijk in hebben. Echte Liefde is echter altijd rechtvaardig en positief. Tenzij je wilt stellen dat Gods liefde niet altijd gerechtvaardigd en positief is. Ik richt mij niet op de vaak gebrekkige liefde die wij mensen tonen.
Zoals @Willempiestelt: streef het allerhoogste na. Dat is mijn wens en pad. 
Mede daardoor voel ik mij op deze aardbol al tientallen jaren ontheemd. Het voelt niet vertrouwd, niet mijn ware aard, niet wat de bedoeling is. Ik kies ervoor om niet in het varkensvoer te blijven zitten en dan te filosoferen over allerlei zaken, mijn doel is Huiswaarts te keren. dan is het leed geleden.
Ja, ik filosofeer hier rustig mee. Daar heb je gelijk in. Het helpt mij om enige focus te houden op het doel.

Geweld is soms niet “gewoon fout” bijv bij noodweer. Als iemand mijn vrouw wil verkrachten en ik kan dat met een paar enorme rotschoppen (geweld) voorkomen, dan zal ik dat zeker doen, zonder wroeging.
Het tweede is volledig waar. Ik zou het ook tegen @Tomega en @Willempie willen zeggen:
Jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd. Als ze zich dat zouden beseffen valt het willen oordelen van andere mensen weg, daar ben ik van overtuigd.

Geweld is soms niet “gewoon fout” bijv bij noodweer. Als iemand mijn vrouw wil verkrachten en ik kan dat met een paar enorme rotschoppen (geweld) voorkomen, dan zal ik dat zeker doen, zonder wroeging.
Het tweede is volledig waar. Ik zou het ook tegen @Tomega en @Willempie willen zeggen:
Jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd. Als ze zich dat zouden beseffen valt het willen oordelen van andere mensen weg, daar ben ik van overtuigd.

In mijn indirecte omgeving speelt het bij 2 mensen. Lastig traject.
ls het net zo’n subjectieve waarheid als de persoon die ervan overtuigd is in het juiste lichaam te zijn geboren ?

Je bent een groot filosoof......😎

Tomega heeft een zeer wettische inslag. Blijkbaar past dat bij zijn persoonlijkheid.
In vrijwel elke bijdrage zitten daarnaast ook de nodige oordelen: wetperverteur, promoten van wetteloosheid, kwaadwillige wegzettingen etc.
Het zegt niets over de bijbel, maar geeft een inkijkje in zijn persoon. Blijkbaar past dat bij hem.

Tomega heeft een zeer wettische inslag. Blijkbaar past dat bij zijn persoonlijkheid.
In vrijwel elke bijdrage zitten daarnaast ook de nodige oordelen: wetperverteur, promoten van wetteloosheid, kwaadwillige wegzettingen etc.
Het zegt niets over de bijbel, maar geeft een inkijkje in zijn persoon. Blijkbaar past dat bij hem.

In “Nederlander met de Nederlanders” schrijft Robert Plomp:
”Op het eerste gezicht zijn de vrouwen in het Nieuwe Testament meer op de achtergrond aanwezig. Jezus had twaalf mannelijke discipelen en Paulus roept de vrouwen op om hun plek in de Griekse samenleving te accepteren. Op die manier konden het Evangelie en de vroege kerk voet aan de grond krijgen in de wereld van toen. Toch bevat het Nieuwe Testament een aantal opmerkelijke passages die duizenden maken dat deze klassieke machtsverhoudingen geen door God goedgekeurde situatie is. Het meest opmerkelijk daarbij zijn de passages die de gebeurtenissen beschrijven rondom het kruis en de opstanding van Jezus. N.T. Wright schrijft daarover: ‘Er komt een bepaald moment in het verhaal dat alle discipelen Jezus verlaten en wegrennen; en op dat moment, lang voor het eerherstel van Petrus en de anderen, zijn het de vrouwen die eerst naar het graf komen, die als eersten de opgestane Jezus zien, en die als eersten het nieuws toevertrouwd krijgen dat Hij is opgestaan uit de dood. Dit is van onschatbaar belang. Maria Magdalena en de anderen zijn de apostelen voor de apostelen.’
Het getuigenis van de vrouwen staat centraal in het Evangelie. De eerste consequentie van de zondeval was dat de man over de vrouw ging heersen. De geschiedenis laat zien hoe desastreus dit heeft uitgepakt. 
De mannelijke discipelen waren in geen velden of wegen te bekennen toen Hij opstond. De eerste verandering die plaatsvond na de opstanding van Jezus, is dat de vrouw in het middelpunt komt te staan met haar getuigenis over deze opgestane Heer. Dat had een grote impact op een maatschappij waarin het getuigenis van een vrouw geen waarde had. Drie jaar lang leidde Jezus twaalf mannen op en volgde daarmee alle maatschappelijke conventies, maar op het moment suprême waren het de vrouwen die de boodschap ontvingen en doorgaven.”
Robert Plomp; Nederlander met de Nederlanders; p.88
Website: www.vromepraatjes.nl

Je laat blijken nog erg onrustig in je hoofd te zijn. Met rust nemen bedoel ik dan afstand nemen tot onderwerpen die je triggeren. Beetje rust in je hoofd creëren. Ik heb het dus over geestelijke rust, niet over lichamelijke.

Ik lees je bijdragen met grote interesse. Veel kennis en een open mind.
Ik mag dat wel. Hopelijk ben je hier “to stay”.

Dat klopt. En dus kun je er niets met zekerheid over zeggen. En kom je in het gebied van de waarschijnlijkheden.

Dat is hoe jij de discussie dan ook aan gaat: je luistert en dringt niet je visie op. Mooie insteek !
Jezus is er juist voor de mensen die uitgelachen worden.
Degenen die uitlachen staan aan de andere kant.

Je geeft aan nu voor aan andere aanpak te kiezen en de strijd niet meer aan te gaan. Dan zullen er ook geen video’s meer verschijnen en is dit een afgesloten discussie.

Dat is hoe jij de discussie dan ook aan gaat: je luistert en dringt niet je visie op. Mooie insteek !
Jezus is er juist voor de mensen die uitgelachen worden.
Degenen die uitlachen staan aan de andere kant.

Als je niet inziet hoe onsmakelijk én onchristelijk je eigen oproep tot lachen om transgenders is, heb je imo geen ene snars van Jezus begrepen en nog een lange lange lange weg te gaan. 

Wat een kwetsende opmerking voor transgenders.  Zo wordt het evangelie buiten het bereik van mensen geplaatst die God intens liefheeft. 

Iedereen die hier zo makkelijk over oordeelt zou eens de Netflixserie “Sexual Education” moeten kijken. Vier seizoenen, acht afleveringen per seizoen. En dan helemaal afkijken tot en met aflevering acht van seizoen vier. Met name in seizoen vier wordt het leven van transgenders belicht en hun relatie met God.  Het is fictie maar het snijdt wel veel aspecten van het transgenderleven aan.  

Graag gedaan, maar dit is wel een probleem. Hem zo snel mogelijk blokkeren is de enige optie. Maar het is wel een zoekplaatje.

Niet zozeer mee eens. Bij een discussie streef je naar een gedachtenwisseling. Dat hoeft lang niet altijd te gaan over objectieve feiten. Dan zou je niet kunnen discussiëren over geloofszaken. Je kunt prima een discussie hebben over subjectieve meningen en gedachten.
Sterker nog……als je het hebt over objectieve feiten is de discussie snel voorbij. Dan valt er weinig te discussiëren.
Het gaat fout als men de ander niet respecteert.

Jezus is gewoon een mens. Poepte luiers vol, huilde als kleuter, pestte zijn zusje, deed verstoppertje in Nazareth. De meeste mensen maken van Jezus een goddelijk persoon. Ik denk dat het eerder andersom is: God verbindt zich met ons in deze mens. Ik onderschrijf dus wel de christelijke dogma’s.  Maar het is bereikbaar voor ieder mens: God met ons.
Ad van Nieuwpoort schreef ooit het boekje: de kleine mensengod, nou die dus.

Niet zozeer mee eens. Bij een discussie streef je naar een gedachtenwisseling. Dat hoeft lang niet altijd te gaan over objectieve feiten. Dan zou je niet kunnen discussiëren over geloofszaken. Je kunt prima een discussie hebben over subjectieve meningen en gedachten.
Sterker nog……als je het hebt over objectieve feiten is de discussie snel voorbij. Dan valt er weinig te discussiëren.
Het gaat fout als men de ander niet respecteert.

De verwijdering was er al vrij snel. Een kleine groep ging een andere kant op, mainstream jodendom bleef gewoon jodendom.
SGP wil ook moskeeën in Nederland aan banden leggen. Onverdraagzaamheid komt helaas van vele kanten.
Ze gebruikten de verhalen om een eigen Godsbeeld op te bouwen. Niet 1 op 1, heeft de koran dat wel gedaan ?
Je laatste twee zinnen zijn mij een compleet raadsel. Ik stel juist een ander de vraag waarom ouder beter zou zijn. Ik heb nergens gesteld dat ouder beter is. Ik stel voor dat je wel blijft lezen wat ik schrijf.