HJW4

Het ging mij erom dat het niet gezond is om altijd zo vol in de strijd te zitten, het put je uit. Dat laat je ook regelmatig merken.

Precies mijn punt, je bent dus de hele tijd in strijd met alles en iedereen. Dodelijk vermoeiend voor jezelf en dodelijk vermoeiend voor je omgeving. Druk eens op de “stop” knop en neem eens echt afstand. Probeer eens te achternamen waarom jij nou altijd in strijd bent. Bekijk eens of je alternatieven kan bedenken in de omgang met anderen. Welbedoelde tips.

O….daar is geen misverstand over. Het doet ernstig zeer. Ik roep hier dan ook mensen op om eens op te houden te schelden en ander ruw gedrag. Maar dan blijkt het eerlijkheid te zijn en zijn het nuanceringen. En blijk ik een zuiger te zijn……het kan verkeren. Het veroorzaakt veel leed en het is ook nog eens eindeloos onnodig. Het is vergelijkbaar met pesten. Ook al kon je het wel veranderen…..

Wat ik bedoel is dat het de uitschelder beschadigt en op zijn/haar blazoen komt. De homo wordt er in essentie niet minder van, in die zin beschadigt het de homo niet.

Exact. Het is een persoonlijke weg. Het uitschelden geeft alleen schade aan degene die scheldt.

Je hebt helemaal gelijk

Je insteek is helder. Je gaat dus niet echt veranderen.

Dat lijkt mij een goede insteek. Neem daarbij dat de bijbel oproept om vooral naar je eigen zonden en tekortkomingen te kijken en dan ziet het er nog weer anders uit. Als ik het mij goed herinner gelden voor de niet-joden alleen de Noachidische wetten. Grappig, in het verleden hebben jij en ik wel eens discussies gehad waarbij ik dan vond dat jij de moeilijke weg ging. Leuk om dit dan eens te lezen. Niet-veroordelen is veel moeilijker dan wel veroordelen. Een oordeel is er al snel. Zelf geloof ik niet in de 10 geboden, meer inde 10 beloftes. Naarmate je dichter bi

Niet iedereen heeft die ongevoeligheid. Je kunt ook gewoon een beetje rekening houden met hoe anderen erin zitten. Dus je moet off tegen escalaties kunnen of maar gewoon wegwezen. Tja......je zag dus ook dat mensen verdwenen van het forum. Toen gaf je aan het te snappen en bood je excuses aan. Nu moet gewoon iedereen niet zeuren of wegwezen. Een hele ommezwaai alweer. Maar je boodschap is helder. Nee, niet iedereen kan doen laten wat hij wil, Er zijn ook nog fatsoensnormen.

Jij vindt dat niet problematisch, maar er zijn nou eenmaal meer mensen op de wereld. Je zag dat bij escalaties mensen gingen afhaken en als het wat rustiger wordt, dat die dan deels weer terugkomen. Het gaat dus niet alleen om wat jij ervaart. Vervolgens maak je een extreme vergelijking: of escaleren ( met wee gestrekte benen erin) of niet durven te bewegen. Daar zit nog een heel grote wereld tussen.

De één noemt agressie eerlijkheid, jij noemt het meegaan in escalatie "nuancering". Zo worden er wat woorden bijgehaald om het allemaal wat beter te laten klinken.

Welk oordeel van mij was niet terecht? Welk onderwerp heb je het dan over ? Ik stel ook niet dat jij degene bent die het altijd laat escaleren, ik constateer dat je er vaak bij betrokken bent, en dat je nou niet vaak degene bent die de-escaleert tijdens de discussie. Goed dat je meer afstand neemt, is voor jezelf ook beter. Ik heb jou bij mijn weten nergens een basher of hater genoemd, dus voorlopig trek ik mij die woorden even niet aan.

Ik ken dat andere forum niet. Ik ga af op wat ik hier zie. En dat zie ik, met als respect, dat jij vaak één van de partijen bent als het escaleert. Als je dat wilt veranderen juich ik dat alleen maar toe. Ik hoop dat het je lukt. Zeker. Wat ik ook zie, helaas, is dat agressie wordt verkocht als eerlijkheid, dat zeer scherpe gedachten worden verkocht als het aan willen brengen van nuance en als je iets niet helemaal goed teruggeeft komt er al snel de term “klootzak”. En dat dan van diverse christenen. En dan denk ik: waarom ?

Een discussie is het uitwisselen van gedachten, ideeën en overtuigingen. Dat jij zeer en zeer overtuigd bent van jouw geloof is helder. Zo zijn anderen dat ook van hun geloof. Vraag is dan HOE je dan met elkaar omgaat. Is het een strijd om de ander onderuit te halen of is het een uitwisseling van argumenten. Je ziet dat de weinigen die nog op fora zitten met name het eerste kiezen. En zo zijn er ook tussen christenen de nodige vetes. Maar het wordt alweer een herhaling van zetten.

Dat is iets heel anders. Je eigen geloof als de absolutie waarheid zien en andere geloven als valse leren….. En als de ander dat ook doet, heb je dus vetes en ellendes. Je ziet het hier op het forum al gebeuren, ook tussen christenen. En hoeveel zijn dat er hier ? 5? 6? En dan al strijd.

Het is een interpretatie net als er andere interpretaties zijn. Het gaat fout tussen beide als er superioriteit om de hoek komt kijken. Dat laatste kun je nu ook hier in de praktijk brengen.

Dat jij één van degene bent die moeite heeft met andere meningen is wel helder, je bevestigt het wederom in deze bijdrage. Dit is overigens geen oordeel, maar louter en alleen een constatering. Je gaf aan dat je het graag op dat andere forum anders aan had willen pakken. Wat zou je graag anders doen dan wat je hier doet ?

Punt is dat mensen verschillende dingen lezen bij dezelfde tekst en dat ze elkaar zo ongeveer afmaken om die andere interpretatie. Het gaat er dus niet om wat ik lees, maar hoe slecht behoorlijk veel mensen ermee om kunnen gaan dat anderen een andere interpretatie hebben.

Als het al vanuit de bijbel benaderd wordt, dan nog zie je al heel snel interpretatie verschillen. En binnen de kortste keren ontstaat er dan ook tussen christenen allerlei ellende. Je doet er in deze bijdrage al aan mee: door de term valse interpretatie al te gebruiken, een basis voor veel moddergooien over en weer. “ Jouw interpretatie is vals”. “ welnee, je snapt er zelf niets van” en de volgende vete ziet alweer het licht. Als je het anders had willen aanpakken……wie houdt je tegen om het vanaf nu op dit forum anders aan te pakken ?

Het is niet alleen een kwestie van de wereld van het "zijn" achter je te laten, maar ook om in de realiteit te stappen. Dat geeft veel meer mogelijkheden dan zo goed mogelijk doorgaan.

Nee, je stelde “ de meeste van ons overleefde Corona zonder vaccinatie “. En dat klopt niet. En dan blijkt “ons” ineens de ongevaccineerden in te houden. Je bent op zijn minst niet helder geweest.

Tja…“ men” en “ ons”. Je kunt er eindeloos mee jongleren om je verhaal in de lucht te houden.

Dat klopt, maar dit is heel wat anders dan je eerst stelde.

Dat is niet correct. Een overgrote meerderheid heeft zich laten vaccineren, rond de 85%. Je kan dus niet stellen dat de meesten (meerderheid) zonder vaccin het overleefd hebben. Want de meerderheid was gevaccineerd.

Dat is je standaardantwoord. Je geeft aan tegenwicht te bieden, als ik tegenwicht bied is het ineens zuigen. Weer die dubbele moraal. Een ander zou kunnen genezen en zelf…..ga je gewoon door. Is dat niet hoogmoedig ? Je behoefte om anderen met veel verbale agressie tegemoet te treden en rücksichtslos persoonlijk onderuit te halen is meer leidend dan het willen volgen van de bijbel. Jammer. Jezus vraagt om je vijand lief te hebben, jij geeft aan geen enkele consideratie met ze te hebben. Ook hier laat je de bijbel links liggen. Je stelt jezelf boven de bijbel. Kom op Willempie, overwin