HJW4

Het kan ook gebeuren bij thuiskomst. Het verhaal zegt niets over dat de zoon iets moet doen om Thuis te mogen komen. Er gebeuren allerlei dingen onderweg naar huis. Er komen inzichten, de sluier wordt langzaam opgeheven. Het enige wat er “dient” te gebeuren is de beslissing huiswaarts te gaan en dan ook echt gaan. Er worden geen voorwaarden genoemd. Dat zijn menselijke gedachten…..mijns inziens. Als jij ervan overtuigd bent dat je eerst iets moet doen voordat je Thuis mag komen, dan zal dat ook zo zijn…..u geschiedde naar uw geloof. Het gaat een stap te ver om jouw gedachten ook

Waarom is het "maar" een parabel. Is dat een manier om de waarde van het verhaal naar beneden te praten ? Hij had geen besef van verlorenheid, maar van armoede. Hij besloot zichzelf inderdaad te verlagen, maar de vader......die wilde daar niet van weten. Wij, de zonen/dochters, denken dus blijkbaar veel slechter over onszelf dan de Vader dat doet. Voor de Vader is het feest dat het kind thuis is gekomen, er wordt feest gevierd. Bij Thuiskomst is alles achter ons. De zoon dacht rechten verspeeld te hebben, maar dat bleek totaal niet het geval te zijn. A) Dat kan B ) Hoe te meer

Nu stel je het goed.......het is jouw persoonlijke interpretatie. Prima, ik heb een andere interpretatie.

Dat is blijkbaar jouw pad. De conclusie dat er iets moet gebeuren als in verlossing, is niet uit de zin onlosmakelijk te halen. Je interpreteert het vanuit je eigen theologie. Blijkbaar ken jij God zo goed dat je weet wat Hij wel en niet zal doen.

De verloren zoon hoefde niet verlost te worden, ook niet via een offer. Hij kon zelf de keuze maken om in het varkensvoer te blijven danwel naar Huis terug te gaan. Daar wachtte geen genadegave, maar was hij gewoon wie hij altijd al was. Jouw weg en die van mij verschillen. De uiteindelijke uitkomst is volgens mij redelijk hetzelfde.

Als je weer verenigd bent met Gods liefde, is dat het einde van de vergankelijkheid. En is er dus geen noodzaak meer tot stelen. Tot die tijd kan ik zeker begrip opbrengen voor stelen in noodgevallen.

De focus op willen genezen en het kwaad ligt mij niet. ook al stel ik dat bij Thuiskomst alle leed geleden is. Het is voor mij geen kwestie van alles geven, het is een kwestie van alles vinden. Dus Gods leiderschap is dienend ? Ik begrijp dat je veel hebt met gehoorzaamheid en autoriteit, als gewezen militair heb je daar natuurlijk veel mee te maken gehad. Het gaat mij niet om hiërarchie. leiderschap, gehoorzaamheid, autoriteit, ondergeschikten. Het is mij allemaal te mannelijk gedacht. Het gaat mij veel meer om jezelf ontplooien, mogelijkheden ontdekken, kansen benutten,

Daar ben ik het helemaal mee eens. Wij zitten in het centrum van Gods liefde. Vraag is of we van daaruit willen leven of het niet aanvaarden en voort blijven strompelen.

Ik heb het nog niet gevonden, maar zoek het wel. Streef het allerhoogste na, wees volmaakt zoals uw Vader volmaakt is (Mattheus 5 vers 48). Zoek eerst het koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden, Het is voor mij een doodlopende weg om te trachten vanuit menselijke onvolmaaktheid toch volmaakt te zijn, dat gaat niet. Als het koninkrijk Gods gevonden is, is de volmaaktheid een onvermijdelijk gevolg. Met minder geen genoegen nemen, daar zitten we geheel op dezelfde lijn. Ik heb geen moeite met gezagsverhoudingen. Ik zie echter geen gezagsverhouding met het goddelijke. Ja

Als je afgestemd bent op het goddelijke, wat baat het je dan ? Je bent het immers al. Je doet het dan vanuit volheid, niet om nog iets aan jezelf toe te voegen. Gehoorzaamheid heeft bij mij inderdaad een negatieve connotatie. Ik wens dat mijn wil overeenstemt met de goddelijke. Voor een ander kan gehoorzaamheid werken, voor mij niet. Ik word er claustrofobisch van. Als je Gods koninkrijk gevonden hebt, welk geestelijk voordeel valt er dan nog te behalen ? Ik ben inmiddels wakker…ben meer een ochtendmens. Gehoorzaamheid kan een methode zijn om tot vergeving t

Helder. Ik gaf aan dat je anderen niet moet veroordelen. Vervolgens stel je dat mijn woorden abstract geneuzel zijn, dus ook deze blijkbaar. Maar goed, dat gaat kiften worden en dat is niet de bedoeling. Jij ervaart Gods liefde op een andere wijze dan ik en dat is volledig prima. Ik gun je jouw weg met God volledig en hoop dat je er alles vindt wat je zoekt en nodig hebt. Mijn pad is anders. Niet slechter of beter, maar gewoon anders. We kunnen elkaar bekritiseren op de wegen, we kunnen elkaar als het goeds toewensen op elkaars pad. Dat is de keuze die we hebben. Dat klopt.

Toch staat er in 1 kor 13 geen enkele handeling vermeld…Als ik stel dat je je medemens niet moet veroordelen is het abstract geneuzel. Als 1 kor 13 zegt dat Liefde alles verdraagt is het heel duidelijk. Ik heb niet zoveel met gehoorzaamheid. Mijn vrouw en ik houden van elkaar, maar gehoorzaamheid is er van beide kanten geen onderdeel van. Gelukkig niet. Het is wens en pad om de goddelijke wil en mijn wil aan elkaar gelijk te laten zijn. Gehoorzaamheid is dan niet aan de orde. De wet is er inderdaad voor degenen die moeite hebben met zaken. Als je de Liefde gevonden hebt (het koninkri

Succes verder

Ik begrijp heel goed wat je wilt zeggen, feitelijk zeg je dat het handen en voeten moet krijgen. Dat het concreet moet worden. Uiteraard. Zonder handelen is liefde dood. Voor de goede orde: ik verwacht niks van jou, ik kan slechts aangeven wat ik denk en ervaar. Doe ermee wat je wilt. Ik ben ervan overtuigd dat als je je op Gods liefde richt, dat je dan je vijand onvermijdelijk liefhebt. Maar vind je 1 Korinthe 13 dan ook abstract geneuzel ? En het begin van de Bergrede ? Liefde wordt ook heel concreet: veroordeel je medemens niet, behandel anderen zoals je door anderen behan

Fiepgedrag dus…..helemaal in beslag genomen.

Het is hier een discussieforum, geen beleggerssite. Maar het is wel typisch “fiep” gedrag. Volledig in de ban zijn van één onderwerp.

Ik heb niet gezegd dat ik mijn emoties zelf bepaal. Ik geef aan dat het goed is om negatieve emoties te beteugelen en te genieten van positieve emoties en deze te ervaren. Jij kunt je vijanden niet liefhebben, toch vraagt de bijbel daarom. Heb je vijanden lief. Liefde heeft veel vormen en uitingsmogelijkheden. Ik houd van mijn vrouw anders dan van mijn vijanden (als ik die heb). Liefde voor vijanden houd ik dat ik ervaar dat zij net als ik een kind van het goddelijke zijn. Ze zijn niet minder dan ik ben. Ik wens mijn vijanden de hemel toe. Ik wens ze de goddelijke Liefde toe. Zij

Open een nieuw topic als je hierover wilt discussiëren.

Als je van God houdt, dan voel je geen emotie ? Als je van je vrouw houdt, dan voel je geen emotie ? Een robot is in staat tot liefde want kan handelingen verrichten ? Liefde leidt tot handelen, het is een werkwoord. Liefde uit zich. Hoe het zich kan uiten wordt ook in de bijbel beschreven, de uiterlijke vorm van liefde. Maar Liefde is uiteraard volop emotie. Het is helder dat je minder binding hebt met emoties, dat kan. Liefde voor jezelf is heel wat anders dan bewondering voor jezelf, je haalt er elke keer niet relevante termen bij. Als je net zo van je naaste houdt als

Het gaat nu inderdaad weer opwaarts. Na een slechte periode. 10k per dag zoals Fundamenteel stelt is niet realistisch. Ik heb zelf wat en in 1,5 maand is dat 100% gestegen. 10k per dag zou 300k per maand zijn….tja…..dream on.

Hoe zie jij dat dan ? Is kinderverkrachting fout en de kinderverkrachter in essentie ook ? Wat houdt liefde volgens jou in ? Waarom haal je er een beladen term als narcistisch bij ? Dat doe je toch ook niet als het over naastenliefde gaat ? Van jezelf houden is gewoon van jezelf houden. Als je van je naaste net zo houdt als van jezelf is er geen enkel risico op narcisme. Het staat dus drie keer letterlijk in de bijbel vermeld.

De bijbel gaat altijd over jou en mij. Voor iemand die vindt dat het een keer ophoudt plaats je best veel bijdragen. Gij zult uw naaste liefhebben ALS UZELF. Mattheus 22 vers 39. Leviticus 19 vers 18. Galaten 5 vers 14 noemt het zelfs de gehele wet.

Dat is inderdaad lastig. De bijbel roept je echter heel duidelijk op om van jezelf te houden.

Geweld is soms niet “gewoon fout” bijv bij noodweer. Als iemand mijn vrouw wil verkrachten en ik kan dat met een paar enorme rotschoppen (geweld) voorkomen, dan zal ik dat zeker doen, zonder wroeging. Het tweede is volledig waar. Ik zou het ook tegen @Tomega en @Willempie willen zeggen: Jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd. Als ze zich dat zouden beseffen valt het willen oordelen van andere mensen weg, daar ben ik van overtuigd.

Zo zie je waar wetticisme toe leidt…..