PiB

Quote: Op vrijdag 25 januari 2008 17:26:31 schreef MarinusCopy het volgende: Ik vind het zelf niet heel nodig dat de winkels op alle zondagen open zijn, maar het moet niet van ovheidswege opgelegd worden omdat het in een of ander heilig boek staat. We hebben hier in theorie een scheiding van kerk en staat en die mag wat mij betreft ook praktijk worden. Religie en geloof zijn persoonlijke dingen en daar val je anderen niet mee lastig. Wat als de moslims de vrijdag heilig willen hebben en de joden de zaterdag. Wat als we alle heilige dagen van iedere religie in dit land zouden gaan hei

Quote: Op zondag 16 december 2007 14:14:37 schreef Pius_XII het volgende: - De vrijzinnigen. Dit zijn vaak de meer idealistische, intelligente jongeren. Ze vinden over het algemeen dat de Bevindelijk Gereformeerde leer intellectueel gezien niet te verdedigen valt, en bovendien zitten ze vaak redelijk vol met teleurstellingen voor wat betreft de praexis in hun kerken. Deze vallen op hun beurt uiteen in twee groepen, al zijn de grenzen daartussen niet altijd even helder: 1. De meer linksig-seculiere jongere die weliswaar nog naar een meer vrijzinnige kerk gaat, uit gewoonte of om de b

Quote: Op maandag 17 december 2007 19:31:11 schreef wateengedoe2 het volgende: De bouncerate hier is wel errug hoog ... Te lange post, of ligt iedereen nu compleet aangedaan, op apegapen, voor pampus onder z'n bureau; van verbazing en ontzetting van z'n stoel af gevallen? Ik hoop dat er nog wel wat gepost gaat worden - ik voel me nu net Remi met z'n vriendjes hier Ik heb het eigenlijk wel weer gezien. Als ik zo dat vorige topic nog eens doorlees, krijg ik, vriendelijk gezegd, niet echt zin om nog in discussie te gaan.

Quote: Op zondag 16 december 2007 17:51:22 schreef Pius_XII het volgende: Ter illustratie een citaat dat specifiek over orale sex gaan: "Moreover, he [Moses] has rightly detested the weasel [Lev. 11:29]. For he means, 'Thou shall not be like to those whom we hear of as committing wickedness with the mouth with the body through uncleanness [orally consummated sex]; nor shall thou be joined to those impure women who commit iniquity with the mouth with the body through uncleanness'" (Letter of Barnabas 10:8 [A.D. 74]). bron Hieruit blijkt dat vroege Christen weldegelijk e

Quote: Op zondag 16 december 2007 16:41:38 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Je wilde een onderbouwing waarom periodieke onthouding fundamenteel wat anders is dan seks zonder geslachtsgemeenschap (waaronder orale seks die de man doet klaarkomen, als in diezelfde vrijpartij een coitus met zaadlozing er voor hem niet meer inzit). Dat heb ik gegeven. Lijkt mij een aardig concreet antwoord, maar wat is er volgens jou dan niet concreet aan? Ah, dus het een is wel natuurlijk en het ander niet?

Quote: Op zondag 16 december 2007 16:20:28 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik heb wel een argument waarom periodieke onthouding fundamenteel anders is dan seks zonder geslachtsgemeenschap. [...] Da's waar, en de eerste 2 posts ofzo gaan ook meer over de betrouwbaarheid van NFP. Dus ff knipplakken, inderdaad weinig tot geen moeite -> "Het valt af omdat alle kunstmatige voorbehoedsmiddelen de potentiële vruchtbaarheid loskoppelen van de seks. Het is natuurlijk, dat een vrouw niet in alle periodes van haar leven even vruchtbaar is (ze is onvruchtbaar gedurende pe

Quote: Op zondag 16 december 2007 15:37:44 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Mijn toetsenbord begint inmiddels aardig te slijten ; bovendien is het hier offtopic, dus ik verwijs - nogmaals - naar mijn posts in dit topic . Het is heel erg ontopic, want de vraag is of orale seks en wat daar allemaal bij komt kijken geoorloofd is. Als je iets afwijst op basis van argument A, en iets anders accepteer je wel, ondanks argument A, dan ben je gewoon inconsequent en kunnen we je standpunt gewoon lekker negeren. Maar goed, ik heb geen zin om dat hele topic door te lezen, dus p

Quote: Op zondag 16 december 2007 09:47:36 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] maar dat het een beetje moeilijk is om zwanger te raken van een zaadlozing in je mond. Als je seks hebt tijdens een onvruchtbare periode is het ook niet mogelijk om zwanger te worden. Waarom mag dat dan weer wel?

Quote: Op maandag 10 december 2007 23:05:51 schreef Iriacynthe het volgende: eigenlijk is veel van dat spul afschuwelijke kitsch maar ja, bepaalde (vooral oudere) mensen lijken er toch iets aan te hebben. Klopt als een zwerende vinger (we blijven in de Lourdes-sfeer ). Meer precies noemt men die bepaalde (vooral oudere) mensen ook wel koopmannen, handelaars of sjacheraars.

Quote: Op maandag 10 december 2007 20:23:12 schreef Videl het volgende: Ik plaats het topic maar even hier, ik vond het hier het beste bij passen omdat de meesten van jullie je antwoord op deze vraag waarschijnlijk uit de bijbel zullen halen. Na het lezen in het abortus topic ging ik me wat afvragen. In het abortus topic komt steeds terug dat God beslist over het geven en nemen van leven. (Abortus mag niet want God geeft het leven en wie ben jij om het weg te halen etc.) Hetzelfde bij euthanasie. Dat bepaald God wel. (dit is overigens niet beledigend bedoeld, ik schrijf het gewoon ev

Quote: Op maandag 10 december 2007 11:20:19 schreef martha het volgende: [...] in de streng reformatorische kringen mag men alleen sek wanneer men het doel heeft zich voort te planten. dus het ligt aan de stroming die je volgt. Onzin. En voor je nu gaat roepen dat dat wel zo is, mag je eerst met argumenten komen.

Quote: Op zaterdag 08 december 2007 19:37:27 schreef Luxuria het volgende: Kunnen mannen niet bitchy zijn ofzo? Nichten.

Quote: Op zaterdag 08 december 2007 18:36:18 schreef wateengedoe2 het volgende: en die zegt dat het wel zondig is - tenzij het binnen het huwelijk plaatsvindt én daarbij voor vruchtbaarheid openstaande seks niet in de weg staat. Het is dus niet zondig volgens je kluppie. Anders kun je alles wel zondig noemen. "[insert gedrag] is zondig, tenzij [insert juist gebruik]."

Quote: Op donderdag 06 december 2007 23:45:37 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik vind het niet zo vreemd, het is niet beschaafd vind ik. Het heeft iets denigrerends. ik ben bang dat je dan ook anders tegen iemand aan gaat kijken .. Het is niet echt onschuldig en schattig , meer beetje hoerig. Alsof penetratie zo onschuldig en schattig is

Muhaha! Thijs is op dreef

*ligt dubbel*

Quote: Op maandag 22 oktober 2007 17:48:08 schreef Nehemia het volgende: hexen As in Catan?

Quote: Op zaterdag 25 augustus 2007 21:57:06 schreef Pius_XII het volgende: Ja, maar valt dat niet onder te dan? De nadruk zou vooral moeten liggen op 'anders'. Ik bedoelde niet zozeer dat er te veel structuur was, maar dat structuur je vaak in een richting duwt. Ik denk dat je dat alleen kunt voorkomen door af en toe die structuur eens helemaal los te laten en alles op z'n kop te zetten.

Zeg Glenn, zou je geen piusxii.credible.nl kunnen toveren? Dan komt er misschien nog wat variatie in de AT-lijst Maar goed, als aanvulling: structuur kan ook verlammend werken. Soms is het goed om eens wat ongestructureerd te leven en dan blijkt de wereld er heel anders uit te zien. Heb er zelf wel het een en ander van geleerd.

Quote: Op maandag 02 juli 2007 19:38:40 schreef Thorgrem het volgende: PiB je praat nu tegen een kamerlid die niet zelf deelneemt in deze discussie. Ik haalde slechts een artikel aan. Ooooow Ik dacht dat je het aanhaalde omdat je het ermee eens was Naja, altijd al eens in discussie willen gaan met een volksvertegenwoordiger

Quote: Op maandag 02 juli 2007 19:29:43 schreef Ann het volgende: Ik ben voor een verbod, net zoals ik voor verbieden van pedofiele praktijken, handel en kweek van nertsen etc ben. Hier heb je het over praktijken, niet over ideeen. Zolang Blood and Honour het houdt bij wat geblaat over witte superioriteit valt er niks te verbieden. Quote: Waarom? Het is een serieuze bedreiging voor andere mensen.. Alleen uitvoering is bedreigend, denken heeft nog nooit iemand kwaad gedaan. Quote: Ik wil liever niet in een samenleving leven waar zulke praktijken niet verb

Quote: Op maandag 02 juli 2007 19:31:23 schreef Light Jr. het volgende: [...] Idd een erg goede film. Maar ook een echte "volwassen" film qua thematiek, lijkt me niet geschikt voor 12-jarigen. Met wat toelichting en een goede geleide discussie moet het wel kunnen toch?

Quote: Op maandag 02 juli 2007 19:16:36 schreef Thorgrem het volgende: CDA: verbied Blood & Honour 31 Maart 2007 08:50: Melissa Truijens Mirjam Sterk (CDA) wil dat de internationale internationale neo-fascistische organisatie Blood & Honour, net als in Duitsland en Spanje, wordt verboden. De organisatie is zeer gevaarlijk Toon maar eens aan. Quote: en als Nederland het laatste land is die het verbiedt, lopen we kans een toevluchtsoord te worden. Re-to-riek Quote: 'Deze club houdt zich bezig met aanzetten tot haat en geweld Zelf

Quote: Op maandag 02 juli 2007 07:28:44 schreef marliesje het volgende: ex.20:5 Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij. Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten; 6 maar als ze mij liefhebben en doen wat ik gebied, bewijs ik hun mijn liefde tot in het duizendste geslacht. hee mensen, ik ben op zoek naar een reformatorische uitleg van ex. 20:5b-6 (dus vanaf: Voor de schuld......). Nou ja, alle uitleggen van deze tekst die niet-ch

Paradise Now is ook een erg goede film. Het gaat over twee Palestijnen die uitgekozen zijn om een zelfmoordaanslag te plegen in Israel. Volgens mij is het goed te volgen voor 12-jarigen, maar zeker ook voor de ouderen is het een interessante film. Zeker gezien de Palestijnenhaat in sommige christelijke kringen zou het geen kwaad kunnen om eens over deze film in gesprek te gaan.