LynMari

Overzadig uw lijf met tijm en honing. Honing van een imker en niet de supermarkt.
Veel beterschap!

Ik, me laten afschrikken? Nee hoor. Ik lig momenteel een beetje (heel erg) in de lappenmand vanwege een 'gecompliceerde' (blijkbaar kan dat ook nog) longontsteking en ben daarom niet heel actief, vrees ik. Maar ik lees zo nu en dan de berichten. Ben er dus wel, maar even op de achtergrond. 😉

Meid toch, alsof een 'gewone' al die gecompliceerd genoeg is. Beterschap! 💐

Wat heftig, LynMari. Van Harte Beterschap toegewenst.💐

Wat ben je toch ook een wolf in schaapkleren..
Maar daar zal LynnMari nog wel achterkomen. Dat zij heel wat anders bedoelt dan jij, bijvoorbeeld met de term God.. En dat het daarom heel goed is dat niet iedereen vrij kan associëren over wat de bijbel wel of niet bedoeld maar dat er mensen nodig zijn met kennis van zaken.
O ja, welkom LynnMari 
Zelf niet gelovig meer, maar als mensen via het geloof hun leven beter in de hand kunnen houden en wat meer tegen tegenslagen kunnen dan is dat enkel goed. Daar is religie immers ook voor "uitgevonden"?
 

Ik antwoordde dit, vlak voordat jij antwoord op mij gaf in het andere topic, Piebe. Maar ik snap em nu. 😉
Interessant. Dank, zal het eens doorlezen!

Hi LynMari, 
Ik zat ook een beetje te speuren naar hoe dat nou zit met die brieven van Paulus. Wat er nou wel of niet een echte brief is, en wat er later is toegevoegd. En voor dit topic vooral wat ie nou precies met "de Wet" bedoelde.  Vreemd genoeg sluit Paulus de ene keer -de Wet- juist uit (voor heidenen) en de andere keer moet de wet juist worden vervuld. Maar in Galaten schrijft ie zelfs dat door de werken van -de Wet- geen mens gerechtvaardigd zal worden.
Maar goed.. ik lees nu pas dat  het spreken van Paulus over -de Wet- één van de meest bediscussieerde thema’s in de nieuwtestamentische wetenschap is. 😄 En dat er pas in 1994 een kantelpunt was toen "Werken der wet"  (de 4QMMT uit de  Dode-zeerollen gepubliceerd werd). : https://www.theologie.nl/artikelen/werken-der-wet/
 
 

Ik heb je aangetoond dat Petrus de wet nog hield na de dood en opstanding van Christus (Hand. 11:8) en ik denk niet dat je hetgeen dat geschreven is aan joden ten tijde van de tweede tempel, één op één op christenen uit de heidenen kunt betrekken. Dat gebeurt veel binnen het protestantisme maar protestanten zijn geen joden. De kruisiging was een mijlpaal maar de wet was nog niet helemaal vervuld. Of je moet van mening zijn dat de tweede komst buiten de wet van Mozes valt. Een hoop joden zullen dat roerend met je eens zijn.

Paulus is het meest opmerkelijke figuur na Jezus zelf.  Dat is omdat hij in waarheid verkeerde nadat hij eerder in onwaarheid verkeerde.   Oftewel, Paulus is van duisternis in het licht gekomen.   Wat aangeeft dat de weg van duisternis naar het licht binnen één leven voltooid kan worden.  Paulus heeft het onvergankelijke in zichzelf gevonden.   Naar de gemeenschap toe echter moet hij anders spreken.  Je kunt een patriarchale samenleving niet even veranderen.  Dat onderscheid moet je wel in ogenschouw nemen.  Anders streef je zelf een patriarchale samenleving na.
In de moderne tijd zien we dat hoe minder patriarchaal een samenleving is, des te beter alles in de praktijk functioneert.  (Vergelijk Nederland maar eens met Afghanistan om 2 uitersten te noemen.)
Er was enerzijds de Paulus die Jezus in het licht volgde, er was anderzijds de Paulus die op pragmatische wijze de duisternis (patriarchale samenleving) wat tegemoet moest komen.   Anders zou Paulus een egoïst zijn geweest: zelf in het licht leven en zijn tijdgenoten laten zitten in de duisternis.

Mooi. Houd vast de genadegave die jullie is gegeven rondom het sterfbedvisioen van je oma. En onthoud: Degenen die haar kwamen ophalen waren geen dolende geesten. Ze kwamen doelgericht je oma ophalen om haar te verwelkomen in de hemelen.  Dat het je is verwaardigd geworden daar deelgenoot van gemaakt te zijn is een groot en heilig Geschenk.

En en. Dat is het aloude probleem van getunneld denken. Jij vindt wat hij over hoofdbedekking schrijft wel degelijk afschuwelijk, als je het plaatst in een zetting zonder misstanden, hoeren en afstotelijke en onwelgevoeglijke zaken die het vrije leven bederven en bedreigen. De gedachte dat Paulus gewoon bedoelt wat hij zegt, roept afkeer en zelfs walging op. Dat is wel degelijk afschuwelijk. Maar gelukkig voor Paulus nalatenschap hebben de erfgenamen Paulus van een nieuwe interpretatie en van nieuwe motieven en zelfs van een nieuwe letterlijke boodschap voorzien, en hebben ze zich over hun afschuw van Paulus heen gezet, en hem omarmd als de verkondiger van waarheid en hogere moraal. Ondanks wat hij zegt.
Precies. Paulus is heel expliciet en specifiek als hij schrijft over de vrijheid van de Geest, die alom heersend is, maar die door de mensen in hun liturgie gekanaliseerd moet worden op een zodanige wijze dat de bedoeling van God met de mensen op aarde er in tot uitdrukking wordt gebracht. En die bedoeling met de mensen op aarde, is dus duidelijk in een bepaalde specifieke orde en afstemming, waarin heel de gemeente en heel de maatschappij wordt ingericht langs rollen en functies en ordeningen, die afspiegelen hoe God het heeft gemaakt en bedoeld. Dat is geen wet van Meden en Perzen want de vrijheid in de Geest is leidend, maar het is een Wet van ordening, op een zodanige wijze dat de vrijheid wordt gebruikt op een manier die iets nieuws laat zien: niet alleen de vrijheid, maar ook het niveau van de heiligen en de engelen die in vrijwilligheid in alles spiegelingen geven van het licht dat zij dragen en ook zijn. En dat is waarom een vrouw een andere rol heeft dan een man. Dat is waarom de wet van Mozes in alle opzichten nog gezag heeft en een plaats onder de kinderen van God. Alle wetten van Mozes. Want een kind van God heeft de wet lief, en een kind van God is in zijn heilige zijn (zijn vrijheid) bezig om God alle eer te geven en om ook zelf zijn leven te heiligen, want God is heilig. Dat de hemel wordt voorgesteld als zingende engelen, is niet omdat die engelen niet iets anders kunnen doen dan zingen, maar omdat het een beeld is van de heerlijkheid van God, die ook als heerlijkheid wordt ervaren en beleefd en gesubstantieerd door de engelen. Maak geen vergissing: engelen zijn strijders en bouwers en ploeteraars van heerlijkheden. Maar dat alles heeft een plaats en een bestemming in een fantastische zetting van majesteit en pracht en overwinnend genieten van de zichtbare winst en de tastbare Rust van de Overwinning.
En dat de vrouw normatief een macht op haar hoofd (gezag) hoort te hebben, waardoor de vrijheid die de Geest in de vrouw heeft om te profeteren, door de vrouw zelf aan banden wordt gelegd (gereguleerd). Want de vrijheid in Christus of de vrijheid in de Geest, is het niveau van God zelf. Maar de mens en ook Christus en ook de engelen en ook alle schepselen, gedragen zich binnen die vrijheid overeenkomstig de lijnen die God heeft uitgezet. Dat was heel het idee om Adam van de vrucht te kunnen laten eten: je wordt gevraagd om uit liefde het goede te doen, maar je hebt de vrijheid om af te wijken. Wat ga je doen? En de mens zegt dan heel dapper: och kom, God in mij is minstens zo machtig als God buiten mij, want de God in mij is vrij en machtiger dan een God die van buiten gaat oordelen over wat binnen is. Dat is een vorm van revolutie en lastering. Want Gd heeft de Geest gegeven om de mens vrij te maken van geweten en vrij van lasten en vrij van straf en vrij van smet en vrij van oordeel. Maar NIET vrij om iets anders te doen dan God graag wil. Ja, wel vrij. We zijn weer terug bij Adam en Eva. Terug bij af. Want we kiezen opnieuw hartelijk liever voor kwaad en afwijkingen van God om zelf onze macht en majesteit in te richten, dan voor liefde en toenaderingen tot God om de majesteit van God door alles heem te laten klinken en gelden.
Dus de vrouw mag bidden (als zij daartoe wordt gedreven door de Geest), en moet dan haar hoofd bedekken. Dat is de norm. Maar de geest van de geestelijke vrijheid heeft de mens toen geleerd en wijs gemaakt, dat het genoeg is om dat in je hart te denken en te doen, en dat dan de vorm er niet meer toe doet. Technisch kan dat, en feitelijk heeft het lang in veel kerken zo gegolden. Dat is ergens toch wettig, naar de norm, hoewel het niet letterlijk is wat Paulus beval. wettig. Maar kijk dan hoe het nu is gesteld met de liturgie in de kerken. Had Paulus wel of geen gelijk, om te vermenen om niet te kiezen voor de vrijheid, maar om omwille van de engelen (een motief buiten de mens om) bewust liturgisch de ordeningen van God te laten doorwegen in heel ons denken en doen. Welke ordening dan? De mens zegt daar: IK BEN is God, en wat je ziet van mij IS GOD. De duivel wint. Nee, dat doet hij niet, maar hij wint wel het land en de verschroeide aarde. En de vrije mens met hem. Want niemand is ad ultimo vrij. Alle kinderen van God, zijn gehouden om hun burgerambt en hun kindsplicht op te nemen, en te gaan op de paden van Gods heerlijkheid. Maar beste mensen, dat willen die kinderen helemaal niet! Dat begeren zij helemaal niet! Zij zijn kinderen van iets anders! Het enige dat zij begeren is de genade dat Christus hun redt. En dat moet de alverzoenende en volkomen begripvolle God maar genoeg zijn.. Pas op; dat is lasterlijk; ik zeg het. God is heilig, en een verterend vuur, en wie niet beeft voor zijn schrikwekkend oordeel waar deze ontbrandt, die is ook geen kind van God. Echt niet.
Daar doe je het weer, je hobbelt vrijelijk over je eigen paden van grote verschillen en situaties die anders zijn, en je vraagt je af wat ik er in wil leggen. Dat is het niveau van de totale blindheid. Begin eerst de theoretische mogelijkheden eens op te sommen, voor je jezelf toestaat om een weg van je voorkeur te nemen en definitief in te slaan. Zou ik wensen.
Paulus zegt wat hij denkt, en hij zegt wat zijn motieven zijn, en hij beschrijft keurig wat de ordening is die hij voorschrijft aan de gemeente. En iedereen laat hem buikspreken en motieven hebben die hij zelf niet noemt, en dan gaat vervolgens iedereen (jij) aan mensen vragen wat ze aan Paulus in de mond willen leggen. dat gesprek vindt helemaal niet plaats. het is een schijngesprek en een schijnproces, met geen enkele andere lading dan jouw gelijk te etaleren. dat je geen gelijk hebt, en dat ook niet eens zoekt of begeert, is jammer, maar dat raakt jou niet, want je zoekt helemaal niet om Paulus plaats en positie in je denken te geven en om Gods wil te willen doen. Wat je zoekt, is jouw huidige beleving doen ondersteunen met wat je vindt over Paulus. Dat is vals spel, en het is niet eens spel. Het is niets. Leeg. Zonder argument en zonder waarde.
Dan kun je nu zeggen, dat ik schromelijk door uit de bocht vlieg omdat jij dit zo niet hebt gezegd. Dat is zo. maar ik heb het nu gezegd. En daarom kan ik gelijk door naar Paulus. Paulus zegt precies waarom de vrouw zich zo gedragen moet (het gaat Paulus niet om vrouwen en ij ook niet, maar dat is nu eenmaal het voorbeeld).  En Paulus beroept zich niet op gelijkheid als leidraad (welke gelijkheid er wel is, in Christus), maar hij beroept zich op de ongelijkheid van het vlees, dat niet fout is en geschikt om aan het kruis genageld te worden, maar Paulus spreekt over het geheiligde vlees, dat wordt bestemd voor de dienst van de heiligen en de engelen en van God en van onze Heer de Christus, die deze ordeningen mogelijk heeft gemaakt als luister van de heerlijkheid van God. dat is dus geen platslaan van al het vlees totdat we bruine pannekoeken zijn, die slechts op het geestelijke niveau tot uitingen van dood licht kunnen kome. maar integendeel, dat zijn lichtstralen van God Zelf, die in elk stukje vlees spiegelen hoe God dat bedoelt had kunnen hebben, in een wereld die paradijselijk is. En ineens is er geen reden meer om die verfoeilijke kleurloze poepgeneratie te laten zijn en doen wat als hersenscheet opburkt in het grote geheel. Maar ineens is er aanleiding om elke uiting van de mens inhoud en invulling te geven overeenkomstig de heerlijkheden van God. Niet in vrije eenheid van alles is gelijk. Dat is verkrachting en lastering van het gelijk zijn. Want niets is gelijk. Elke mens en elke bestemming heeft z'n eigen kleur en schakeringen en discipline en heiligingsbenodigde vervolgstappen, om te komen en te blijven in de roepingen die God geeft. Maar daar loopt deze generatie vast want ze weten niet meer wat God geeft en hoe God roept. Want ze kennen de wet niet meer. Ze menen serieus dat God de wet zelf ook akelig vindt en te verfoeilijk om de schepping te doen reguleren. Wat zeg ik, ze kennen  Gods wetten niet meer? Nee, maar ze kennen ook hun eigen natuurwetten niet meer, en zijn in staat om zichzelf een ander vlees toe te denken, dan ze hebben, En eisen dan ook nog van de mensheid dat iedereen buigt voor wat de geest in het hoofd als natuur aanneemt. En ze doen dat met een beroep op God die dit alles zo gemaakt heeft, dat het vlees slechts een ballast is en een kwelling voor de geest. Het is de spot van de duivel die hard moet lachen. Want de grote oorlog is op z'n hevigst, en de mens wentelt zich om in de genade van God, geen idee van de fiolentrog van gramschap waarin ze zich wentelen, en waarmee de aarde zal worden gevoed. De bijbel zegt dan: en de aarde zal die generatie uitspuwen, want zelfs het stof van de aarde wil er geen gemene zaak mee maken.
Je leest maar wat. Maar wat denk je als je leest? Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus. Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans. Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man. Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man. Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.
Als Paulus zegt: want, want, en daarom. Denk je dan dat Paulus bedoelt dat hij een oprisping in de geest heeft, die hij eigenlijk bedoeld had op het toilet te laten? Ik spreek hard, omdat ik weet dat niets landt. De geest is dood. Dat klinkt wat lelijk, maar het is hetzelfde als: de boze geest is uit de fles. Discipline is weg en kennis is nul. Geen land mee te bezeilen. Geen zeil mee te hijsen. Geen riem tegelijk mee te roeien. Geen woord mee te communiceren. Want Gods woord heeft geen gezag. De wet heeft geen gezag. De natuur heeft geen normatieve lading.  Waarheid wordt niet gezocht. Wijsheid wordt niet begeerd. Maar begeerd en geëist wordt de plek van God. Hier en nu in eigen beheer. En ook alvast straks die goeie plek bij God zelf. Sodom en Gomorra en zelfs Jeruzalem in ongenade, konden het wel eens beter hebben in het oordeel. Maar christenen en medelanders, pas op: de Joden zijn de spiegel in het vlees van wat de christenlanden in de geest krijgen. Dan weet u dus dat de Jodendiaspora en vervolging een christelijke versie kan hebben, als de christenen zich net zo verhard tonen als de Joden toen. Dat is de prijs van de vrijheid buiten God. 
Jesaja 6:10-12
Maak het hart dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen, opdat het niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij het geneze. Toen zeide ik: Hoe lang, Heere? En Hij zeide: Totdat de steden verwoest worden, zodat er geen inwoner zij, en de huizen, dat er geen mens zij, en dat het land met verwoesting verstrooid worde. Want de HEERE zal die mensen verre wegdoen, en de verlating zal groot wezen in het binnenste des lands.
De duivel zegt dat het vlees getreiterd wordt en dat de geest in het vlees zich gewoon moet doen zijn, naar wat de geest in vrijheid voelt. Dat geeft de vrijheid van het licht: dat heeft gemeenschap met goed en met kwaad, en weet altijd het licht tot heerlijkheid van alles te doen zijn, zowel goed als kwaad. Want licht kan geen duisternis zijn.
Maar dat beeld is vals en fout en ziek. Want de mens is geen licht. De mens is mens. En het licht dat de mens wel heeft, is bedoeld om het menszijn in optima forma te doen blinken als spiegel van Gods majesteit. Dat zijn bewuste onderwerpingen door de geesten, om het vlees iets te laten zijn en doen, wat overeenkomstig de bedoeling is van God (de natuur, zoals God deze heeft gegeven in die natuur.) Dat er in de Geest ook andere zaken zijn en dat er in de Geest een unieke samenvloeiing is en een eenheid, was nooit bedoeld om de aarde met één vlammende hitte van de geest te doen ontbranden tot het verterend vuur dat God is. Dat kan wel. Het gebeurt ook wel, als God alles is in allen in het vlees dat wij nu zijn. Maar dat was niet wat God de mens voorhield als bestemming en als heerlijkheid. En dat is ook niet waar het vlees van de mens geschikt voor is; dat vliegt in brand. De bestemming is dat God is alles in allen, en dat daarvoor heel de natuur een nieuw leven krijgt overeenkomstig de heerlijkheid en heiligheid van God. Dat is niet iets voor zwakke geesten en zieke krommingen. Maar dat is iets waarin de kracht van God zelfs de materie tot uitgekristalliseerde uitingen zijn van de heerlijkheid en de bedoeling die God eens aan de schepping gaf. De mens heeft de mogelijkheid en de keuze om daarvan iets op aarde te laten zien. Zie je dat?

Hoe je het uitlegt Sjako, zie ik het meer als een nuanceverschil in hoe ik het zie. Ik denk alleen niet dat alle zielen of geesten die ronddolen op de aarde per definitie demonen zijn. Dat er lagere types zijn, dus van een lager vibratieniveau: zeker. 

Mijn oma, een vroom christen, werd vlak voor haar sterven opgehaald door mijn opa en Jezus, toen wij allen bij haar bed zaten. Tenminste, dat is wat ze zei dat ze zag. Kort daarop overleed ze met een gelukzalige gezichtsuitdrukking op haar gezicht. Alle pijn die ze had gehad en die haar gezicht had getekend, was ervan verdwenen. En wij voelden ook echt een aanwezigheid in de kamer. Een lichte, maar oh zo krachtige aanwezigheid. 
 
Maar.....let's stay on topic: terug naar het hoofddoekje! 😉

Als dat zo is, dan is die troost misschien niet alleen bedoeld voor degene die op het punt staat te overlijden maar ook voor alle andere aanwezigen op dat moment. Want zo hebben wij het ervaren. Ik vind dat wel een mooie gedachte. 😊

Over Jezus: ja, zo denk ik er ook wel over. 
En over Paulus: dat weet ik hoor. Ik kan sommige uitspraken misschien wat moeilijk te verteren vinden maar het gaat om de tijdgeest/context waarbinnen die uitspraken gedaan zijn. En ik waardeer de uitleg over die context, die anderen hier op het forum vanuit hun interpretatie en kennis geven, enorm. 

Hey Kidon, vergeet niet dat Valentijn nadert he Ik neem ze hier mee op een trip door memory lane door al onze herinneringen te bundelen in een afgewerkt en zelfontworpen boekje. Ik wil haar kreeft maken (she's my lobster) en haar favoriete dessert. Zelfgemaakt ijs van witte chocolade.
Breng haar ontbijt in vorm van hartjes en schrijf een liefdesverklaring dat je aan een rode roos hangt.
Als er concurrentie is, vereist dat een beetje meer werk dan anders. 🤭

We hebben geen ziel, maar we zijn een ziel. Dat zie je al in Genesis. Genesis 2:7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel.  
Een mens bestaat uit een lichaam en een levensadem, ook wel geest genoemd. Deze geest komt van God en gaat na je dood weer naar God toe, het is een soort van levensenergie die in stand wordt gehouden door ademhaling. Na je dood heb je dan ook bewustzijn meer. Prediker 9:5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.  6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan.
De zogenaamde geesten die tevoorschijn komen bij glaasje draaien zijn dan ook geen ‘zielen’ van mensen, maar demonen die zich voordoen als menselijke geesten. Prediker laat zien dat het een leugen is. De enige hoop na je dood is de opstanding het zei in de hemel of hier op aarde in het 1000 jarig Rijk van Jezus.
Daarom is glaasje draaien zo gevaarlijk. Je geeft boosaardige demonen de kans invloed op je uit te oefenen en dat is tegenwoordig veel erger geworden naarmate de wederkomst van Christus dichterbijkomt.

Over Jezus: ja, zo denk ik er ook wel over. 
En over Paulus: dat weet ik hoor. Ik kan sommige uitspraken misschien wat moeilijk te verteren vinden maar het gaat om de tijdgeest/context waarbinnen die uitspraken gedaan zijn. En ik waardeer de uitleg over die context, die anderen hier op het forum vanuit hun interpretatie en kennis geven, enorm. 

Dank je wel voor je antwoord, LynMari.
Dat is schrikken zeg! Dit is echt een signaal dat er meer is tussen hemel en aarde. Voor mezelf weet ik dus dat we geestelijk (astraal) verder gaan. Dat geldt in mijn visie ook voor ieder ander. Ook voor hen die er niet voor terugdeinzen om anderen, als hen de mogelijkheid daartoe geboden wordt wat glaasje draaien blijkbaar doet, de stuipen op het lijf te jagen.
Goed dat je hebt leren bidden, maar de aanleiding is minder geslaagd…..😅
Ik denk dat we weer terug on-topic moeten naar de hoofddoek. Die draag je evenmin als ik. Houden zo wat mij betreft!

Idd!!!   Het moet al vervuld zijn, want de oude OT wetten worden (gelukkig) niet meer toegepast. Dus kan het niet de dag des oordeels zijn. 
 
Maar ach, er zijn wel meer christenen die erg afzetten tegen andere religies. (ageren tegen joodse of moslim bv)
Hoe dan ook: De OT regels gelden niet meer, anders zouden de christelijke mannen bv. ook besneden moeten worden. 
De meningen over Jezus verschillen; imo was Jezus een rebelse vernieuwer, die vrouwen en mannen gelijkelijk waardeerde en behandelde. Die het zelfs de vrouwen gunde om van zijn opstanding te getuigen en dat aan de andere discipelen te vertellen. Imo de grootst mogelijke eer. Helemaal voor die tijd. 
Overigens kan Paulus ook een stuk vrouwvriendelijker worden gelezen hoor. Het is ook even snappen wat ie naar wie en waarom schrijft. Maar zijn grote lijn is 

Petrus hield zich nog aan de wet van Mozes, ook nadat Christus reeds was opgestaan uit de dood en de heilige geest was uitgestort (Hand. 11:8) waaruit we kunnen concluderen dat de wet (nog) niet geheel vervuld was met de kruisiging. Overigens scheurde wel het voorhangsel van de tempel, wat dus impliceert dat vanaf toen de weg voor iedereen vrij was naar het heilige der heiligen en dat de levitische priesterdienst had afgedaan.
Correct!
Of men zich aan de wet van Mozes heeft te houden hangt enerzijds samen met de visie op de wederkomst en of men joods is of niet. Heidenen hoefden zich alleen te onthouden van offer vlees. Daaruit is te concluderen dat de heidenen een voorkeursbehandeling kregen en wij maar denken dat we tweederangs christenen zijn.

I hear ya. Dat wat Hij zei over dat elke jota, elke tittel in de wet van kracht zou blijven, totdat alles gebeurd zal zijn. Dat impliceert dus dat als je een goed christen wilt zijn, je opvolgt wat er in die jota's en tittels staat, tot dat 'het gebeurd is' (ik neem aan dat hier de wederkomst en Het Laatste Oordeel/Dag des Oordeels mee worden bedoeld?)
Dat geldt dan ook voor de regels omtrent eten, toch? (Deut. 14:1-21). Nu eet ik bijv. geen garnalen of varkensvlees omdat ik er gewoon niet goed tegenkan. Net als de combinatie zuivel en vlees..doe'k maar niet meer 😬 maar da's dan puur omdat er een fysieke beperking is, anders had ik het gerust gegeten, denk ik. En volgens mij nemen (de meeste?) christenen het überhaupt niet zo nauw met de regels omtrent/het gebod van het eten van varkensvlees, shrimpies 🍤, en paling bijvoorbeeld o.b.v. wat er staat in Mat. 15:11: "Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein(...)". Tenminste, da's de conclusie die ik dan trek aan de hand van wat ik heb gezien, gehoord en ook wel gelezen hier op het forum. Maar in hoeverre klopt die beredenering dan, vraag me af, als de Wet van Mozes eigenlijk nog altijd geldt?
Jij zegt het eigenlijk beter, Hopper. Ik zie de ziel ook noch mannelijk als vrouwelijk ja. 
Dolende transgender zielen – met een hoofddoekje op..  (ook een grapje). Had ik dat ooit maar geweten, toen we tijdens tussenuren op school gingen glaasje draaien (waarvan ik later echt spijt als haren op mijn hoofd kreeg..)

Ik durf je te verzekeren dat Jezus nooit iets gedaan dat tegen de wet van Mozes inging (Matth. 5:18) het waren juist de Farizeeërs en Sadduceeërs die er een loopje mee namen zodat er op de Sabbat niet eens meer aren geplukt of een kloppende kies getrokken mocht worden. Terwijl Mozes nooit heeft verboden aren te plukken (dus ook niet op Sabbat) zie Deut. 23:25. Dat de machthebbers een hekel aan Jezus hadden was omdat hij hen te kijk zette en aantoonde dat hij meer kennis van de Schriften had. Maar de grootste hekel hadden ze aan hem omdat hij Christus de Zoon van God was (iets wat hij overigens nooit publiekelijk heeft gezegd, zie Matth. 16:20) en hun geen aards koninkrijk bracht. De hoop van de joden is gevestigd op een aards koninkrijk met een aardse Messias die alle andere volken te vuur en te zwaard zal bestrijden. Dus, Jezus vervulde hun aardse hoop niet en dus moest zijn hoofd rollen.
Maar nooit brak Jezus de wet van Mozes, daar zaten zijn vijanden nou juist de hele tijd op te azen. Aan de vooravond van de kruisiging zie je dan ook dat ze menen eindelijk iets gevonden te hebben waarmee hij Mozes heeft ongedaan gemaakt. Hetgeen gelogen was want Jezus zou nooit met Mozes breken, alleen al niet omdat diens wet hem door de Vader was gegeven. Dat zou zijn alsof Christus een wet brak van zichzelf, geen optie dus.

Een soort Lowlands dus. 😂 ("Red Lands"....?)