Brains

Wat ziet mijn oog? DD terug.

Ik deel je pijn Tom. ( eigenlijk niet, gebruik creditcard, maar toch, ik dacht ik doe barmhartig )

Mwoi, in een samenleving rondom de middeleeuwen en tot de verlichting kon je het nog wel veel bonter maken hoor. De kerk was in die tijd ( en nog misschien ) allang geen puur religeus instituut meer, maar een organisatie die net zo belust was op werkelijke macht als ieder ander. Grootgrondbezit, legertje, politieke spelletjes, de paus deed aan alles net zo fanatiek mee als een willekeurig vorst. Dat is toch niet zo vreemd.

Inderdaad :S Dat vind ik echt bijzonder onrespectvol Fundi :S

Maar goed, aangezien je niet aan het christelijk gedachtegoed bent gekomen kom je er hier makkelijk mee weg >.<

Dat jij dat niet kan wil niet zeggen dat het niet voorkomt :S

Tja, een domme onwaarheid. Waarom zijn homostellen anders dan heterostellen? Ik zie het verschil niet. ( behalve het gelijke geslacht dan ). Ja, het is ook mijn pakkie an niet, maar dat wil niet zeggen dat er geen homo's mogen zijn.

Denk het niet, dan zou je procentueel gezien meer homo's moeten zien in landen als India enzo, en ik geloof niet dat dat zo is.

offtopic: Hey Marcoo, kom je nog eens gezellig langs in het degeneratie topic, hoeft niet, zou wel fijn zijn.

Natuurlijk. Maar, je weet dat de persoon in kwestie fout gaat kiezen, dus het is niet echt een verrassing. Dus hoe kan je spijt hebben, als je weet dat "goed mooier laten lijken" uberhaupt zinloos is.

Maar God weet dat de muis de jonge kaas kiest. Dus waarom is dat opeens zo'n verrassing dat de muis maar dood moet. Helderziendheid lijkt me wel onder alwetendheid vallen.

@ MrBuijs: goed inlevingsvermogen

@Michiel

Maar als men weet dat het zo gaat lopen ( ja, men weet wel dat het andres kan zijn, maar men heeft niet de omstandigheden zo geschapen dat het zo ook loopt ). hoe kan men dan ooit telleurgesteld zijn.

Vergelijk het met een muis die op een splitsing kan keizen tussen tunnel 1 en tunnel 2. Jij als creator van de splitsing hoopt dat hij naar tunnel 2 gaat, maar, at random, kiest de muis tunnel 1. Om dan vervolgens spijt te gaan hebben van het hele idee vind ik lichtelijk schizofreen. Jij hebt die muis vrije wil gegeven, jij hebt verzuimd kaas in tunnel 2 te leggen, jij hebt hem uberhaupt de keuze tussen 2 tunnels gegeven. Om dan spijt te hebben en de muis de schuld te geven van alles ( zondeval ) vind ik wel erg flauw.

Ik vind het eigenlijk zielig om je uit je wereldje te halen, maar, rest van het forum, zien we nu het kwaad van jonge kinderen indoctrineren met 2000 jaar oude ideeen! Ze gaan denken dat ooit alle diersoorten en dino's en wie weet wat al niet meer in een boot zijn gestopt. Je mag van mij in zoveel Goden geloven als je wilt, maar sluit je ogen niet voor de realiteit. De aarde is rond, het leven op aarde is gevormd door evolutie, en we zijn nooit met zijn allen in een boot gestapt. Echt niet, sorry. Al staat het 100x in de bijbel, het is gewoon niet zo. Net als dat bananen nooit ( uit zichzelf ) rood zijn, en dat de achterkant van de maan ook nooit ( uit zichzelf ) de kleuren van een toverbal aanneemt.

Johan heeft ( en dat is neit persoonlijk bedoeld ) elke vaardigheid tot kritisch denken verloren. En hoe komt dat? Doordat ouderen ( misschien wel zijn ouders ) het niet nodig vonden hem kennis te laten maken met de Christelijke God van Liefde, maar met de Ook Christelijke God van 100 en 1 regeltjes en geitenherderwijsheden.

Waarom zou ik zoiets niet kunnen zeggen? Geloof toch niet dat het me ooit ontbroken heeft aan verstandelijke vermogens..

Staat spijt niet haaks op almacht. Als je spijt hebt is er iets vervelends gebeurd wat je vooraf niet voorzien had, of erger is uitgepakt dan verwacht. Dat strookt toch een beetje met alwetendheid.

Toch jammer dat we iemand als Kate wss nooit overtuigd krijgen. Indoctrinatie, bah.

Toevoeging: Of gaan wapperen met "anders ga je niet naar de hemel", dat is zooo 1200.

Ik weet even niet wat ik afzichterlijker vind, een tank of een hippie bus :S. Moet zeggen dat dat raketauto geval wel bijzonder brute lichteffecten had.

En dan is dit toch jammer:

Persoonlijk vind het ronduit absurd dat mensen de vrouw niet gelijkwaardig achten aan de man. Er is daarvoor geen enkel argument die nog enige geldigheid bezit in de wereld anno 2005. Het lijkt me ook niet de taak van het geloof om het gezin vorm te geven, of de rol van man en vrouw te definieren. Het geloof is toch een geloof van liefde, van en naar God en naar elkaar. Daar past toch niet zoiets in als "ik ben meer dan jij, want dat vond men 2000 jaar geleden". We dragen toch ook geen kwastjes aan onze mantel. Het argument dat er vrouwen zijn die hiervoor kiezen vind ik dan ookn iet bijzonder veel hout snijden. Er zijn ook vrouwen die kiezen voor besnijdenis, maar dat heeft meer indoctrinatie dan met vrije keuze te maken.

Is het niet een klein tietsie onrespectvol en kortzichtig om voor die mensen te gaan oordelen over wiens dood ze mogen rouwen en wie niet. Als dat voor die mensen hun vader met bijbehorende status is, dan is het zo.

Ja hallo ( verkrachting uitgezonderd ) alsof seks altijd vanuit de man komt. Het lijkt nogal sneu als de Paus de seksuele driften in het algemeen gaat verbieden. Plat gezegd: 'gen***t wordt er toch wel, ga die mensen nou niet wijsmaken dat condooms satanisch zijn, ze gaan allemaal dood aan aids'. Paus heeft ontzettend makkelijk praten van zijn gigantisch hoge kansel in Rome.

Ah fijn. Ik deel je mening over het fanatisme wat Kate soms ten toon spreid, maar goed, ieder zijn ding.

Hmm. Natuurlijk mag je van mij de waarheid van het Christelijk geloof boven elk ander geloof stellen, en dat is eigenlijk ook wel zo logisch. Als je zegt dat Jezus voor onze zonden gestorven is dan zeg je ook dat Mohammed & Co het mis hadden. Logisch, en begrijpelijk. Maar, dat mag nooit in de weg staan van een open dialoog ( zoals Kate treffend laat zien ). Een open dialoog is te belangrijk voor de toekomst van het geloof om het uit de weg te gaan.

Pardon door mijn posts? Tja, dat is niet mijn intentie, maar je zal je toch echt moeten realiseren dat het geloof en de invloed die het uitoefent in het openbare leven zich tot de kaders van de Grondwet heeft te beperken. Sorry, maar dat is echt geen punt wat ter discussie staat mag ik hopen.

Grapjurk. Elke inwoner van Nederland heeft zich aan de grondwet en de daarin staande bepalingen te houden. Als je het daar niet mee eens bent verander je hem maar ( met een 2/3e meerderheid he ), of ga je weg. Er staat geen enkele autoriteit of geschrift boven de Grondwet, en al helemaal niet een religeus boekwerk. Kom op zeg :S

Dat is eerder een kenmerk van de scheiding der machten Fundi.

Je hoeft het ook niet te combineren kwa geloof, maar je zal toch echt moeten accepteren dat de Joden, de Islamieten en ga zo maar door net zoveel de waarheid in pacht hebben als jij als Christen dat hebt. Ze hebben exact dezelfde bewijzen voor het bestaan van hun God ( namelijk, een dubbelzinnig boekwerk ). Je kunt je wel meer betrokken voelen bij het Christendom en zodoende Christen zijn, maar stellen dat je als Christen beter bent dan een Islamiet is gewoon ronduit arrogant.

Ik zeg toch ook niet dat ik boven jullie sta omdat ik niet in 2000 jaar oude sprookjes geloof. En dat Sinterklaas en de Paus als belangrijkste overeenkomst de doelgroep hebben. Dat is kwetsend, en arrogant.

Kate. Zegt jouw God. Jouw God heeft voor mij geen enkele betekenis. Het aangaan van een dialoog is alleen maar het laten zien dat je zo erg gelooft in je eigen gelijk dat je er bereid ben met anderen over te praten, je kunt hun kritiek immers makkelijk verweren. Jezelf inkapselen in 2000 jaar oude dogma's mag van mij best, maar dan is het slechts een kwestie van tijd voordat je geloof verdwenen is. Opgeslokt door de vooruitgang. Het is barsten of buigen, kies zelf maar.

Mohammed ging daar richting hemel

Dan verandert het Rkk maar lekker. Het is toch bezopen dat vrouwen geen priester kunnen worden. Commissie gelijke behandeling anyone? Grondwet?

Haha Oke die zag ik aankomen. Geeft niet hoor Ann

Ik durf toch echt te twijfelen aan het defensieve karakter van de kruistochten. Dat riekt mij toch te veel naar het "mooier maken dan het is".

Komt niet bijzonder defensief over. Tja, vanuit het belang van de christenen en de paus gezien is het wel zo logisch aan te gaan vallen, maar zeg niet dat het uit menslievendheid en barmhartigheid was. Het was gewoon een oorlog, om politieke motieven.

Dus? Staat je naam erop? Ik meen me te herinneren dat Jerusalem net zo'n belangrijke plaats in neemt in de islamitische cultuur als in de christelijke. Is het dan aan ons om te bepalen van wie die stad is? Lijkt me niet.

Dan neem ik het terug. Heb een zekere allergie t.o.v het woord conservatief :S