Brains

Kate is een beetje op het onredelijke af overtuigd van haar eigen gelijk.. En dat is niet bepaald bevorderlijk voor een gesprek.

Nee, daar heb je serieus geen gelijk in. Voorlopig heb jij in dat topic nog geen enkel argument gepost wat is blijven staan. Toen DD je "figure of speech" alle hoeken van het veld had laten zien, begon je een heel andere discussie over negerhutten e.d

Valt vies tegen. En het frappante is, ook in het creatie topic op deze site is geen enkele creationist ( marco, johnm,dannyr, en nog wat ) bereidt onze argumenten te weerleggen. Als dat echt zo simpel gaat ( zoals je vol bombarie beweert ) nodig ik je van harte uit dit te komen doen. Bovendien is dat hele "catastrofale model" voor het onstaan gesteenten zulke gigantische lariekoek dat een zichzelf respecterend weldenkend persoon zich wel 3 keer bedenkt voor dat hij er ook maar op in gaat. Ik begrijp niet dat dat onderdeel van www.gelooft.nl een plaats mag krijgen op het internet. Hoog tijd dat er iets van regels m.b.t de inhoud van websites komen. Kwa redeneringscapaciteit is het werkelijk de evenknie van stormfront.org >.<

Ik ga dat zeker doen Kate, al meen ik dat DetectedDestiny al een heel eind op weg is. Helaas geven jullie hem weinig serieuze respons.

Kun je mij te woord staan op het gebied van evolutie Kate. Jullie hebben nogal een hoop praatjes op de website, en ik wil je graag helpen enkele - nogal opzichtige - fouten/misverstanden eruit te halen. Dat is voor de geloofwaardigheid van t totaal wel zo goed.

Pardon? Zo'n huis is dat niet hoor. Ten eerste zijn de bijbelversen wel bijzonder geschreven in de tijdsgeest van de schrijver. Het is namelijk elders in de bijbel wel degelijk normaal seks voor het huwelijk te hebben ( of was Salomon met al zijn 1000 vrouwen getrouwd ). En wie heeft adam en eva getrouwd, en wie kain en zijn vrouw.

Helemaal niet, dat is nou juist het mooie van vrije wil!

En hoe weet jij dat? In mijn optiek heeft God liever een gelovige die pas na het geloof van alle kanten hebben bekeken en weloverwogen zijn keuze maakt dan iemand die als een braaf schaapje achter de kudde aan hobbelt. Maar aan de andere kant, God weet vast wel waarom dat schaapje gedoemd is te hobbelen, en hoe weloverwogen de keuze in variant 1 was. Het lijkt me niet aan jou of aan mij om te oordelen of de bijbel correct toegepast wordt. Misschien in jouw opzicht niet, maar dan doe je het zelf toch wel "goed". Laat God het eindoordeel maar vellen. Als je er zelf maar goed bij voelt, en er vol vertrouwen over bent.

*ontwaakt uit een lachcoma*

OH dat was echt te grappig Dat filmpje Van die peter Oh hoe kunnen mensen hem ook maar 1 sec serieus nemen Met dat gezwets over auto's, onvoorstelbaar zeg Nou, echt het einde van de evolutietheorie - oei oei oei. En dan dat gitaarmuziekje... Lol

z

Hans Teeuwen

Die is toch niet zo sterk als the holy grail. Man wat is die grappig, ik ken hem uit mijn hoofd en lig elke keer weer in een scheur.

LOL Moet zeggen die vind ik wel erg grappig

Er valt best te lachen met christenen. Vraag ze maar eens wat te vertellen over de zondvloed, of ze te laten voorrekenen hoe alle dieren in die ark konden.

No offense, maar je moet toegeven, het is echt niet reeel om daar enig kern van waarheid in te zien.

Tja, mensen die de Bijbel compleet letterlijk nemen zijn daarin zo "opgenomen" dat ze niet meer met logica of vormen van rationaliteit om te halen zijn..

Ik denk dat je het ook over de inhoud moet hebben. Kijk maar naar dat "kwastjes aan mantel" regeltje. Dat is toch wel het beste bewijs dat niet alles helemaal up to date meer is. Net als de moraal omtrent seksualiteit. Het heeft helemaal geen aantoonbaar "voordeel" te wachten tot het huwelijk. Ja je kan het voor jezelf willen, maar alsjeblieft, wil het niet omdat het in een boek staat. Vorm zelf een mening.

Ik was inderdaad even ontzettend optimistisch. Probeer alleen Joozt te confronteren met het feit dat een verhaal geschreven in een 2000 jaar oude context niet rechstreeks toepasbaar/bruikbaar is, zeker als er nog eens 2000 jaar aan vertalen over heen is gegaan. De bijbel is echt niet zo onfeilbaar als het "lijkt".

Omdat die inhoudelijk hetzelfde is als de huidige bijbels. Mag ik hopen. En het laat zien in wat voor context je de citaten moet plaatsen. Eentje van 2 millenia geleden, en derhalve niet meer toepasbaar op de huidge maatschappij.

En daarmee bedoel je evolutie?

psv erliest net 2-0

Maar ja wat wil je. TOOMAASSOOON ( ik zie hem gewoon als feyenoorder.. )

Voorbeeld:

Een man zit met zijn been zit in het gips. Jij bidt voor zijn gezondheid. Hij wordt beter. Bedoel je daarmee ook "doordat er voor hen gebeden wordt"?

Als je daarmee bedoelt dat beiden openlijk homofiel durven zijn en ook geaccepteerd worden door hun kerkgemeenschap moet ik je echt een dikke pluim geven Een voorbeeld kerk!

Hmm. Ik denk dat Jezus in deze tijd opgesloten voor behandeling zou zijn. Zie jij het voor je dat iemand je komt vertellen dat hij de zoon van God is?

Wat is het verschil tussen een homo en een hetero als het gaat om het uitoefen van een koster taak. Het lijkt me dat Joozt dat niet ziet ( ik ook niet ), en begrijpt daarom niet waarom je vind dat homo's dat niet kunnen.

De waarheid is in zoverre extreem dat jouw waarheid niet per definitie dé waarheid is Kate. Dat doet weinig aan de waarde van jouw waarheid voor jou af, maar dat geeft jou zeker niet het recht te oordelen over anderen hun geloofsbeleving. Dat is diegene zijn persoonlijke relatie met zijn God, en of hij dat via 1 of via 20 paus(en) doet heb jij bijzonder weinig mee te maken.

NB: Bovendien hebben jullie alle twee ongelijk, er zijn helemaal geen hogere entiteiten, en al helemaal geen schizofrene varianten met zondvloeden, mensen van 900 jaar oud en kroost wat een wandel over water als gewoon beschouwd.*

*Zie je, dat was mijn waarheid. Tegenstrijdig met de jouwe, maar daarom voor mij niet minder waar. Oordeel ik daarom over de jouwe? Nee, ik laat je in je waarde. Probeer jij dat ook eens Kate.

Wat zijn we toch weer fijn tolerant Kate :S

Probeer even iets minder fundementalistisch over te komen

Waarom moet ik hem zoeken?

De goede man is nog niet zo vriendelijk geweest om even langs te komen. Maar ik neem aan dat hij mijn adres heeft, dus ik wacht geduldig af.

Mwoi, meer met economisch gewin. Maar kom op, om nou terug te gaan naar de oertijd omdat dat zo fijn is voor de plantjes.. Ik heb het niet zo op die boomknuffel mentaliteit.