Petra.

En hoe zit dat dan met jouw doorgeprik... ervaren andere christenen dat dan ook als positief geprik? Die vraag vind ik dan weer interessanter. Waarom loop je vast op -Welke rol speelt God dan? Bij mensen zoals Spinoza, die God zien in de natuur, of zoals mensen die God toevoegen aan hun meerdere (natuur)Goden of als God helemaal geen rol speelt...of misschien wel maar niet de (traditioneel) Bijbelse. .. nou en! Wat is het dan waarom het vastloopt?

Ik weet niet of je over een -wij- kunt spreken. Er zijn zoveel verschillende MRB--ers, maar geen MRB kerk of groep o.i.d. waardoor er een -wij de MRB-ers- zou zijn. Naar wat ik ervan weet zit er juist een grote openheid en respect naar andere levensbeschouwingen. Maar goed, ik snap je punt wel, in de zin van.. dat volgens mij alle mensen de door henzelf aangehangen ĺevensbeschouwing beter/het beste vinden. Anders hadden ze immers wel wat anders aangehangen. Er is geen mens die zegt -ik vind c%hristendom beter maar ik ben nu eenmaal boeddhist, of -ik vind protestants beter maar ik ben ka

Probeer het.! Probeer nou eens om je in te leven in wat ik je schreef. Als het je eigen persoontje zou betreffen die moet veranderen. Dat schreef ik niet om te pesten of je aan te vallen o.i.d maar om je op die manier te helpen meer inzicht/gevoel/empathie te krijgen met hoe humaan conversietherapie is.

Uiteraard. Omdat een ander dat dan moet doen, kan jou het schelen hoeveel leed dat diegene geeft. Ik zou zeggen...laat jij je middels conversietherapie van je autisme/ ASS afhelpen. Gooi er een jaar of 10 bidden en je best doen tegenaan, waarbij je steeds te horen krijgt dat als je beter je best doet dat je dan geconverteerd zou zijn tot een 'normaal' mens, hoe je hoort te zijn. En als je dan na xx jaar ervan overtuigd bent hoe mislukt je bent en liever zelfmoord pleegt dan zo doorleeft... mag je me nog een keer vertellen hoe humaan je het vindt.

Waar het om gaat is dat men vroeger dacht...dat EEN ANDER het kon kiezen. (Ouder, arts, pastoor, dominee, etc) EN DAT MEN NU snapt... dat de enige die het zou moeten bepalen...degene is die het ZELF betreft. OMDAT er niets te kiezen of te veranderen of te beinvloeden valt, maar slechts...erachter komen hoe je in mekaar zit.

De brainwash is nou juist dat dit schadelijke achterhaalde gedachtegoed nog steeds verspreid blijft worden. Het stamt uit het vroegere idee dat mensen maakbaar zijn. Dat je iemands vrouwelijkheid of mannelijkheid kunt maken/veranderen/beinvloeden. Dat je kunt bepalen hoe vrouwelijk of mannelijk een kind zich ontwikkelt en of het op mannen of vrouwen gaat vallen. De idee dat je als ouder of arts daar invloed op kunt hebben. Het is een soort voor God denken te kunnen spelen. Guess what... de medische wereld kwam tot de ontdekking dat ze helemaal niet voor God kunnen spelen. Dat de b

Dat is natuurlijk heel fijn voor zo’n meisje, maar toch wil ik er iets tegenover zetten. Waarom kunnen die religies en levensbeschouwingen niet gewoon met alle respect naast elkaar blijven bestaan. Mensen die alle religies willen samensmelten (want het gaat toch om dezelfde normen en waarden of goddelijke wereld) het is sympathiek en bindend bedoeld, maar het wordt wel allemaal 1 grote grijze brei. Mag het unieke van een religie of levensbeschouwing niet blijven bestaan? En is het echt zo, dat het inderdaad allemaal hetzelfde is? Ik denk ook dat ze prima naast elkaar kunnen bestaan.

Ik had hier op gg ook eens een topic voor gemaakt. Ik zal ff wat copy/pasten... https://www.nieuwwij.nl/achtergrond/theologie-tussen-verschil-en-verbondenheid-2/ Manuela Kalsky....Van 2013 tot 2017 werkte ze samen met André van der Braak, hoogleraar boeddhistische filosofie aan de VU, aan het onderzoeksproject Multiple Religious Belonging (MRB). In het Nederlands klonk het nog wat grootser: ‘Meervoudige religieuze binding als toekomst, perspectief voor religie in Nederland?’ Kalsky en Van der Braak ontmoetten elkaar op de theologische faculteit van de VU en deelden dezel

Ik denk dat een (hindoeistische) kennis van mij het wel heel aardig verwoordde toen haar zoon met een christelijk meisje trouwde: "Lieve schat, wij aanbidden al zoveel Goden, die ene God van jou kan er ook nog wel bij. 😊 Hence...voor hen is het christendom gewoon eentje van de vele Goden.

Yep. Ik was ook nog niet klaar 😃. Over levensbeschouwing in Azie.. Het Shenisme in China, is een vd grootste religies ter wereld. Meestal polytheïstisch. En enenals Japan is het een mengelmoes cultuur van voorouderverering zoals bij paganisten,taoïsme, confucianisme en boeddhisme. Vietnam heeft ook vanwege het communisme officieel geen religie, maar wel vrijheid van religie. Ook daar zit hetzelfde mengelmoesje wel in de cultuur en ook daar doet volgens mij iedereen wel aan voorouderverering. En veel Godenverering, maar dat zijn allemaal natuurgoden. Er staan ook overal altaartjes met

Nice! Ik heb flink wat artikelen van Samuel Lee gelezen, vond hem enorm leuk en leerzaam. Wat de vraag over christendom in Japan betreft, is het imo wel duidelijk. "De nieuwe Theoloog des Vaderlands wijst vervolgens op de missiologische oorzaak van het geringe succes van de evangelisatie in Japan. “De missie ging teveel gepaard met politiek. En daarbij had men ook te weinig oog voor de culturele context." "Wist je dat de stad Nagasaki het Rome van Japan werd genoemd? Daar was een bloeiende katholieke gemeenschap. De Amerikanen maakten daar met de atoombom een einde aan. Er zij

Zoals ik al in de TS schreef..op gg. (Geloofsgesprek forum). Wat de echte Jezus van heidenen vond is een stokpaardje van Mart/Chaim. https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=439074#p439074 https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=439114#p439114 Kijk aan! 👍 Dat klinkt een stuk positiever over heidenen.

Haha...ik noem mezelf..vrijer dan de vrijste vrijerik. Maar goed...ik vind dan ook zelfs (zelfbenoemde) "vrijdenkers" dogmatisch. (Omdat dat kennelijk ook aan regelgeving gebonden is om erbij te horen...volgens hen). Hence; voor mij dus liever een vrije denker dan een vrijdenker.

Nou ja... eerlijk gezegd...omdat ik mezelf -vriendin van Jezus- noem, vroeg ik me af.. ben ik een heiden? En noem ik me dan vriendin van iemand die me niet moest, zelfs een hond vindt. En als ik dat al vervelend vind.. hoe erg is het dan voor mensen voor wie het zoveel dieper voelt dan vriendschap.

Nog nader inziend .. dryaden kunnen een dyade vormen , of anders gesteld.. een dyade kan uit dryaden ontstaan.

Ik vind het erg voor je Piebe, maar ik weet gewoonweg niet wat ik er nog meer aan had kunnen doen. Je smijt ook nogal wat naar binnen hè.

Op een ander forum (gg) lees ik met regelmaat dat de echte historische Jezus een Joodse rabbi was die weinig ophad met heidenen, mild gezegd, omdat ie ze zelfs honden vond. Nou zijn volgens mij de heidenen van toen, de niet Joodse mensen die zich tot het christendom bekeerden. Naar ik dacht omdat ze zich tot Jezus aangetrokken voelden. Ik weet het eigenlijk niet zo goed wie er met heidenen bedoeld worden. Alle mensen die niet Joods zijn of waren of die niet in een God geloofden of wel in een andere God of Goden maar niet JHWH... Zijn paganisten ook heidenen ? Hoe zit dat met heidens

Nope. Ik heb wel 's rondgeneusd maar zou ook niet weten welke. Al vind de Remonstranten site wel aardig. Maar waar ik ook kijk..het christendom blijft voor mij het toonbeeld van een gebroken gezin met God als alleenstaande Vader en Zijn Zoon die herderen over al hun kinderen. Als God (de Vader) niet met Godin (de Moeder) een eenheid kan vormen, en de Dochter opnemen in het gezin...zie ik alleen maar gebrokenheid. Geen symbiose, geen eenheid, geen verbondenheid maar halfheid. Ik haal daar geen universele of morele of spirituele inspiratie uit, integendeel. Maar goed, imo is G

Lieve schat toch....😃 Dan laten we het toch gewoon op... ik zie ik zie wat jij niet ziet. 😘

Hi Drako, Welkom hiero! 🌻 Jij bent idd precies de doelgroep waar ik aan dacht toen ik dit topic maakte. Gelovig opgegroeid en een aversie tegen het christendom gekregen. Ik ben benieuwd hoe je op dit forum terecht bent gekomen. Bij toeval of was je op zoek naar een plek om je boosheid te uiten? En..(zoals ik in de topicstart schreef) vraag ik me af waar die boosheid vandaan komt. Je kunt immers ook op een dag besluiten dat je niet meer gelooft en verder met je leven en je met andere dingen bezighouden. Is het boosheid op God of teleurstelling ? Teleurstelling in God of in jeze

Ja, dat heb je. Dus ja je hebt een punt. Maar de laatste keer dat ik een yt van jou probeerde kreeg ik een dood schreeuw meneer. Van dat soort filmjes krijg ik een hekel aan het christendom, en dat wil ik niet. Dus mijd ik liever jouw filmpjes en zoek dan naar kerken en sites waar ik wel die Liefde en medemenselijkheid in terug zie.

Ik vond het niet lastig, wel lang en wel zeer toepasselijk bij het vraagstuk van dit topic.

Over water lopen is nou net iets wat je wel kunt zien....https://scientias.nl/lopen-op-water-ja-het-kan-en-het-werkt-zo/#:~:text=De wetenschap achter dat fenomeen,van de mens kan dragen. Ik vind het vreemd klinken dat discipelen gedwongen werden. Dat klinkt niet best. Net opgezocht... in de NBV21 staat "gelastte" . Klinkt toch wat gezonder imo.

Nou nee. Je hebt een bijzonder beperkt beeld. Iemand die aseksueel is kan zich bv wel romantisch aangetrokken voelen, verliefd worden en willen trouwen om een gezin te vormen met een partner.

Hij heeft het over liefde, trouwen, een gezin vormen. Naar ik lees.. deze kerken ook. En ik ook. Degenen die er steeds seksualiteit bijslepen...ben o.a. jij. Waar die seksobsessie vandaan komt ? Als een heterokoppel voor de kerk trouwt roep je toch ook niet steeds dat ze de kerk niet bij hun seksualiteit moeten betrekken..of wel ? Het komt op mij over alsof je denkt dat je alleen maar trouwt om de seks... bizarre gedachte. Er hoeft helemaal niemand de Bijbel te loochenen. Er is geen kerk die de Bijbel loochent. Ook deze kerken niet!