010

Ik ben benieuwd welk experiment jij kan verzinnen hoe je het bestaan van God(en) kan verifiëren, de hypothese moet uiteraard ook falcifeerbaar zijn.

En wat voor bewijzen zijn daar voor? God is niet falcifeerbaar, elke hypothese die de wetenschap opwerpt moet falcifeerbaar zijn.

Over hoe forumen we, ik zie het regelmatig nog voorbij komen dat mensen geen argumenten geven maar alleen een linkje of video posten terwijl dit tegen de forum regels is.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Leeftijd_van_het_heelal#:~:text=De Wilkinson Microwave Anisotropy Probe,leeftijd van 13%2C8 miljard. -De Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) heeft anderhalf jaar lang precisiemetingen verricht aan de kosmische achtergrondstraling. De leeftijd van het heelal is nu bepaald op 13,7 miljard jaar (met een foutmarge van ongeveer 1%). -Metingen van ESA, bekendgemaakt in 2013, wijzen op een leeftijd van 13,8 miljard. https://www.eoswetenschap.eu/ruimte/weten-we-eindelijk-hoe-snel-het-heelal-uitdijt

Nee dat past niet, Jezus vraagt mensen om door de nauwe poort te gaan..... Waarom gaan dikke mensen niet naar de hemel? Ieder mens heeft onvolmaaktheden en zwaktes. En Jezus is het offer voor de zonde, dus waarom niet bij vraatzucht? Zwaarlijvigheid is trouwens ook niet altijd schuld van de mens door te veel eten, doktoren komen er steeds meer achter dat je stofwisseling de boosdoener kan zijn. https://www.alrijne.nl/schildklieraandoeningen#:~:text=Een traag werkende schildklier verstoort,%2C gewrichtspijn%2C onvruchtbaarheid en hartziekten.

De effecten van de oerknal zijn nu nog te zien, zoals de achtergrondstraling.

Omdat er niet eens bewijs is, maar meerdere.

Bron, het internet..... Hoe checken we dit? Heksen vervolgen lijkt me geen slim idee. Dat is in het verleden gedaan en dat heeft tot rampen geleid.

Nee, er zijn veel bewijzen voor de oerknal/big bang. Mogen wij daar ook even een bron van zien? Waarom zijn hier dan geen collegiaal getoetste publicaties van?

Zie je wel dat ik gelijk had toen ik zei dat je in een God gelooft die mensen voor de gek houd. Klopt, in de tijd dat de bijbel werd geschreven bestond de wetenschap nog niet. Mensen hunkeren toch naar een verklaring, dus dacht men misschien, laten we de schepping maar in dagen weergeven, zodat mensen het snappen. Wel grappig, als je naar Genesis 1 kijkt, dan is de volgorde min of meer hetzelfde als wat de wetenschap beweerd. Ik vond een documentaire over het heelal. Die maakt nog gebruik van de Hubble telescoop, minder geavanceerd als de James Webb telescoop. Maar zeker zijn h

Dat kan je gewoon meten hoor. Oa met het dopler effect. https://www.allesoversterrenkunde.nl/!/!/sterrenkunde/vraag-en-antwoord/_detail/gli/hoe-worden-afstanden-in-het-heelal-gemeten/ Jou telefoon of computer maakt ook gebruik van wetmatigheden/theorieën, oa de wet van Ohm, kwantummechanica. Is dat ook misplaatst?

Omdat je zegt dat je gelooft dat God de sterren heeft geschapen en het licht er gelijk bij, terwijl het miljoenen jaren duurt voor dat licht hier is.

Dus jij gelooft in een God die ons voor de gek probeert te houden?

Ja dat kan. Maar als het licht van die ster miljoenen jaren over doet, dan moet het heelal wel miljoenen jaren oud zijn.

Hoezo hypocriet? Wie gaat hier nu ad honinem?......

Ik begrijp niet zo goed wat het doel is van dit topic.

Omdat het licht ooit van die ster kwam? Een vrij logische constatering dat het universum dan minimaal miljoenen jaren oud moet zijn.

Als je vroeger voor het milieu was was je al snel een geitenwollen sokken type. Tegenwoordig niet meer. En het mag wat mij betreft ook wat groener. Want wij mensen zijn de rentmeesters van de aarde. We hebben onszelf en onze kinderen er mee als we de aarde kapot maken. En ja, dat geld dus ook voor de kerken, die hebben een voorbeeld functie. Ze moeten groen uitstralen en prediken. Als de kerken lak hebben aan het milieu, dan gaan hun volgelingen dat ook sneller doen. Ik schrok in het topic, klimaatsverandering, het milieu best wat er geschreven werd, sommige mensen hebben echt lak aan onze aar

De wetenschap is niet op zoek naar de waarheid, maar maakt gebruik van modellen die verklaring geeft aan feiten (observaties). De waarheid bestaat in de wetenschap niet, want je weet nooit of je alle feiten/observaties hebt gehad. Je kan nooit 100% uitsluiten dat er in de toekomst een observatie word gedaan die jou model tegenspreekt.

De ziel is per definitie iets onstoffelijks, dus niet wetenschappelijk aan te tonen.

Heel veel mensen die kinderen misbruiken doen dat vermoedelijk omdat ze een makkelijk slachtoffer zijn, niet omdat ze zich aangetrokken voelen tot kinderen.

Sorry @Dat beloof ik daar heb je geen gelijk in. Pedofilie is ook een seksuele oriëntatie net zoals homofilie. Lees maar even mee: Uit onderzoek blijkt dat pedofilie een aangeboren geaardheid is. “Het is niet alleen een seksuele oriëntatie, iemand identificeert zich als pedofiel. En voelt zich zowel seksueel als relationeel aangetrokken tot kinderen. Je kan pedofilie dus op dezelfde lijn zetten als homofilie, heterofilie en aseksualiteit”, zegt hoogleraar forensische psychologie en seksuoloog Stefan Bogaerts. https://www.bnnvara.nl/spuitenenslikken/artikelen/wat-is-pedofilie

Juist niet, de grootste roem en lof gaat naar de wetenschapper die heeft laten zien dat iets totaal niet klopt. Degene die aantoont dat de evolutietheorie niet klopt, die zal daar de Nobelprijs voor krijgen.

Evolutie is niet zomaar een idee, maar een theorie. En theoriën zijn verklaringen van feiten. Die toetsingen worden anoniem gedaan. De gene die het controleert weet niet van wie het afkomstig is.

Oh daarom zijn er duizenden collegiaal getoetste publicaties geweest........