Hopper

In Christusbewustzijn (de wijze waarop we allemaal op de zelfde manier een zelf zijn) is geen plaats voor redding en verlossing.
Dat is omdat daar alleen het licht schijnt.  (Het licht schijnt in de duisternis Joh 1:5). In dat licht zijn de Vader en ik één.
Zoiets als zonde bestaat daar ook niet, het is vrij van iedere begeerte.   Waarmee ik meteen het antwoord geef, zolang er nog begeerte leeft in de mens ben je in staat om zonde te bedrijven.  Afstand doen van begeerte dient dan ook wel vrij drastisch te worden doorgevoerd.  Daarom ben ik ook ongelovig, ik begeer ook het hiernamaals niet.  Leven na de dood begeren is ook zonde bedrijven.
Ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw is oorzakelijk in de mens, niet in God.   Wij als mens achten man of vrouw als hoogstaander dan de andere sekse.
Dat is zonde bedrijven.   Zoals iedere vorm van ongelijkwaardigheid nastreven (blank/zwart, homo/hetero) zondig is.  Daar zit een logica achter: God zelf is immers één.
Dus God komt niet naar jou toe, je zult zelf naar God toe moeten komen.  Iets wat één is verdraagt geen tweeheid.

Het begeren naar een onvervulde toekomst houdt de mens in het veld van goed en kwaad.
In het Koninkrijk Gods ontmoeten de geliefden niet alleen elkaar, maar ook elkaar in elkaar.  Ik ga voor de Staten Vertaling.

We hebben onverenigbare standpunten.  Ik wandel met Jezus in het Licht van het 'eeuwig nu'.  Jij kijkt uit naar een onvervulde toekomst.  Van die onvervulde toekomst heb ik nu juist afscheid genomen.

De geest, het lichaam en de ziel vormen (eveneens) een heilige drie-eenheid. Het is maar net vanaf welke van de drie perspectieven men het bekijkt of men een ziel is of heeft.  De geest heeft een ziel, het lichaam heeft een ziel, de ziel is de ziel.  Indien de recherche een ontzield lichaam aantreft, heeft de ziel het lichaam verlaten.  Het lichaam had een ziel maar na de ontzieling is de ziel naar het domein gegaan van afstemming die men tijdens het leven heeft gevoed.
In een mens die tot het inzicht is gekomen dat hij ten diepste geest is, en die zichzelf geheel aan God heeft overgegeven, is de ziel opgenomen in Geest. God heeft dan zijn of haar ziel, reeds bij leven.

Stromingen die het Bijbelse gegeven van het bestaan van de hel ontkennen, ontkennen ook dat het lichaam en/of de geest een ziel hebben, want anders kunnen ze het bestaan van de hel niet negeren.
Het natuurlijke lichaam (uit de aarde) en de geest (de goddelijke vonk uit de geest, zonder welke niets is geworden wat geworden is, zie Jh.1 ) strijden tijdens het leven om de ziel.  De uitkomst van die strijd bepaalt het domein waar de ziel na de dood naartoe gaat. De mens - zowel de gelovige als de ongelovige - wordt in de strijd bijgestaan door de Geest van God.  

Ik hou me wel vast aan wat Jezus zei.  Dat wat we 'de ziel' noemen kan wel eens 'hetzelve' zijn wat gevonden kan worden in Matt 16:25.  Matt 16 : 25 en 26 dienen goed in verband met elkaar te worden gelezen.  En dan kan het wel eens zo zijn dat de ziel de 'bewuste toestand' zelve is.  Die zijn niet op een plaats, die zijn juist niet op een plaats. (de eeuwigheid)

Regelmatig zie ik dat men ervan uitgaat dat degene die een 'like' geeft, het eens is met de inhoud van een bericht. Volgens mij hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Als ik een bericht 'like' dan geeft het mijn waardering weer. Maar dat hoeft niet over de hele inhoud te gaan. Misschien maar een gedeelte. Of het is een blijk van waardering voor de moeite die iemand neemt om uitgebreid te reageren en mogelijk nog iets op te zoeken. Kan zelfs zijn dat ik het totaal niet met iemand eens ben maar wel blij met een sympathieke toon. Ook in dat geval een 'like'. 

En iets onstoffelijks kan nooit vastgelegd worden op een stoffelijk medium.
De mogelijkheid van photoshop en manipuleren van filmmaterialen is de reden waarom dit soort video's over het www verspreid kunnen worden. De beelden zijn niet serieus te nemen.
De toevoegen van de laatste beelden, die stammen uit The Exorcist, een film die al wat ouder is, maar toen al bewees wat er technisch mogelijk is, doet voor mij de deur dicht.
 

Mijn gedachte is dat het al of niet hebben van een ziel  niet afhankelijk is van onze gedachten daarover. 
 

Het zou een weldaad voor de mensheid zijn als zomaar 50 % van de bevolking homoseksueel is.  Het is helder dat het uit de klauwen loopt met de overbevolking.

De Ware christen staat weder op.

Die kwestie is alleen te beantwoorden als men tot Waarheid is gekomen (Ik ben de weg en de waarheid en het leven).  God kan zich alleen (open)baren als 'hetzelve' wat in de duisternis leeft is geweken.  Dan baart God zichzelf 'enig' (één) in de ziel.  En kan de Zoon op staan.  Zie verder Matt 16:25-26.  Wie zijn reflecties houdt op 'de wereld' , daar kan God zichzelf niet  (open)baren.
 

Voor veel mannen schijnt hun geslachtsdeel hun trots te zijn.  Dus dan voel je je beschaamd om openlijk toe te geven dat je verminkt bent.   Mannen doen dat dan ook alleen onder 4 ogen.
Verder heeft verminking totaal geen nut, als God had gewild dat de man rondloopt zonder voorhuid dan had God de mens wel zo geschapen.  In feite is besnijdenis een soort van commentaar op het werk van God.  Blasfemie.

Homo's zijn in feite heel sociaal: ze planten zich niet voort in een overvolle wereld.  Daarnaast adopteren ze soms ook kinderen.  Plus-plus.

Dat is niet een heel ander topic. Besnijdenis maakt de penis eerst heel veel gevoeliger, zelfs de onderbroek en de broek schuurt en daar reageert de penis dan op , en door de jaren heen maakt het de penis juist veel ongevoeliger. Dit laatste zou voor vrouwen dan weer prettiger zijn omdat er later wordt klaargekomen.  Walgelijk wat men kleine kinderen aandoet met de besnijdenis.
Ik ben een poos met moslims in gesprek geweest en zij vertelden dit. 

In het banmeldtopic word je regelmatig genoemd; ik denk dat je Thorgrem bedoelt. 
Allereerst dit topic, want je blijft eerst een toneelstukje spelen, voor je toegeeft Foppe te zijn. De vraag rijst dan met wie praat ik nu?
Je toon is daarnaast betweterig, dat diskwalificeert je niet direct, maar als we aan Foppe en andere accounts denken, dan herinneren we ons dat jij beter weet wat een gelovige gelooft, dan de gelovige in kwestie daar zelf over zegt. Het irriteert dat jij niet goed ingaat op wat mensen naar voren brengen, maar dat je gesprekken ge- (/mis-)bruikt om stropoppen te bevechten. En omdat je steeds weer onder een nieuwe naam opduikt, zonder bekend te maken onder welke naam je eerder forumde, duurt het even dat we het weer door hebben en dat we kunnen denken: o, dat is Foppe, het heeft geen zin wat we tegen hem zeggen, want die heeft zijn oordeel altijd klaar. En bij elke keer dat dit aan het licht komt, groeit de weerzin.

Het is een soort van ziekelijk dat hij zichzelf steeds weer kloont. Anders zou je toch wel van jezelf walgen om je met leugens weer naar binnen te werken.

Klopt, ik lees een volslagen andere context dan jij.   Jij plaatst het in een situatie van 2000 jaar terug, ik plaats het in tegenwoordigheid.  Dat levert een ander verstaan van de woorden op, onverschillig welke vertaling wordt aangehouden.
Klopt.   Daarom herkennen de wedergeboren mensen elkaar ook: het is dezelfde Christus.   Het topic is wedergeboren christen.  In werkelijkheid is er slechts één Christus, welke (weder) geboren kan worden in de mens.  Het is de wonderbaarlijke vermenigvuldiging.  Welke ik allegorisch begrijp.

De Christus welke in de mens leeft, kan ook leven bij iemand die in de buurt is.  Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.
Leeft de desbetreffende  medemens alleen voor zichzelf, dan zul je niks bemerken van zo een 'vergadering'.

Nuance verschil, dit staat er:
 
Het is bij 'u' , dus dan moet je het (als mens) opmerken.  En het Koninkrijk Gods is dan ook niet in Israel zoals iemand beweerde.
Dan kunnen we nog naar de Griekse brontekst gaan, daar is over deze kwestie uitgebreid gesteggeld met de nieuwste bijbelvertaling.  Maar die discussie ga ik niet overdoen, want die is al breed gevoerd zo her en der.
Ik verwijs nog wel even naar naar de op '21' volgende regels in de door jou aangeboden vertaling:
Hier waarschuwt Jezus in eigen persoon ervoor dat als mensen beweren 'Hij is hier of daar' om er niet achteraan te gaan.
Ook uit '24' kun je opmaken dat de Christus niet begrepen moet worden als zijnde op een plaats.
Er staat geschreven: Niemand komt tot de Vader dan door Mij.  Ik kan beamen dat dat zo is.  Wat iedere vraagstelling ons terugwerpt op de vraag wie die 'Mij' is.   Mijn antwoord: de 'Mij' waar Jezus over sprak is dichterbij dan je hartslag.

Het Koninkrijk Gods is niet alleen toegankelijk voor christenen.  Waarom zou je er naar de buitenwereld van getuigen?  Iedereen die 'in Christus' is, die herkennen elkander zonder naar uiterlijke kenmerken te vragen.

Nee, dat is de juiste vertaling. Er staat letterlijk binnenin u. En dat klopt ook, want anders had Jezus wel gezegd dat de Koning onder u is en niet het Koninkrijk, want Jezus is de Koning van Zijn Koninkrijk en niet in Zijn eentje het hele Koninkrijk. Het Koninkrijk is inderdaad Hier en Nu een werkelijke regering doch IN de individu die van Christus is. Nu nog als een geheimenis onder de Zijnen bekend en strakjes een openbaring aan alles wat leeft op de aarde zoals in de hemel.

Dat denk ik niet, heb je wel goed gelezen?
Waarom doopte Johannes in eerste instantie met water? Om Jezus openbaar te maken.
Een tweede betekenis is, met Jezus begraven en opgestaan in een nieuw leven dat kun je niet doen als je voor je waterdoop tot de erkentenis gekomen bent, en met de Heilige geest gedoopt bent.
Jij snapt niets van een waar geloof dat is de doop met de Heilige geest, de waterdoop is een uiterlijk teken en belijdenis.
Je gaat mij toch niet vertellen dat jij Jezus bent en God de vader toen jij je liet dopen de hemelen scheurde en zei Hermanos is mijn geliefde zoon? Besef je dan niet dat de Christus centraal staat.

De wederkomst van Christus is al volop gaande.  Er staat geschreven: "Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen."  Jezus doelde daar op het 'Koninkrijk Gods' wat in ons potentieel aanwezig is.   Jij plaatst de wederkomst van de Christus in een onbestemde toekomst, maar het heeft gewoon plaats in het heden.  In dat Koninkrijk Gods merk ik geen verschil tussen mannen en vrouwen.
Lukas 17:20, 21
 
"Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat. En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden."

Ik hou het wel op mijn eigen interpretatie.  Daar is de Christus reeds teruggekeerd.  Hetgeen conform de evangeliën is.  En conform uitspraken van Paulus: "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij."  Paulus was een gewoon mens zoals wij allemaal.  En aan zijn uitspraken kan ik ook aflezen dat hij kennis had van de Christus.

Je lijkt wel een farizeeër, die dachten ook dat zij heilig waren door zich te wassen in een beetje water.
De reiniging van de zonde is geestelijk.
Romeinen 8
14Gal. 5:18Immers, zovelen als er door de Geest van God geleid worden, die zijn kinderen van God.
151 Kor. 2:12; 2 Tim. 1:7Want u hebt niet de Geest van slavernij ontvangen, die opnieuw tot angst leidt, Jes. 56:5; Gal. 3:26; 4:5,6maar u hebt de Geest van aanneming tot kinderen ontvangen, door Wie wij roepen: Abba, Vader!
162 Kor. 1:22; 5:5; Efez. 1:13; 4:30De Geest Zelf getuigt met onze geest8:16 getuigt met onze geest - Of: getuigt mede aan onze geest. dat wij kinderen van God zijn