Hopper

Dat was dan zeker op de BRT? Ik weet van niks.

Dat ben ik wel met je eens. Alle geschreven en ongeschreven regels van de katholieke kerk stonden mij dan ook tegen toen ik de katholieke kerk verliet. Ik ga en ging er dan ook van uit dat anno 2025 alle katholieken achter deze regels staan. En het maakt het voor mij ook niet mogelijk om terug te keren naar de katholieke kerk. Daarom sta ik ook achter Petra's reactie: de ene kerk is de andere niet. En Milou kan zichzelf ook in vraag stellen of er überhaupt een instantie gewenst is tussen haar en Jezus. Jezus (als het Woord) is inwonend in de mens. (Immanentie) Alleen moet da

Reïncarnatie is iets waar alleen de natuurlijke mens ja/nee in gelooft. Wat het met de smalle weg van doen heeft dat ontgaat me.

Hallo Milou Naast wat Petra aangeeft is er nog een belangrijke kwestie. Veel kerken hebben dogma's, zo is er het dogma dat God uit 3 personen bestaat. (Een dogma is een leerstelling die door een kerk als onbetwistbaar wordt beschouwd. ) Maar het kan niet zo zijn dat de kerk (welke kerk dan ook) gaat beslissen over God. Dit dogma van de 3 personen, daar is geen Bijbelse grondslag voor, integendeel. Jezus Christus is het centrale punt in de Bijbel die -zoals Paulus heeft geschreven- in jou kan wonen. Maar dan is het wel van belang om die inwoning te eerbiedigen en niet te belaste

Dat dien ik hier niet te verkondigen, God schenkt een mens dat wellicht tijdens het gaan van de smalle weg. Dan zal de Bijbel ook duidelijk zijn.

Flieko is een voormalige troll op dit forum. Een deelnemer in de ban van het boze. Verder niet belangrijk om te bespreken. Het geloof in Jezus biedt de ultieme vrijheid. Het is het eigen ego wat gebondenheid verstrekt, Jezus verlost je daar van.

Over de te volgen weg is de Bijbel ook duidelijk. Velen nemen de brede weg die naar de ondergang leidt, slechts een enkeling vind de nauwe weg met de smalle doorgang. De brede weg is de weg gemarkeerd met verlokkingen, zondig en zelfzuchtig gedrag. En als het Kwaad in de mens is, dan kan de mens het Woord des Koninkrijks niet verstaan. Ik vertel daar niks nieuws mee, het is wijd en zijd bekend dat zondig en zelfzuchtig gedrag naar de ondergang leidt. En kijk eens waar de Bijbel mee begint. De metaforische Adam en Eva zijn het paradijs uitgestuurd wegens hun zondige gedrag. De B

The proof of the pudding is in the eating. Ja, er zijn allerlei visies. Maar in het het Evangelie staat het correct: de mens dient het leven te verliezen voor Mij. Alleen dan kan de mens opnieuw geboren worden. De Bijbel is niet onduidelijk, de natuurlijke mens is onduidelijk. Dat zie je ook op dit forum terug: veel gepraat (geschrijf) over aeonen en andere toekomstige voorstellingen. Dat zijn natuurlijke mensen die dat doen. Wie wedergeboren is verliest een stukje geloof, namelijk het geloof in de dood. Een wedergeboren christen zal je niet horen over het hiernamaals en allerle

In de link die ik je gaf wordt het anders netjes uitgelegd. Zie verder 1 Korinthiërs 2:9, het gaat het zintuigelijk kennen en zelfs het hart te boven. Dus zit er niks anders voor je op dan Jezus te volgen, jezelf te verloochenen en je kruis op te nemen.

Na wat studie moet ik mijn vorige antwoord toch wat bijstellen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wedergeboorte_(christendom) Tot zover klopt het. En hier klopt het niet meer. Of iemand ja/nee wordt wedergeboren wordt niet door het sacramentele doopsel bepaald, maar wordt louter door God bepaald. Bovendien moet eerst natuurlijk de oude mens (de eerste mens) sterven voordat iemand wedergeboren kan worden, Zie Marcus 8:35-38 Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden. Het gaat e

Johannes 3:7. Dat weet toch iedere gelovige?

Een merkwaardige vraag, want als je de Bijbel bestudeert dan zou je dat weten. Het wordt in de Bijbel precies uitgelegd door Jezus.

Ik vind het een trieste zaak als iemand niet begrijpt dat de hele Bijbel juist over de Eeuwigheid gaat. Dat geklets over aioonen leg ik naast me neer. Als Paulus schrijft over de dingen die men niet ziet en dit zet tegenover de dingen die men wel ziet, dan begrijp je alleen al uit die tekst dat Eeuwigheid en Tijd tegenover elkaar staan. De enige die een beetje begrijpt welke kant het uitgaat is Robert Frans: In vereniging met de Vader komt de mens tot de Eeuwigheid, waarin de Eeuwigheid een snijpunt is met het Tijdelijke. Dat snijpunt benoemt Jezus in Mattheüs 10:34 (Hoezo g

Iemand beweert hier dat de Bijbel nooit spreekt over tijdloosheid, noch over eindeloze eeuwigheid , maar alleen over tijd. Deze persoon begrijpt zeker 2 Korintiërs 4:18 niet? Dewijl wij niet aanmerken de dingen, die men ziet, maar de dingen, die men niet ziet; want de dingen, die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen, die men niet ziet, zijn eeuwig. Weten we dat ook weer. En 2 Korintiërs 4:18 is slechts een voorbeeld. Maar zoals Paulus al schreef , de natuurlijke mens begrijpt de dingen des Geestes Gods niet. De natuurlijke mens neemt alleen de dingen waar welke in de tij

Je bent goed bezig hoor, je valt maar zelden uit je rol. Maar wel met de opmerking dat copy paste niet onder onbewogenheid valt. Doch de zoeker is niet het gezochte. En dat is dan weer logica: de beweger kan nooit de onbewogene zijn.