Ricky Tjin

@sjako zei:
Hoe natuurlijk wil je het maken? God is geen batterij!
De reden dat een mens niet bij God kan komen, is het gevolg van de zonde. Dát is het dat de mens ombrengt. Daarom is God zonder Jezus onbereikbaar; de mens moet in bescherming worden genomen tegen zichzelf!

De opname der gemeente ~ Corrie ten Boom

Is the rapture true or false? Does the Bible talk about a rapture?

Mannen, doe nu niet zo onnozel. Zelfs Wikipedia is helder over deze kwestie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme#:~:text=Definitie,van God%2C die ondergeschikt zijn.
Definitie
In het arianisme wordt het dogma van de drie-eenheid niet geaccepteerd. Zowel Jezus als de Heilige Geest worden gezien als scheppingen van God, die ondergeschikt zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Unitarisme_(theologie)
Een heilloze weg voor een ieder die de Godheid van Jezus ontkent.

Er zijn meer dan voldoende Bijbelteksten, die ervan getuigen dat de Heilige Geest een Persoon is; een Wezen met verstand, emoties en een wil, Die onderwijst, voor ons pleit en ons bijstaat.
Samenvatting
De Heilige Geest:
Is de Trooster waarvoor Jezus gebeden heeft, dat de Vader ons Die geven zou zodat Hij bij ons blijft (Joh 14:16). Is de Geest der waarheid Die bij ons blijft en in ons is/blijft (Joh 14:17). Is de Trooster (Paraklētos) Die de Vader zou zenden in de Naam van Jezus Christus. De Heilige Geest zal ons te onderwijzen en ons in herinnering te brengen wat Jezus heeft gezegd (Joh 14:26). Is de Trooster Die van de Vader is uitgegaan en over Jezus Christus getuigt (Joh 15:26) De Heilige Geest is de Geest van de Waarheid, Die ons de weg wijst naar heel de waarheid en Hij zal ons de toekomstige dingen verkondigen (Joh 16:13). De Heilige Geest zal Jezus Christus verheerlijken, want de Heilige Geest zal uit hetgeen nemen dat van Jezus Christus is en het ons verkondigen (Joh 16:14). Is de Pleiter/Advocaat die onze zwakheden te hulp komt en voor ons met pleit onuitsprekelijke verzuchtingen (Rom 8:26-27). Kan door ons worden bedroeft (Efe 4:30). Is de Geest van God, Die alle dingen onderzoekt; zelfs de diepten van God en kent de dingen van God (1 Kor 2:10-11). Deelt aan een ieder afzonderlijk openbaringsgaven uit zoals Hij wil (1 Kor 12:7-11). Johannes 14:16-17, 26 HSV
16. En Ik zal de Vader bidden, en Hij zal u een andere Trooster geven, opdat Hij bij u blijft tot in eeuwigheid,
17. namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.
26. Maar de Trooster, de Heilige Geest, Die de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u in alles onderwijzen en u in herinnering brengen alles wat Ik u gezegd heb.
De Heilige is de ander Trooster (Paraklētos / G3875) waarvoor Jezus Christus de Vader gebeden heeft, opdat Hij tot in eeuwigheid bij ons blijft; namelijk de Geest der waarheid, Die wij hebben te kennen, Die bij ons blijft en in ons is/blijft. (Joh 14:16-17).
De Heilige Geest is de Trooster, Die de Vader zou zenden in de Naam van Jezus Christus. De Heilige Geest is de Trooster, Die ons in alles zal onderwijzen en ons hetgeen in herinnering brengt wat Jezus gezegd heeft. (Joh 14:26).
Het Griekse grondwoord Paraklētos (G3875) dat vertaald is als Trooster, wordt volgens de Grieks Nederlandse Lexicon omschreven als:
1) ontboden, erbij geroepen, te hulp geroepen
1a) iemand die de zaak van een ander voor een rechter bepleit, pleiter, advocaat voor de verdediging, juridisch helper
1b) iemand die de zaak van een ander bepleit, voorbede doet
1b1) voor Christus in Zijn verhoging aan Gods rechterhand, die bij God de Vader pleit voor de vergeving van onze zonden
1c) in de ruimste zin, een hulp, helper, bijstand geven
1c1) voor de Heilige Geest die (na de hemelvaart van Christus) Zijn plaats inneemt bij de apostelen om hen te brengen tot een diepere kennis van het evangelie en hen goddelijke kracht te geven, zodat zij in staat zijn beproevingen en vervolgingen om wille van het koninkrijk Gods te doorstaan
De Heilige Geest, Die de Trooster is, is volgens de Griekse grondtekst (Paraklētos / G3875) onze:
•  Pleiter,
•  Advocaat,
•  Juridisch Helper,
•  Voorbidder,
•  Helper die bijstand geeft.
Johannes 15:26 HSV
Maar wanneer de Trooster is gekomen, Die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest van de waarheid, Die van de Vader uitgaat, zal Die over Mij getuigen.
De Heilige Geest is de Trooster, Die door Jezus Christus gezonden is van de Vader en is de Geest van de Waarheid, Die van de Vader is uitgegaan, Die over Jezus getuigt (Joh 15:26).
Johannes 16:13-15 HSV
13. Maar wanneer Die komt, de Geest van de waarheid, zal Hij u de weg wijzen in heel de waarheid, want Hij zal niet vanuit Zichzelf spreken, maar wat Hij gehoord zal hebben, zal Hij spreken, en de toekomstige dingen zal Hij u verkondigen.
14. Die zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het Mijne nemen en het u verkondigen.
15. Alles wat de Vader heeft, is het Mijne; daarom heb Ik gezegd dat Hij het uit het Mijne zal nemen en het u zal verkondigen.
De Heilige Geest is de Geest van de Waarheid, Die ons de weg wijst naar heel de waarheid, Die niet van Zichzelf zal spreken, maar Hij zal spreken van hetgeen wat Hij gehoord zal hebben en Hij zal ons de toekomstige dingen verkondigen (Joh 16:13). De Heilige Geest zal Jezus Christus verheerlijken, want de Heilige Geest zal uit hetgeen nemen dat van Jezus Christus is en het ons verkondigen (Joh 16:14).
Romeinen 8:26-27 HSV
26. En evenzo komt ook de Geest onze zwakheden te hulp, want wij weten niet wat wij bidden zullen zoals het behoort. De Geest Zelf echter pleit voor ons met onuitsprekelijke verzuchtingen.
27. En Hij Die de harten doorzoekt, weet wat het denken van de Geest is, omdat Hij naar de wil van God voor de heiligen pleit.
De Heilige Geest is de Helper/Advocaat Die onze zwakheden te hulp komt en Hij zelf pleit voor ons met onuitsprekelijke verzuchtingen (Rom 8:26). De Heilige Geest doorzoekt de harten en Hij pleit voor de heiligen naar de wil van God (Rom 8:27).
Efeze 4:30 HSV
En bedroef de Heilige Geest van God niet, door Wie u verzegeld bent tot de dag van de verlossing.
Het feit dat we de Heilige Geest van God kunnen bedroeven getuigt ervan dat Hij een Persoon is met emoties (Efe 4:30).
1 Korinthe 2:10-11 HSV
10. Aan ons echter heeft God het geopenbaard door Zijn Geest. De Geest immers onderzoekt alle dingen, zelfs de diepten van God.
11 Want wie van de mensen kent de dingen van de mens dan de geest van de mens, die in hem is? Zo kent ook niemand de dingen van God dan de Geest van God.
De Heilige Geest onderzoek alle dingen en zelf de diepten van God. De Heilige Geest kent de dingen van God (1 Kor 2:10-11).
1 Korinthe 12:7-11 HSV
7. Aan ieder echter wordt de openbaring van de Geest gegeven tot wat nuttig is voor de ander.
8. Want aan de één wordt door de Geest een woord van wijsheid gegeven en aan de ander een woord van kennis, door dezelfde Geest;
9. en aan een ander geloof, door dezelfde Geest, en aan een ander genadegaven van genezingen, door dezelfde Geest;
10. en aan een ander werkingen van krachten, en aan een ander profetie, en aan een ander het onderscheiden van geesten, en aan een ander allerlei talen, en aan een ander uitleg van talen.
11. Al deze dingen echter werkt één en dezelfde Geest, Die aan ieder afzonderlijk uitdeelt zoals Hij wil.
Aan een ieder wordt de openbaring (gaven) van de Heilige Geest gegeven tot nut en welzijn van de ander, Die aan een ieder afzonderlijk uitdeelt zoals De Heilige Geest Zelf wil (1 Kor 12:7, 11). De Heilige Geest is dus een persoon met een wil, die gaven openbaart, zoals Hij wil.

Ach, ach, Sjako, wat heb je het toch zwaar. Jezus spreekt over de Trooster, die Hij zal zenden in Zijn Naam, tijdens tijdens het laatste avondmaal dat Hij met zijn discipelen vierde. Wie zou Hij daarmee bedoelen, denk je?
Natuurlijk is Geest onzijdig, dat heet echter grammaticaal onzijdig.
Begrijp je niet waar het probleem eigenlijk ligt. In jouw door jouw WTG geïndoctrineerde denken! Jij bent nu eenmaal niet in staat jouw visie aan ons te verkopen. Laat het los! Erken dat we geen overeenstemming vinden. In onze ogen is het WTG nu eenmaal een dwaling. En dan gaat het om heel wat meer dan alleen jullie visie op de Heilige Geest.

Als iemand niet in de Drie-eenheid gelooft, dan wordt diegene in het algemeen inderdaad niet als christelijk beschouwt. Let wel, het gaat dus om wel of niet geloven, niet om wel of niet begrijpen. Dit is omdat het een van de meest fundamentele dogma's is, dat direct je kijk op Gods wezen én het wezen van het Offer beïnvloedt.
Het maakt bijvoorbeeld nogal verschil of het God zelf is die voor en met de mens lijdt, of een lager geplaatst iemand namens God.
Daarmee wordt echter niet meteen een oordeel over diegene uitgesproken, maar wordt enkel aangegeven dat hij (of zij) niet christelijk gelooft. Hij kan verder prima een rechtvaardige, liefdevolle persoon zijn en misschien in zijn doen en laten nog dichter bij Gods Rijk staan dan sommige christenen. Maar hij is alleen geen christen.
Het woord 'christen' is geen eretitel of behoort dat niet te zijn, maar enkel een neutrale omschrijving van iemand die de apostolische leer belijdt, zoals algemeen gekend door de christelijke kerken. Het zegt dus alleen iets over zijn geloof; iemand kan een goede of een slechte christen zijn.
Alleen als je meent dat niet-christenen altijd slecht en kwaadaardig zijn en christenen altijd goed en edelmoedig, dan is het logisch dat het woord 'christen' dan ook die lading krijgt. Maar Schrift noch Traditie maken een dergelijke onlosmakelijke koppeling.

Het is maar hoe je het interpreteert. Ik heb gewoon mijn stelling aangeven en daarbij verwezen naar Mat12:31-32. Hoe jij Mat12:31-32 interpreteert, dat is je eigen keuze en je eigen verantwoording. Anderen drukken hun suggesties ook uit als stellingen. Als suggesties in de vorm van stellingen je niet bevallen, dan kun je het kenbaar maken aan Trajecto, om de regels daarover te verduidelijken; dan dient ieder forumlid zich dan maar aan te houden.

Jouw redenatie kan worden gekenmerkt als ‘horizontaal’. Ik bedoel daarmee dat je niet geestelijk denkt. Je kunt enkel denken op het natuurlijke vlak.
Als het om de drie-eenheid gaat, moet je beseffen dat het hierbij gaat om een uitspraak die je kunt vergelijken met: “Hoe zal ik het zeggen?”. Gelovigen lezen in de Bijbel allerlei uitspraken die hen tot het inzicht brengen, dat er sprake is van een samenwerking tussen God en de Mens, Jezus Christus, waarvan men nooit heeft verwacht dat die mogelijk zou zijn. En men vraagt zich daarbij af: Hoe kunnen die samenwerking uitleggen en verklaren; de drie-eenheid ontstaat. @Robert Frans legt impliciet dit goed uit, door te verwijzen naar de belijdenis van Anthanasius.
De drie-eenheid is als dogma zelf geen onderdeel van de Schrift, maar kan er wel uit worden herleid. Dat betekent concreet, dat je moet zoeken in de Bijbel naar de onderdelen en ook de relatie tussen de onderdelen, die samen tot het dogma hebben geleid. Het is belangrijk in te zien dat, in dit geval, het dogma de Schrift tracht na te spreken. Vandaar de tamelijk uitgebreide belijdenis van Anthanasius. Maar ook is de conclusie gerechtvaardigd dat sommigen het dogma dus niet hoeven te begrijpen, want uiteindelijk is het niet meer of minder dan een poging uit te leggen wat men in de Schrift heeft ontdekt en hoe men dit nu het beste kan uitleggen aan gelovigen die nu niet zo bekend zijn met de inhoud van de Bijbel in algemeen en het NT (het Evangelie) in bijzonder.
De onderdelen waar het om gaat, zijn: God, Jezus Christus. De relatie (samenwerking) wordt zichtbaar door het werk van de Heilige Geest. Zoals de Bijbel er over praat, zijn zowel de Vader, Jezus Christus als ook de Heilige Geest, personen. Er is echter maar één God. Maar nu komt het: De Vader is niet Zoon; de Zoon is niet de Geest en de Geest is niet de Vader, maar samen zijn ze wel God. De onderscheiden personen worden zichtbaar door hun onderscheiden werken, maar uit hun gezamenlijke werken wordt de (drie) eenheid in God zichtbaar.
Ik zou ook nog kunnen zeggen dat de drie personen zo één zijn, dat geen persoon zonder de andere kan bestaan. De Zoon bestaat niet zonder de Vader en de Zoon kan door de Vader niet worden verwekt zonder de Heilige Geest. Vandaar er onder het oude verbond nog geen sprake was van de Vader, omdat de Zoon er nog niet was; daarvan kon pas sprake zijn nadat de Zoon letterlijk door de Heilige Geest in de mens werd verwekt.
De drie-eenheid is dus een al dan niet beknopte belijdenis: niet meer of minder. Maar het getuigenis van deze belijdenis kan pas worden doorgrond nadat men als eerste de personen (h)erkent en vervolgens de samenwerking (en daarmee de eenheid) belijdt. Dan geloof je in de drie-eenheid, al kun je dat niet uitleggen.

Als je tegen een beetje zowel poëtische als theologisch doorwrochte tekst kan, dan kun je allereerst de Geloofsbelijdenis van Athanasius regel voor regel doorlezen. Deze geeft precies weer wat wij geloven als het om de Drie-eenheid gaat.
Er zijn dus drie Personen, of door de oosters-orthodoxen Hypostasen genoemd, doch één en dezelfde God. Zij die menen dat de Drie-eenheid polytheïstisch zou zijn, leggen haar dus verkeerd uit en moeten hierin gecorrigeerd worden. Willen ze daar niet aan, dan kiezen ze er zelf bewust voor om de Drie-eenheid niet te willen kennen.
Een eenvoudig en welbekend schema vat die belijdenis als volgt samen:

Wil je echter ook een meer Robertaanse uitleg , dan is de Drie-eenheid de ultieme uiting van wat God is, namelijk liefde. En liefde wordt altijd beleefd in relatie, in gemeenschap. God heeft echter niet enkel liefde, maar Hij ís liefde. Hij ís dus relatie en gemeenschap in zichzelf. Hij is de volmaakte eenheid van Personen.
Als we dan belijden dat de Geest voortkomt uit de Vader en de Zoon, dan betekent dat dat de Geest de liefde is tussen de Vader en de Zoon en dat die liefde zo krachtig en volmaakt is, dat zijzelf ook een Persoon is. Het is dan niet zo dat de Vader en de Zoon er eerder waren, omdat God immers geen begin kent, maar het schetst enkel de eeuwige verhoudingen tussen de drie Personen.
Het mooie daarbij is dat God uiteindelijk die liefde ook in ons wil storten. Ook ons wil Hij volledig één met Hem en met elkaar maken, zonder dat we onze vrijheid, eigenheid en persoonlijkheid verliezen. Integendeel, we worden dan juist ten volle vrij en ten volle onszelf, delend in de goddelijke natuur. Een bijzonder, sacramenteel beeld daarvan is natuurlijk het huwelijk, waarin man en vrouw 'één vlees' worden en (mogelijk) nieuw leven schenken, net zoals de liefde van God dat ook doet.
Wij kunnen ons zo'n eenheid niet voorstellen, menen dat we dan als druppels in een oceaan zouden verdwijnen, dat we een soort Borg worden of dat God een soort Big Brother zou zijn. Dat zijn echter geperverteerde beelden van eenheid die alleen in de hel hun voltooiïng vinden.
Misschien dat we daarom de Drie-eenheid zo moeilijk te begrijpen is, omdat daar zowel de eenheid tussen de Personen als hun unieke eigenheden zo vanzelfsprekend vloeiend in elkaar overlopen en elkaar zijn door de liefde die God is, dat je wellicht inderdaad al iets van die goddelijke liefde geproefd moet hebben om haar te vatten.

In Gen 1:26 kun je lezen dat God zei, in meervoud, om mensen te maken naar hun beeld en hun gelijkenis. In Gen 1:26 Tenach kun je lezen dat het Hebreeuwse grondwoord dat als God vertaald is, Elohim (אֱלֹהִים) is, wat God in meervoud betekent.
Genesis 1:26 HSV
En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee,
Jezus Christus is:
•  Het Woord Die bij God (de Vader) was en Hij was God (de Zoon) (1 Joh 1:1).
•  Het Woord Die incarneerde; het vlees geworden Woord, Die onder ons heeft gewoond (Joh 1:14).
•  De eniggeboren Zoon die God (de Vader) gezien heeft, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard (Joh 1:18).
Johannes 1:1, 14, 18 HSV
1. In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
14. En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
18. Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
1 Johannes 5:7 HSV
Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.
Jezus Christus is Immanuël, wat : God met ons betekent.
Matteüs 1:23 NBG51
Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en men zal Hem de naam Immanuël geven, hetgeen betekent: God met ons.
Jesaja 7:14 NBG51
Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuël geven.
In Jes 9:5 wordt Jezus genoemd:
•  Wonderbare Raadsman
•  Sterke God
•  Eeuwige Vader
•  Vredevorst
Jesaja 9:5 NBG51
Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.
Jezus Christus is God is geopenbaard in het vlees (1 Tim 3:16).
1 Timotheüs 3:16 HSV
16. En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.
Jezus Christus is God onze Heiland en Hij is de Grote Heiland. De King James Bible is hier heel duidelijk over.
Jezus Christus is:
•  God onze Heiland (Tit 2:10)
•  De grote God en onze Heiland (Tit 2:13 KJV)
Titus 2:10-13 NBG51
10. of oneerlijkheid, maar alle goede trouw bewijzen, om de leer van God, onze Heiland, in alles tot sieraad te strekken.
11. Want de genade Gods is verschenen, heilbrengend voor alle mensen,
12. om ons op te voeden, zodat wij, de goddeloosheid en wereldse begeerten verzakende, bezadigd, rechtvaardig en godvruchtig in deze wereld leven,
13. verwachtende de zalige hoop en de verschijning der heerlijkheid van onze grote God en Heiland, Christus Jezus,
Titus 2:10-13 KJV
10. Not purloining, but shewing all good fidelity; that they may adorn the doctrine of God our Saviour in all things.
11. For the grace of God that bringeth salvation hath appeared to all men,
12. Teaching us that, denying ungodliness and worldly lusts, we should live soberly, righteously, and godly, in this present world;
13. Looking for that blessed hope, and the glorious appearing of the great God and our Saviour Jesus Christ;
Filippenzen 2:5-6 HSV
5. Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6. Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
Tomas zei tot Jezus Christus "Mijn Here en mijn God" (Joh 20:28).
Johannes 20:26-28
26. En na acht dagen waren zijn discipelen weer in het huis en Tomas met hen. Jezus kwam, terwijl de deuren gesloten waren, en Hij stond in hun midden en zeide: Vrede zij u!
27. Daarna zeide Hij tot Tomas: Breng uw vinger hier en zie mijn handen en breng uw hand en steek die in mijn zijde, en wees niet ongelovig, maar gelovig.
28. Tomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Here en mijn God!
Jezus werd beschuldigd van godslasteringen omdat Hij zonden vergaf en alleen God zonden kan vergeven. Dus Jezus moest God zijn om te kunnen vergeven en Jezus vergaf zonden.
Markus 2:5-7 HSV
5. En toen Jezus hun geloof zag, zei Hij tegen de verlamde: Zoon, uw zonden zijn u vergeven.
6. En er zaten daar enigen van de schriftgeleerden, en die overlegden in hun hart:
7. Waarom spreekt Deze op die manier godslasteringen? Wie kan zonden vergeven dan God alleen?
Jezus Christus zei tot Zijn discipelen om in Hem te blijven, gelijk Hij in hun. Zo bekrachtigde Hij Zijn Goddelijkheid, dat Hij God is, want als Hij geen God is, dan kan Hij het niet waarmaken om in Zijn discipelen in Hem blijven gelijk zij in Hem.
Johannes 15:1, 3-4 NBG51
Jezus zei:
1. Ik ben de ware wijnstok en mijn Vader is de landman.
3. Gij zijt nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb; blijft in Mij, gelijk Ik in u.
4. Evenals de rank geen vrucht kan dragen uit zichzelf, als zij niet aan de wijnstok blijft, zo ook gij niet, indien gij in Mij niet blijft.
God de Vader zei tot Jezus Christus: "Uw troon, o God" (Heb 1:8).
Hebreeën 1:6-8 NBG51
6. En wanneer Hij wederom de eerstgeborene in de wereld brengt, spreekt Hij: En Hem moeten alle engelen Gods huldigen.
7. En van de engelen zegt Hij: Die zijn engelen maakt tot winden en zijn dienaars tot een vuurvlam;
8. maar van de Zoon: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheiden de scepter der rechtmatigheid is de scepter van zijn koningschap.
 
modbreak Trajecto: 1 Joh 5:7-8 bevat het Comma Johanneum. Er bestaat grote consensus over dat dat een latere toevoeging is die oorspronkelijk niet in de tekst voorkwam. Zie bijvoorbeeld in Wikipedia.

Goed, als je het eerste met me eens bent, nu naar Johannes. Alleen als je door de Geest opnieuw geboren wordt, kan je Gods Koninkrijk zien. Het eeuwige leven is God kennen. Wie Jezus heeft gezien, heeft de Vader gezien. Blijf in Jezus zoals een rank aan de wijnstok. Dan ben je uit God geboren en heb je de Zoon.

Ik denk dat het probleem er eerder/meer in zit, dat de discussies vaak niet onder de juiste subforum van Geloof zijn aangemaakt en plaatsvonden, waardoor de regel van "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea." niet van toepassing was en er zo tegenstrijdige stellingen en dogma's bij de topics over het christelijk geloof konden worden opgeworpen, door niet-christenen en/of anders denkenden.
Het is dan van belang dat er voor het subforum van Geloof met de regel "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea." een christelijke moderator wordt aangesteld die de geloofsbelijdenis van Nicea respecteert en nastreeft in zijn functie als moderator.
Wat mij betreft kan @sjako zijn functie als moderator voor de subforum Levensbeschouwing (weer of per direct) oppakken, aangezien de regel "Niet gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Apostolische Geloofsbelijdenis" daar van toepassing is. Mocht Sjako zijn taak als moderator weer oppakken en in staat te zijn om heel het forum te modereren, dan heb ik er geen bezwaar tegen.

Waarom niet? Omdat jij er niet achter staat of omdat je veronderstelt dat niemand op dit forum die uitleg kan geven?
Je benoemt nu juist één van de zaken die, naar mijn mening, tot grote problemen zullen leiden als je, naast levensbeschouwing, ook de rubrieken gaat modereren die een goed 12 artikelen beleid vereisen.
Jouw moderatie daar wordt zeer dubieus als je niet elk grondbeginsel van die 12 artikelen volmondig onderschrijft. En ik kan sowieso al een paar onderdelen noemen waar het dan mis gaat. De new-age lui maken gehakt van je en je kunt er geloofwaardig niets tegen in brengen. Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je het dan niet meer redden.
Waarom ga je niet gewoon met open vizier, dus redelijk, met hun in gesprek? Dat kun je juist niet als moderator, maar toch wel als lid, die 'toevallig' JG is?  Wat zijn nu precies hun bezwaren? Ik weet dat KK soms ongenuanceerd en onbehouwen kan zijn, maar WdG is dat toch zeker niet. De eerste gedraagt zich soms als een bedreigde leeuw in een kooi en de tweede vindt misschien soms niet de juiste insteek. Beiden zijn echter als ruwe bolster met blanke pit. Dus waarom niet eerst praten? Betrek desnoods anderen bij het gesprek. En waarom direct permanent? Bij Hopper had je meer consideratie, maar bij twee trouwe forumleden hak je zonder overleg definitief de knoop door.
Nee, Sjako, je daalt nu in mijn achting. En dit soort spierballen gedrag maakt dat al helemaal niet beter.
Ik wel, ondanks het feit dat ik ook niet altijd met KK door de bocht kon. Ik vermoed echter dat dat ook met mijn karakter te maken heeft. Soms moet je de juiste knoppen weten te vinden bij elkaar. Maar dan moet je ze wel willen indrukken.

Dan was het zeker niet de grote verdrukking; ik vermoed dat die niet zo snel weer achter de rug is.
En ik vrees voor jou, dat je met deze reactie in feite mijn argument van zojuist bevestigt. Dank je 🤣.

Ik blijf bij mijn standpunt dat het suggesties waren én dat die suggesties subjectief geleuter zijn, @zendeling.
De term suggestie heeft een brede betekenis.
 
Nogmaals:
UFO's staan bekend als occult en houden verband met afgoderij. Christenen horen afgoderij te ontvluchten (1 Korinthiërs 10:14). Ik snap dat jij geen erg hebt aan UFO's, aangezien je geen christen bent, maar als christen heb ik geen interesse in je subjectief geleuter over UFO's.
Dat in dit deel ook ook niet-christenen welkom zijn, betekent nog niet dat je internetgetrol hier wordt geaccepteert; je bent hier gewoon aan het trollen.
Je suggereert "Voor een niet-christen zijn dit soort discussies niet veel anders dan geleuter . . .", maar dan is het aan jou om anderen (forums) op te zoeken om te discussiëren, in plaats van als een internet trol te lopen stalken op dit christelijk forum.

Je kunt wel aan de gang blijven om te treiteren en te verstoren als een internet trol, maar weet dat je weder geoordeeld zal worden met je eigen oordeel en dat je voor elk ijdel woord rekenschap zal hebben te geven op de dag van het oordeel, @zendeling.
Mattheüs 7:1-5 HSV
1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.
3. Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
4. Of, hoe zult u tegen uw broeder zeggen: Laat toe dat ik de splinter uit uw oog haal; en zie, er is een balk in uw eigen oog?
5. Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.
Matteüs 12:36-37 NBG51
Jezus zei:
36. "Van elk ijdel woord, dat de mensen zullen spreken, zullen zij rekenschap geven op de dag des oordeels,
37. want naar uw woorden zult gij gerechtvaardigd worden, en naar uw woorden zult gij veroordeeld worden."
Johannes 5:26-29 HSV
26. Want zoals de Vader het leven heeft in Zichzelf, zo heeft Hij ook de Zoon gegeven het leven te hebben in Zichzelf;
27. en Hij heeft Hem ook macht gegeven om oordeel te vellen, omdat Hij de Zoon des mensen is.
28. Verwonder u daar niet over, want de tijd komt waarin allen die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen,
29. en zij zullen eruitgaan: zij die het goede gedaan hebben, tot de opstanding ten leven, maar zij die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding ter verdoemenis.
1 Korinthiërs 1:27-29 NBG51
27. Wat voor de wereld dwaas is, heeft God uitverkoren om de wijzen te beschamen, en wat voor de wereld zwak is, heeft God uitverkoren om wat sterk is te beschamen;
28. en wat voor de wereld onaanzienlijk en veracht is, heeft God uitverkoren, dat, wat niets is, om aan hetgeen wèl iets is, zijn kracht te ontnemen,
29. opdat geen vlees zou roemen voor God.

Je bovengenoemde suggesties zijn subjectief geleuter. Je gedraagt je typisch als een internet trol op dit christelijke forum.

Je bovengenoemde suggestie om maar in UFO's te geloven is een drogreden en is subjectief geleuter, Zendeling. Christenen horen afgoderij te ontvluchten (1 Korinthiërs 10:14).
UFO's staan bekend als occult en houden verband met afgoderij.

Dat is het kenmerk van een uitspraak waarbij je ‘aanvoelt’ dat het in feite een stelling is. Een stelling is waar of onwaar. Maar juist het ontbreken van argumenten ontneemt je de mogelijkheid tegenargumenten te formuleren. Je moet er nu naar raden, maar dan kan de ander dat argument weer ontkennen. Vicieuze cirkels tot gevolg.
Eigenlijk stelt @Mullog iets dat, voor hem, niet ter discussie staat (hij suggereert onterecht dat zijn uitspraak per definitie waar is). En die houding ervaar je, mijn inziens terecht, als ponerend/bewerend.

Op deze manier kom je voor mij ongeloofwaardig over en komt je stelling over als een drogreden.
Met je bovengenoemde stelling dat als een drogreden overkomt druis je rechtstreeks in tegen de Bijbel en poneer je God volgens m.i. indirect als een leugenaar. De Bijbel spreekt immers wel over het hof van Eden.
Genesis 2:15 NBG51
En de Here God nam de mens en plaatste hem in de hof van Eden om die te bewerken en te bewaren.
Genesis 3:23-24
23. Toen zond de Here God hem weg uit de hof van Eden om de aardbodem te bewerken, waaruit hij genomen was.
24. En Hij verdreef de mens en Hij stelde ten oosten van de hof van Eden de cherubs met een flikkerend zwaard, dat zich heen en weer wendde, om de weg tot de boom des levens te bewaken.
Dat je goed en geloofwaardig overkomt, dat is voor je eigen bestwil/reputatie en daar mag je wat voor over hebben; het is geheel je eigen keus.
Als je er geen zin in hebt om je manier van suggereren aan te passen, dat jij je redenaties en meningen als stellingen wilt uitdrukken dan mag je dat zelf ook weten. Houdt er dan wel rekening mee dat het ook weer de nodige reacties van anderen forummers teweeg kan brengen die het niet eens zijn met je suggesties die als stellingen zijn uitgedrukt, terwijl dat in feiten je eigen mening/redenatie betreft.

Indien de suggestie van Mullog een mening is, dan dient Mullog daarbij duidelijk aan te geven dat het om zijn mening gaat (en het zijn optiek betreft).
De manier hoe Mullog zijn suggestie "De Hof van Eden bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan." heeft uitgedrukt komt ponerend/bewerend over alsof het waarheid betreft.
Ik vind de reactie van @Jurriën Sr. terecht, dat hij corrigeert dat de suggestie van Mullog van "De Hof van Eden bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan." een mening betreft.

Het misleidende in vele van dit soort uitspraken is, dat er een niet uitgesproken (drog)argument aan ten grondslag ligt: “het is niet bewezen dus daarom kan het niet waar zijn”. Dat is is feitelijk de onderliggende “denkfout” die gemaakt wordt. Ik heb daarvoor het volgende, mijn inziens onbetwistbare, argument: “Dat het niet bewezen is, betekent niet dat het niet waar kán zijn”
Dat onuitgesproken drog-argument wordt evenwel door velen gebruikt. En als je dat niet doorhebt trap je als vanzelf in elke val die men voor je opstelt.
Het zou het gesprek voor iedereen veel eenvoudiger maken, als men dat door zou hebben. Ik hoop de welwillenden op dit forum te helpen door het (helaas soms wat breedsprakig; het zij zo) ter sprake brengen van mijn inzicht in deze. En een ieder kan dan voor zichzelf uitmaken of hij er wat aan heeft.

Je geeft aan dat er in de topic over het moderatiebeleid er al veel gezegd is, maar het ging daar hoofdzakelijk over de God Drie-eenheid en de apostolische geloofsbelijdenis.
Je geeft ook aan dat je de inzet niet zo goed begrijpt om het WTG buiten te sluiten. Aangezien je verwijst naar de topic over het moderatiebeleid, neem ik aan dat het je niet ontgaan zal zijn dat @Kaasjeskruid en @WdG het WTG willen buitensluiten en dat ze @sjako als moderator met zijn WTG achtregrond gediskwalificeerd hebben. Zelf vraag ik mij het ook af waarom. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat Sjako zijn functie als moderator (per direct) weer oppakt.
Mijn suggesties in deze topic m.b.t. de God Drie-eenheid hebben betrekking op de discussies in de topic over het moderatiebeleid dat de God Drie-eenheid bij @Kaasjeskruid en @WdG hoog in het vaandel staat (voor de functie van moderator).
 
Hiervoor verwijs ik je door naar @Kaasjeskruid en @WdG om ze om opheldering te vragen waarom ze er een punt van hebben gemaakt dat de God Drie-eenheid zo hoog bij ze in het vaandel staat, wat voor hun zelfs reden was om @sjako te diskwalificeren voor zijn WTG achtergrond.

Dat is een mening. Maar dat impliceert per definitie niet, dat die ‘waar’ is. Er bestaat namelijk redelijkerwijs altijd een mogelijkheid dat je ongelijk hebt. Vooral omdat de hof ook beeldspraak kan zijn. Bewijs maar dat het niet zo is! Dan zal ik de eerste zijn om mijn ongelijk te erkennen. 
Jouw mening bewijst niets, heeft nooit iets bewezen en zal nooit iets bewijzen. En daarmee, Mullog, is jouw mening als argument dus feitelijk een drogreden. Het enige dat je nog overhoudt is het geloof in jouw eigen uitspraak. 

Marcion en de andere gnostistici hebben een probleem met het kwaad in de wereld. Dat is trouwens ook wel een theologisch probleem. Gnostici lossen dit op een uiterst simplistische manier op. Eigenlijk lossen ze het niet op maar gaan ze het gewoon uit de weg. De Bijbel geeft ons echter een consistente en logische verklaring. Als je die niet aanvaardt zul je iets anders moeten verzinnen. En voila: de gnostiek, de ten onrechte zo genoemde kennis waar Paulus het over heeft.  
Wat voor waarheid kan jij dan vinden in de zogenaamde gnostiek? Ik vind er alleen maar een demonische dwaalleer in. Het komt rechtstreeks uit de hel: De Schepper zoveel mogelijk in diskrediet brengen.