Chiel Fernig

Bedankt. Ik ga uit van het idee dat een man mannelijk is en een vrouw vrouwelijk.

Welke hogere realiteit bedoel je?

Dat we geen hoedjes meer zien komt enerzijds door het verval van het geloof en anderzijds omdat binnen de kerk om de hoedjes heen gepraat wordt. Doordat men uitlegt dat het om iets geestelijks gaat en het praktische er niet toe doet gelooft men dat hoedjes dragen onzin is. Maar als de bijbel er over spreekt is dat zeker niet het geval. Een ander probleem is dat men tegenwoordig denigrerend over het dragen van een hoed spreekt (of denkt) maar zoals met zoveel dingen: Het geestelijke en het praktische zijn met elkaar verbonden. Het dragen van en hoedje is onderdeel van het oplossen van een

Ten diepste begrijp ik dat ook niet. Maar 1 Joh 12 heeft het over "macht om een kind van God te worden.

Dan zou je de volgorde moeten lezen als dat men eerst macht krijgt en die macht gebruikt om Christus aan te nemen. Dus dan klopt het ook dat men door de macht uit te oefenen die men heeft een kind van God wordt.

Het is correct dat iemand een kind van God wordt door geboorte uit Gods Geest. Ik denk dat de tekst die gaat over een "kind" van God worden gaat over een "zoon" van God worden. Wie het wil controleren: Graag.

De vergelijking van mannelijk en vrouwelijk met binnenkant en buitenkant is mij onbekend. Kun je dat nader uitleggen? En wat bedoel je met je laatste zin: Zo zijn er mannen die meer vrouwelijk zijn en andersom.?

Dat klopt. In eerste instantie word een mens kind door de macht van de ouders om een kind te verwekken. Dat klopt helemaal. Zo wordt men ook een kind van God door geboorte uit de Geest.

De hoed staat symbool voor macht. Want er staat dat de vrouw een "macht" op haar hoofd moet hebben. Dus het gaat om goed met macht om gaan. Er staat ergens dat wij de macht hebben gekregen om kinderen van God te worden. Macht is de mogelijkheid om iets te doen. Wij worden kinderen van God door de macht uit te oefenen die we van Hem hebben gekregen.

Het gaat natuurlijk niet om de hoed zelf. Er is iets aan de hand waarbij de hoed een middel is om te helpen het probleem op te lossen. Of dat probleem nu nog speelt is afhankelijk van het onderliggend probleem. Dus de vraag is: Is er in onze tijd sprake van het onderliggend probleem. Ik denk dat ieder daar zelf verantwoordelijk voor is om die vraag te beantwoorden.

Maar dan moeten we het wel in Christus doen

Graag commentaar op het volgende: In verband met het schriftgedeelte dat handelt over het dragen van een hoed voor de vrouw wordt gezegd dat zij een macht op het hoofd dient te hebben met het oog op de engelen. Daarbij heb ik gesuggereerd dat deze engelen demonen zouden zijn. Echter zijn er ook engelen die bij God horen.

Bedankt

Ieder zijn eigen idee. De bijbel is glashelder.

Waar steun jij op dat ik jou een antwoord schuldig ben? Maar heb je ook een antwoord op mijn vraag over de meest fantastische tegenstander ooit?

Hoe zit het eigenlijk met de leviathan? Men beweert dat het fossiel van T. Rex perfect aansluit bij dit mythische dier dat een formidabele host is voor de beste tegenstander ooit.

Trump zit achter de waarheid aan en de waarheid is God en dat is de waarheid die vrij maakt.

Ik heb je video gezien en het is wel heel erg verdacht dat machines die vooraan stonden naar achteren zijn verplaatst op het moment dat republikeinen wilden controleren. En dan ook nog eens verhinderen dat men erbij kan. Wie gelooft nu nog dat er geen sprake is van fraude.

Geloof jij in profetie? Want het schijnt dat een bekende profeet in Amerika geprofeteerd heeft dat Trump twee termijnen zou zitten. Trouwens was ook een onderdeel daarvan dat hij de leugens in de media zou aanpakken. Dat klopt wel als het waar is. Dan vermijdt Trump dat de hij verkeerd uitgelegd of beschuldigd kan worden op basis van waninformatie want als hij het zelf twittert is het zijn eigen boodschap zonder tussenkomst van de pers. Best slim.

Ah

Begrijp me goed. Ik bedoel juist dat de pers Trump probeert te manipuleren door het stellen van doortrapte vragen. Daarom was een groot deel van de pers niet aanwezig bij een persconferentie van hem.

Het is wel goed van Trump dat hij de pers wijst op het stellen van leugenachtige vragen. Dat hij hen ronduit leugenaars noemt is niet bepaald diplomatiek, maar wat wel zo is dat veel vragen subtiel gericht zij op het uitlokken van politici met de bedoeling ze in de val te lokken. Heb jij daar een mening over?

Heb je deze gave om op deze zeer slimme en uiterst intelligente wijze de waarheid geweld aan te doen van jezelf of van God?

Op het nieuws werd een vrouw geÏnterviewd die verklaarde bewijzen te kennen en ook bezig was die te verzamelen.

Iedere natie heeft niet alleen een eigen nationaliteit maar ook aan andere volksaard. Daarom wordt in ieder land de democratie anders uitgevoerd. Zo doet men in Amerika veel meer eenberoep op zelfstandigheid waardoor uitkeringen minder makkelijk verkrijgbaar zijn. Maar charitie is daar een veel populairder issue dan in Europa. Particulieren nemen dus ook zelfstandig meer initiatief tot armenzorg. In Nederland wordt veel meer door de overheid geregeld. Door wetgeving (die in Amerika ontbreekt) wordt veel meer belasting geheven die aan uitkeringen besteedt wordt. Waarom zou het ontbreken