Chiel Fernig

Interessant, je zegt "bij mijn weten" is C14 niet krachtig genoeg om deze schade te maken. Misschien, niet bij stilgestaan, hoe kom jij er aan? Ik geloof dat ons lichaam ontworpen is om geen last te hebben van bacteriën schimmels en virussen maar dat op één of andere wijze er een samenwerking tussen hen plaats hoort te vinden waarbij de mens regeert over dezen. Zo dus ook met radioactiviteit. Radioactiviteit is een natuurlijk verschijnsel dat ook in de schepping aanwezig is en op één of andere wijze nuttig is zonder dat het schade teweegbrengt. Het idee is dat wanneer wij de wet van

Wat ook leuk is dat de mens tot alles in staat is. In Genesis zegt God dat niets voor de mens onmogelijk zal zijn. In het begin waren daar Adam en Eva zij kregen de opdracht om de aarde te bevolken en nageslacht voort te brengen. Men kan zich afvragen hoe dat dan zit met eeuwig leven en het blijven voortbrengen van nageslacht. Maar de technologie laat zien dat de natuur steeds weer ongekende mogelijkheden in zich heeft en dat de mens in staat is deze te beheersen. Waar is de grens? Die is er dus niet want God zegt dat voor de mens niets onmogelijk is. Hij kan de natuur naar zijn hand zetten zo

Het leuke is dat God dus goed is en alles zo gemaakt heeft dat het elkaar geen schade doet. Het trieste is dat wij dat niet waar maken en het verschil is dat God niet zondigt en wij wel.

Bedankt, en er staat bij: "opdat zij die niet zien zien zouden en die zien, blind zouden worden." Dus dat oordeel heeft een positief effect, namelijk dat mensen die de waarheid niet zien de waarheid wel gaan zien en de mensen die menen dat zij de waarheid zien het niet meer zien en daardoor ook geen slecht meer kunnen doen. Doordat de mens zich het oordeel realiseert wordt hij bezorgd en gaat serieus werk maken van zijn redding. Op die manier komt hij tot inzicht en gaat de waarheid zien. Zo wordt du s de blinde ziende door het oordeel.

Er is verschil tussen een fout en zonde. Een fout hoort bij een leerproces. Een zonde is iets dat te maken heeft met het geweten. Weten dat het goed of slecht is wat je doet. Wie het geweten ontkent is gewetenloos en dat is slecht. Een oordeel wordt geveld door iemand die kan beoordelen. Daar moet je beoordelingsvermogen voor hebben en dat hebben mensen. De natuur kent veel elementen die niet kunnen beoordelen, zoals bomen en stenen. De natuur beoordeelt dus niet. Of dieren dat doen laat ik even in het midden. Fouten zijn dus geen zonde maar zonde bestaat wel en daarover moet besloten worden.

Dat jij het over wantrouwen hebt interesseert mij wel. Ik heb reden aan te nemen dat wantrouwen een belangrijke factor is voor mensen om van God verwijderd te blijven. mijns inziens is onderwijs op dit gebied nodig om degenen die willen weer terug tot God te brengen. Wanneer de christenen wantrouwen kunnen overwinnen zal dat effect hebben op hun gedrag jegens anderen en zullen die daardoor gezegend worden en mogelijk weer tot geloof komen. Er is ook veel wantrouwen tussen de geslachten, terwijl die elkaar juist zo nodig hebben. Dat heeft mijns inziens te maken met het rolpatroon dat men aannee

Ok, dus je weet zeker dat het DNA/RNA van het vaccin niet geïncorporeerd wordt in het menselijk DNA maar dat het slechts in de cel komt zoals een virus dat ook zou doen? Dat zou een hoop schelen, dan verschilt het niet veel van het natuurlijke proces. NB. Mijn vak was biochemie en ik heb één en ander over het afweersysteem geleerd dat nu handig van pas komt.

Hoi Ricky, begrijp me goed. Ik ben het helemaal met je eens dat de bijbel waarschuwt voor een actie van de duivel die het merkteken wil gaan aanbrengen en dat er een proces gaande is dat daar naartoe werkt. Ik onderschrijf de teksten uit de bijbel die je weergeeft. Groet, Chiel

Hoi Ricky, ik heb je link kort bekeken en geconstateerd dat Corona het beest en het boek van Eshter met elkaar in verband gebracht worden. Ik zou een paar dingen uit elkaar willen halen want het klopt niet om op grond van de bijbel ziekte met complot (Eshter) te verbinden Ziekte is een bijbels gegeven dat door God wordt gebruikt om zijn kinderen weer op het rechte spoor te brengen, hier kan menselijk falen aan te pas komen maar geen complot zoals bij Haman. Bij Haman is sprake van een complot van boordoeners, haters van God, die bewust er op uit zijn Joden (ook symbolisch voor christenen in he

Het lijkt er om te gaan dat het DNA niet beschadigd wordt maar uitgebreid wordt. Kanker ontstaat doordat er beschadigingen in het DNA komen door lichaamsvreemde stoffen. Het lichaam kent mechanismen om dit soort beschadigingen te repareren. Het is namelijk natuurlijk dat er beschadigingen kunnen optreden. Door radioactiviteit bijvoorbeeld. In ons lichaam is van nature een beetje radioactiviteit aanwezig dat DNA kan beschadigen, dit wordt dan ook weer door het lichaam gerepareerd. Maar als we teveel beschadigingen oplopen (bv door vreemde stoffen in het voedsel of chemische bestrijdingsmiddele

God heeft geen behagen inde ondergang van de mens. Hij wil dat iedereen gehouden blijft. Maar zijn eerste middel is juist de ziekte en de ramp. De wetenschap kan een middel voor de ongelovige zijn om zich niet tot God te keren maar om zijn vertrouwen op de wetenschap te stellen. Dat God ziekte en rampspoed aanwent om de mens tot hem te doen keren blijkt uit het boek van Job. Job wordt zowel door rampen als door ziekte getroffen. Hij zoekt een antwoord bij God en uiteindelijk krijgt hij te horen dat God hem gezonder wil maken dan hij in zijn jeugd was. Dat doet God ook. En God zegt niet "eigen

De wetenschap kan zeker door God gebruikt worden om genezing te brengen. Maar het blijft tweede keuze. Ik zelf gebruik al jarenlang medicijnen tegen psychose. Dankzij die medicijnen kan ik als mens functioneren en een bijdrage aan de maatschappij leveren die anders niet mogelijk geweest zou zijn. Ook krijg ik ruimte om God te zoeken waardoor ik genezing kan vinden en van de medicijnen af kan komen. Dat is de eerste keuze. Doen wat God zegt. Wie dat doet heeft geen medicijnen nodig. Corona lijkt mij een tuchtiging van God. Openbaring spreekt over straffen van God met de bedoeling dat mense

Dus het vaccin van Moderna en Pfizer verandert het genetisch materiaal van de mens. Daardoor gaat de mens lichaamsvreemde eiwitten maken. Die eiwitten zijn bouwstenen van het virus en niet van de mens. Een virus kan daar niet uit voortkomen omdat andere bouwstenen niet gemaakt worden. De vraag is wat er met dat DNA gebeurt nadat het virus verslagen is. Wanneer het DNA daar blijft, wat mij niet onwaarschijnlijk lijkt zal het het eiwit blijven produceren en wordt er beslag gelegd op het immuunsysteem om dit te blijven afbreken. Zoals normaal gesproken het geval is. Je krijgt dan een soort auto

Als iemand gevaccineerd is, waarom zou hij dan nog bang moeten zijn voor iemand die niet gevaccineerd is? Dus dat zou geen reden moeten zijn om vaccinatie af te dwingen of beperkende maatregelen op te leggen voor degenen die niet willen vaccineren. Wat ik zie is dat de overheid steeds verder gaat in het aannemen van wetten die tegen de wil van God ingaan. Hoe moeten we het bericht van minister de Jonge in dit licht zien?

Er staat: "Als een koning tegen een andere koning ten strijde trekt en hij ziet dat hij de strijd niet kan winnen, dan vraagt hij naar de vredesvoorwaarden". Dus als als je kiest om je niet in te laten enten moet je de omstandigheden aankunnen, om kunnen gaan met de voorwaarden die de overheid stelt voor het geval je inenting weigert. Als je dat niet kunt kun je de strijd niet aan en is het beter met de overheid mee te gaan. Anders kom je in een soort isolement terecht en ben je volledig afhankelijk van God. Die kan wel voor je zorgen in die omstandigheden, maar dan zul je ook extreem gehoorza

Jezus heeft alle ziektes op zich genomen. Hij genas mensen door hen te vergeven en de ziekte over te nemen. Hij werd zelf niet ziek omdat Hij niet zondigde en daarmee zijn lichaam in 100 % conditie hield. Vroeger ben ik ingeënt tegen polio ed. Daar ben ik blij mee omdat ikzelf niet denk dat ik de ziekte had kunnen verslaan zoals Jezus dat deed. Wie zich niet wil laten inenten en niet ziek wil worden moet gehoorzaamheid aan Jezus tonen en niet zondigen.

Ik weet dat als je christen wordt Christus in je komt wonen en dat je daardoor wordt wie je eigenlijk bent. Dus als je Christus aanneemt wordt je meer jezelf. Dan wordt het ook meer mogelijk jezelf aan te voelen en te weten wat je wilt en hoe je tegenover anderen staat. Het is ook een proces, het aannemen van Christus is het begin en daarna kun je steeds meer jezelf worden door te sterven aan jezelf opdat Christus in je groeit, daar hebben we het al over gehad. En zoals ieder mens vader en grootvader kan worden is het geestelijk ook mogelijk vader te worden want door het spreken van het woord

Is "Hem" Christus? Want dan begrijp ik je beter.

De dienstbare is iemand die dienstbaar is. Een leidinggevende kan ook dienstbaar te werk gaan. Maar wat jij bedoelt met dienstbare is waarschijnlijk een ondergeschikte. Dus iemand aan wie leiding gegeven wordt. In de bijbel wordt het woord dienaar regelmatig genoemd. Het probleem dat ik zie en aan de orde stel met "belangrijk en belangrijker" is begripsverwarring. Om met elkaar in gesprek te kunnen blijven is het nodig elkaar te begrijpen en daartoe moeten je woorden die je gebruikt ook op dezelfde wijze gebruikt worden als je gesprekspartner dat doet. Ik vind die begripsverwarring een problee

Je spreekt nogal in raadsels voor mij. kun je iets concreter zijn?

Romeinen 8 gaat over het leven door de Geest. Ik weet dat God ons als mens wil veranderen om minder zondaar te zijn en meer op Jezus te lijken. Zo is er een tekst die zegt dat God willen en werken in ons maakt. De een plant, de ander begiet, maar God geeft de groei. Dat is waar jij het over hebt?

Een mens hoeft geen mens meer te worden zou ik zeggen, maar ik begrijp dat je iets anders bedoelt, als je meer woorden gebruikt begrijp ik je misschien. Bedoel je het proces van groei in Christus en steeds meer op Christus gaan gelijken, daar lijkt het namelijk wel op.

Jij wilde het toch over vrijheid hebben?

Omdat ik het onderwerp wil houden bij gebruik maken van vrijheid wil ik daarbij een gelijkwaardig stel tegenover elkaar zetten. Dan wordt je niet afgeleid door verschil tussen man en vrouw, want dat is er wel degelijk en dat heeft invloed op het omgaan met elkaar. Maar als je spreekt over mens en mens is dat niet zo. Of man en man. Dan zijn we gelijkwaardig. Als je de man in de rol van doordrukker stelt stigmatiseer je de man. Daarentegen stigmatiseer je de vrouw als je het omdraait. Dus laten we het bij man en man houden. Daar zit dus een addertje onder het gras. Omdat er verschil

Welk proces bedoel je en wat wil je daarmee zeggen? Hoezo? Wat is het verschil dan? Ik ben ooit begonnen met de NBG en heb ook van het boek genoten. Nu lees ik voornamelijk de HSV omdat die dicht bij de grondtekst staat. Vertalers moeten altijd keuzes maken bij het vertalen. Een nauwkeurige vertaling maakt het Nederlands soms moeilijk om te lezen en een leesbare vertaling doet tekort aan de inhoud. Zo is het nou eenmaal.