Plume

Ik denk dat dit wel degelijk te bevatten is, ook het gericht van de eerste aioon of olam staat gewoon in de Schrift, zie Eze. 28:11 — 19 waar de val van Satan ons beschreven wordt, ook Jesaja 14 schrijft hierover. Het probleem is:
1°. Dat de meeste niet het herstel van Israël zien en als ze het wel zien ze zich dingen aan Israël belooft toe eigenen, dus in de aardse sfeer blijven.
2°. Het niet zien van de aionen die God maakt om tot een goed einde te komen, Ef. 3:11 zegt dan ook volgens het Grieks « Naar het voornemen der aionen dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus onze Heere » .
3°. Het niet zien en ontkennen van de diverse bedelingen die in de Schrift genoemd worden.
4°. Als God zegt « allen », denken de meeste « de gelovigen ».
5°. Het niet zien van de nederwerping, wat jij gelukkig wel doet.
Aristarkos

Antwoord op de eerste vraag: nee. Je lot kun je niet anders dan accepteren. Je kunt niet bepalen wat er op je pad komt. Dat heeft niks met wispelturigheid te maken, er komt op je pad wat er op je pad komt en daar heb je mee te dealen in de gevallen wereld.  Maar daarbinnen kun je wel je geestesgesteldheid medebepalen, de richting waar je je aandacht op vestigt en waar je je gedrag naar richt en laat richten. Of je je hart verzacht of juist verhardt.
Antwoord op de tweede vraag: ook de hel genaamd Holocaust. Deze wereld is vijandig aan God. En niet andersom. Dat deze wereld vijandig is tegenover God, daar is de Holocaust een sterk voorbeeld van. Toch gaat er niets buiten God om. Alles is Hem  van te voren bekend. En voor de nederwerping (Gr. kata bolê, betekent letterlijk neer werping en niet grondlegging)  heeft God de mensen al vergeven. Efeziërs 1,4 God heeft ons immers in Hem uitverkoren voor de nederwerping van de wereld.  Dit betekent dus dat God in Zijn plan voordat deze nederwerping tot stand kwam al mensen op het oog had, niet om naar een hemel of een hel te gaan maar voor een taak. Het betekent ook dat het tot zonde vervallen in Gods plan inbegrepen lag.  Ook de Zoon van God, Jezus, werd al voor de nederwerping van de wereld voor Zijn taak uitgekozen, om ons vrij te kopen van onze ijdele wandel. Dat God mensen heeft geschapen en ook Zijn Zoon mens liet worden om als een lam geslacht te worden heeft waarschijnlijk te maken met overheden en machten die voor die tijd al bestonden. Zo vraagt God bijvoorbeeld aan Job (Job 38j: waar waart gij toen ik de aarde grondvestte en vers 7 zegt terwijl de morgensterren tezamen juichten en al de zonen Gods jubelden.  Dat betekent dus dat er voordat er ook maar 1 mens geschapen was, er allang zonen van God waren die konden jubelen.  God is dus niet begonnen met de mens maar met hemelingen en de nederwerping van de aarde kan bijna niet anders zijn geweest dan een gericht dat met deze hemelingen te maken had.  Hiermee houdt onze kennis echter op. De reden dat God de mensheid heeft geschapen en Zijn Zoon tot mens moest worden kunnen we helaas niet verder bevatten, maar dat alles Zijn Plan dient is een vaststaand feit dat hiermee bewezen is.
Matteüs 25,34 gaat over het koninkrijk dat al vanaf de nederwerping voor u bereid is. Ook hieruit blijkt weer duidelijk dat God een plan had met de mensen op aarde en zelfs een koninkrijk belooft wat tot nu toe nog niet verwerkelijkt is.

Heb je het wel goed gelezen? Zeg ik hier dat het hetzelfde is? Nee dus, ik zeg dat het van boven geboren worden lijkt op (is als) onze vleselijke geboorte, daarin zijn we volledig passief. Het zijn beide geboortes en daarin zijn we passief.
Je kunt niet kiezen of je nou natuurlijk geboren of dat je van boven geboren wordt, dat gebeurt buiten je wil. Dat je bij de geboorte van boven aan een voorwaarde moet voldoen, dat klopt, je moet geloven in God (vandaar dat dit aan Israël werd gezegd, zie Joh. 3). Dan kun je van boven geboren worden door God en pas dan kun je geloven dat Jezus is de Christus, je word daar inderdaad niet toe verplicht. 1 Joh. 5:1 « Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren ». Niemand kan zichzelf geboren doen worden, zowel de natuurlijke geboorte niet als de geboorte van boven.
Aristarkos

Niks misverstand, het staat er toch duidelijk? « Want uit genade zijt gij zalig geworden door (dia = door middel van) het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave », dus de behoudenis is uit genade, dus ons geschonken uit genade en het geloof is ook een gave. Dat geloof een gave is blijkt uit de hele Schrift. Deze gave is dus een gift, die je kunt aannemen of weigeren. Over het algemeen word hij geweigerd.
Aristarkos

De mens was al vergeven voordat hij viel. God had de redding al klaar voor de nederwerping van de wereld. Maar wat leert het zogenaamde christendom? 
Heidelberger Catechismus, zondag 16 vraag 40:
Waarom heeft Christus zich tot in den dood moeten vernederen?
Het antwoord van de opstellers van de Catechismus luidt:
Antwoord: Daarom dat vanwege de gerechtigheid en waarheid Gods niet anders voor de zonden kon betaald dan door den dood des Zoons Gods.
Dit vind ik zo een gemene verdraaiing! Er klopt niks van. God vergeeft zonden. Want:
1) Als de zonden betaald zijn, wat is er voor God dan nog te vergeven?  Stel je bent mij honderd Euro schuldig. Je hebt geen geld en je buurman geeft het voor jou aan mij. Kan ik dan tegen jou zeggen: laat die honderd Euro maar zitten, ik heb het je vergeven? Nee, dat is bizar. Er valt dan helemaal niks meer te vergeven want ik heb het via een ander alsnog betaald gekregen. Dus als de zonden betaald zijn, als de schuld betaald is, wat valt er dan nog te vergeven? Niets.  Kortom dit hele idee van dat de zonde of de schuld betaald is staat haaks op en is ook onverenigbaar met het gegeven dat zonden vergeven worden.
En dan staat er ook nog bij vanwege de gerechtigheid kan het niet anders dan dat de zonden betaald moesten worden. En dan wordt er vaak gezegd van “jahaaa want God is wel liefde maar Hij is ook rechtvaardig”. Als je het zo zegt dan suggereer je alsof daar een tegenstelling in zit. Dan zeg je “Hij is liefde maar ook rechtvaardigheid en Hij kan zonden niet zomaar vergeven want dat zou onrechtvaardig zijn.”   Dat is een groot misverstand. Als jij mij iets schuldig bent dan kan ik eisen dat jij die schuld betaalt. Dat is op zich rechtvaardig. Maar het tegendeel - dus de bewering dat de rechtvaardigheid het onmogelijk zou maken schuld te vergeven - is niet logisch. Want wanneer jij mij iets schuldig bent heb ik wel degelijk ook het recht, en daar is niets onrechtvaardigs aan, dat ik zeg van “laat maar zitten, tis vergeven, goed, zand erover”. 
2) Waarom zou het voor God onrechtvaardig zijn om zonder tegenprestaties zonden te vergeven? Heeft Hij dat recht niet? Hoezo niet?  Hoe vaak lees je in de Schrift niet iets zoals in Psalm 103, waarin staat “die al uw ongerechtigheden vergeeft”?  Hoe verhoudt zich dat tot die betaling dan? Dan valt er niks meer te vergeven. Het zogenaamde christendom zegt “het zou onrechtvaardig zijn als er zonder betaling vergeven wordt”. Hoezo? Dat hele idee van “de zonden moesten betaald worden want God is rechtvaardig, het kan niet anders”, is niet zo logisch als dat er gesuggereerd en geleerd, ingeprent wordt. Het is ook niet wat de bijbel leert.  Niet dat we alles kunnen begrijpen. Het gaat ons verstand te boven maar het gaat nooit tegen ons verstand in. 
Romeinen 5,10
Want indien wij,
toen wij nog zijn vijanden waren,
verzoend werden met God 
door de dood van zijn Zoon,
veel meer zullen wij
nu wij verzoend zijn,
gered worden in Zijn leven.
Er staat toen wij vijanden waren. God was nooit een vijand. God verzoent een vijandige wereld met Zich.  Hoe? Door Zijn Liefde te bewijzen en hen het Leven te geven.  Je leest in Spreuken dat indien je vijand honger heeft, geef hem te eten.  Indien hij dorst heeft, geef hem te drinken. En er staan dan bij want zo zul je gloeiende kolen op zijn hoofd leggen.  Het idee daarachter is dat de vijandschap versmelt door goedheid en liefde te geven.  Wanneer je aartsvijand honger heeft en je geeft hem te eten, hoe kan hij dan  nog aan vijandschap vasthouden?  Nou, en dat heeft God dus ook gedaan: goedheid en liefde geven. God geeft die vijandige wereld het Leven.  De wereld sloeg Zijn Zoon aan het kruis en God zegt dan, Ik ga je via die Zoon het Leven geven. Drie dagen later deed Hij Hem opstaan uit de doden en dát Leven, dat tóen aan het licht kwam gaat Hij aan de wereld geven. En dan kan geen vijandschap nog langer bestaan. De wereld is sterfelijk en waar heeft een sterveling behoefte aan?  Aan Leven. En dat is wat God de wereld geeft en dat doet Hij via het kruis. God verzoent de wereld met Zich door Zijn Liefde te bewijzen en hen Leven te geven.

@TTC wellicht door Kolossenzen 2:8 in de (H)SV.
@Modestus inderdaad. Letterlijk betekent filosofie 'liefde voor wijsheid' en dat is absoluut niet per definitie verkeerd.

Ik bedoel deze verzen uit Kolossenzen 2.
SV:
8 Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus;
9 Want in Hem woont al de volheid der Godheid lichamelijk;
HSV:
8 Pas op dat niemand u als buit meesleept door de filosofie en inhoudsloze verleiding, volgens de overlevering van de mensen, volgens de grondbeginselen van de wereld, maar niet volgens Christus.
9 Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk.

Ik snap het niet, wat is nu precies jullie strijdpunt? Jullie vullen elkaar aan maar doen alsof jullie strijden? TTC zegt dat je door boven goed en kwaad uit te wentelwieken, je kunt observeren dat goed en kwaad in de gevallen (want dualistisch) wereld elkaar in een redelijk evenwicht proberen te houden.  En Thom zegt dat je door boven de wereld van goed en kwaad uit te wentelwieken je blik op Christus kunt richten.  Jullie zeggen dan toch allebei hetzelfde? Alleen vanaf het punt dat je boven de wereld van goed en kwaad bent uitgestegen, spreekt TTC  over de wereld, hij kijkt naar beneden, en Thom over de Geest en God, hij blikt naar boven.  Vanaf het kruis zijn beide richtingen mogelijk om naar te kijken.  Wat is het strijdpunt? Ik zie het niet.

Dan is het eigenaardig dat op het moment dat de priester de hostie omhoog houdt, deze zogenaamd verandert in het lichaam van Christus. Dan zou God afhankelijk zijn van de verschillende tijdstippen waarop priesters over de hele wereld deze handeling uitvoeren. Met alle respect: in mijn beleving zijn dit menselijke verzinsels. Op wiens gezag accepteer jij dat God deze handeling heeft ingesteld?
In mijn beleving maakt de katholieke kerk het geestelijke hiermee afhankelijk van het materiële. Johannes 6:63 (WV75) stelt echter:
Het is de geest die levend maakt, het vlees is van geen nut. De woorden die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en leven.
En 1 Kor. 15:50 (WV75):
Ik bedoel dit, broeders: vlees en bloed kunnen niet delen in het koninkrijk van God en het vergankelijke heeft geen aandeel in de onvergankelijkheid.

Er zijn uitspraken die een stapje verder gaan dan 'Zijn lijdensweg die de onze had moeten zijn'. Uit andere topics gekopieerd:
Sommige christenen geloven dat zij aan het kruis hadden moeten hangen. Blijkbaar hebben ze iets heel ergs op hun geweten. Andere beweren dat als je op één puntje de wet/10 geboden hebt overtreden, je feitelijk schuldig bent aan het overtreden van de gehele wet/alle geboden. Dus als je een keer een leugentje om bestwil hebt verteld en/of een keer door rood hebt gereden, is dit hetzelfde als iemand vermoorden. En dus verdien je de doodstraf. God wil je dood hebben of in elk geval een vorm van genoegdoening; Hij kan dit niet door de vingers zien. Ondanks Zijn oneindige 'barmhartigheid'. De verzoeningsleer: Jezus heeft voor die genoegdoening gezorgd. God wil jou niet meer dood hebben omdat Hij Jezus heeft gedood, in plaats van jou. Maar omdat Hij eigenlijk onschuldig was, heeft God Hem vervolgens uit de dood opgewekt.

Het zijn hele mooie katholieke woorden Robert Frans. Maar dat wat ik vet heb gemaakt gaat er bij mij nog steeds niet in. Helemaal omdat in de meeste eucharistievieringen alleen hosties worden uitgedeeld en geen wijn, die alleen door de priester wordt gedronken. Als je het letterlijke/'werkelijke' consequent doortrekt krijg je dan dus wél Zijn lichaam binnen maar niet Zijn bloed. Ook het elke keer opnieuw offeren is m.i. tegenstrijdig met wat er in Hebreeën 9 staat:
11 Christus, echter, is de aankomend Hogepriester van de op het punt staande goede dingen, door de grotere en volmaaktere tent, niet met handen gemaakt, dat wil zeggen: niet van deze schepping,
12 en niet door het bloed van geitebokken en van kalveren, maar door het eigen bloed, kwam Hij bij één enkele gelegenheid binnen tot in de heilige plaatsen, aionische loskoping vindend.
Zo staat het in de NCV (https://app.concordante-publicaties.nl/bijbel/index.php).
Willibrordvertaling 1975:
11 Maar nu is Christus gekomen, de hogepriester van het waarachtige heil. De tent van zijn priesterschap is groter en volmaakter dan de vorige; ze is niet gemaakt door mensenhand, dat wil zeggen, ze behoort niet tot onze geschapen wereld. 
12 Het bloed van zijn offer is zijn eigen bloed, niet dat van bokken en kalveren. Zo is Hij het heiligdom binnengegaan, eens voor altijd, en Hij heeft een eeuwige verlossing verworven.

Zoals ik al zei is dit geen kritiek op de Bijbel of afbreuk aan wat God in Zijn Woord heeft laten opschrijven. Ik sta volledig achter Gods Woord en Zijn heilsplan met Israël en de mensheid. Een onderzoekende en leergierige geest heeft mij al heel veel bijgeleerd. Door al die jaren heen heb ik echter nooit begrepen waarom de mens NIET zou sterven. En toch is het volgens Genesis en Openbaring Gods bedoeling dat de mens blijft leven (lichamelijk niet sterft). 
Eeuwig leven is (naar mijn mening) iets anders, tijdloos in aanwezigheid van God zijn, ná onze dood (een geestelijk lichaam krijgen die niet sterft). Als engelen gelijk zijn.
Volgens mij zal de geschiedenis op de nieuwe aarde zich gewoonweg herhalen omdat het lichamelijk sterven eigenlijk écht nodig is. Op aarde is de ruimte te beperkt, de geestelijke wereld daarentegen bevat geen grenzen.

Nee, dat is ook de kern die vergeten werdt door de hoogmoed in die mensen.
Of God je direct gebied, wat enkel gebeurde in Gods directe aanwezigheid bij Israel.
Ik bedoel dat God de enige is die rechtvaardig kan oordelen, en dus de mens zoals Jezus leerde zichzelf nederig moet opstellen naar zijn medemens.

Psalm 23 bijvoorbeeld gaat over het proces van de goddelijke energie die in ons ontwaakt. Dus over de chakras, de energiewielen. Eigenlijk gaat de hele Bijbel daarover, het niet alleen aannemen van een stelling maar over Christus die in de mens komt wonen.
 
1Een psalm van David.
De HEER is mijn herder,
het ontbreekt mij aan niets. 
2Hij laat mij rusten in groene weiden
en voert mij naar vredig water, 
3hij geeft mij nieuwe kracht
en leidt mij langs veilige paden
tot eer van zijn naam. 
4Al gaat mijn weg
door een donker dal,
ik vrees geen gevaar,
want u bent bij mij,
uw stok en uw staf,
zij geven mij moed. 
5U nodigt mij aan tafel
voor het oog van de vijand,
u zalft mijn hoofd met olie,
mijn beker vloeit over. 
6Geluk en genade» volgen mij
alle dagen van mijn leven,
ik keer terug» in het huis van de HEER
tot in lengte van dagen.
De staaf en staf symboliseren de ruggengraat, en de "beker vloeit over" gaat over de kundalini, die eenmaal herenigd met het kruinchakra, ook wel kroonchakra genoemd,  overvloedig over iemands hele wezen uitstroomt. Wanneer die vereniging permanent is gevestigd, zijn we bevrijd en 'wonen we voor altijd in het huis van de Heer'.
Wat gekruisigd moet worden is de lagere natuur. Deze dient gehoorzaam gemaakt te worden aan de hogere natuur die Christus is.  In de mens die zich overgeeft aan Christus bewerkt God het werken en het willen. Daarom staat geschreven:
Filippensen 2, 12-13 
12 Alzo dan, mijn geliefden, gelijk gij te allen tijd gehoorzaam geweest zijt, niet als in mijn tegenwoordigheid alleen, maar veelmeer nu in mijn afwezen, werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven:
13 Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen
 

En dit Licht verlicht ieder mens. 
 
Johannes 1,9 (SV) Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld. 
Johannes 1, 9 (NBV) het ware licht, dat ieder mens verlicht en naar de wereld kwam.

Zonder chakra's de Kroon ontvangen zou wat lastig, ja onmogelijk zijn.  Zonder chakra's genezing ontvangen en van gedaante veranderen eveneens.  
1 Korintiërs 6,19 Of weet gij niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, die in u woont, die gij van God ontvangen hebt, en dat gij niet van uzelf zijt? Want gij zijt gekocht en betaald. Verheerlijkt dan God met uw lichaam.
Jesaja 45,3 Ik zal je verborgen schatten schenken, diep verborgen rijkdommen. Dan zul je weten dat Ik dit doe, Ik de Here, de God van Israël.
Spreuken 4,7 De wijsheid is het hoogste bezit, word dus wijs en ga verstandig om met je bezit.  Houd de wijsheid hoog dan zal zij jou verhogen. Zij zal je eer brengen wanneer je haar toepast en je hoofd tooien met een prachtige kroon.
Prediker 3, 11-12 Voor alles wat Hij heeft gemaakt bestaat een geschikt moment. Ook al heeft God het besef van de eeuwigheid in het hart van de mens geplant [...]
 

Mijn broeders en zusters zijn de mensen om mij heen .., mijn naasten die ik liefheb. Troost vind ik bij de Vader die mij liefheeft en ook voor mij zorgt. Je hoeft met mij dus geen medelijden te hebben, ik ben niet alleen.

Je begrijpt niet wat er staat want als ik je vraag om het uit te leggen, wat je uit de bijbel citeert, citeer je alleen bijbelteksten en daarmee leg je dus niets uit.
"Johannes 17:25-26 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt. En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen."
Ook als ik zou beweren dat de liefde van de Vader in mij is doordat Jezus in mij is zal je daar zeker tegen ageren. Je zult dan zeggen dat het niet waar is omdat dat niet in de bijbel staat. Je gaat zelfs waarschuwen daar heel voorzichtig mee te zijn, want je gelooft helemaal niet dat het waar is wat er in het evangelie staat. Je gaat ook voorbij aan bovenstaand schriftgedeelte waarin staat dat Jezus Gods Naam bekend heeft gemaakt. Waar heeft Hij gezegd dat wij Jehova als naam van God moeten gebruiken? Nergens toch? Dus wie moet hier nu heel voorzichtig zijn? Jij toch?

Sjako citeert graag uit de bijbel, heel graag zelfs, maar begrijpt niet wat er staat. Gods geest openbaart Zich altijd en spreekt door profeten in iedere tijd. Tenminste, dat is de belofte. Dus niet alles wat God te zeggen heeft staat uitvoerig beschreven in de bijbel. Zijn Geest brengt met opheldering en kracht alles over op de Zijnen en helpt hun op weg om de waarheid te achterhalen. De dode letters van de bijbelse geschriften brengen uit zichzelf geen opheldering en hebben uit zichzelf ook geen kracht.

Sjako als ik schrijf: "De ziel van Jezus is geboren door de wil van Lucifer, die toen geen tegenstander (satan) van de Vader was, uit de kracht van de Vader, ofwel de Liefde." En jij maakt daar van, resumé: "3. Het was de wil van satan (toen nog geen satan) dat Jezus tot bestaan kwam" Dan laat je de helft achterwege. Ook dat is een beproefde tactiek om de dingen die geschreven zijn naar je eigen hand te zetten.
Het woord 'satan' betekent 'tegenstander' of 'verhinderaar' en is afgeleid van het woord 'satjan'. Het is dus geen naam. 'De satan' betekent 'de tegenstander' en in het begin was Lucifer geen tegenstander van de Vader. Er zijn ontelbaar veel zielen voortgekomen uit zijn wil. En de ziel van Jezus was de 'eerstgeborene'. Geboren uit de kracht van de Vader die niet zichtbaar was.
Het doel van de Vader is om ALLE gevallen zielen terug te voeren naar Zijn Koninkrijk en daarvoor is het universum geschapen. Dus ook de ziel van Lucifer, een verloren zoon, zal eens uit vrije wil terug keren naar de Vader en met een hartelijk welkom worden ontvangen. Maar de eerste zullen de laatste zijn. Er gaat nog een eindeloos lange tijd overheen voordat Lucifer zijn strijd tegen God opgeeft. Pas als al zijn bezit, zijn gehele aanhang, uit vrije wil in liefde op weg is naar de Vader volgt hij. Daarom wordt er geen ziel vernietigd zoals de Jehova Getuigen beweren. De Vader is de liefde Zelf en trekt alles naar zich toe. Niet één ziel die uit de kracht van Gods Liefde is voortgekomen zal vernietigd worden.
 

Alomtegenwoordig.

Als Jezus het enige gebod sprak, namelijk  Heb uw naaste lief gelijk uzelf, haalde Hij daarmee eveneens Leviticus 19, vers 18 aan: Gij zult niet wraakzuchtig en haatdragend zijn tegenover de kinderen van uw volk, maar uw naaste liefhebben als uzelf: Ik ben de Eeuwige.
Hierin waren ook alle vreemdelingen inbegrepen:
Lev. 19:34:  De vreemdeling, die als vreemdeling bij u verkeert, zal onder u zijn als een ingeborene van u; gij zult hem liefhebben als uzelf want – staat er dan - gij zijt vreemdelingen geweest in Egypteland; Ik ben de Eeuwige, uw God!
Hebreeën 13, 1-2 Laat de broederlijke liefde blijven. Vergeet de herbergzaamheid niet, want daardoor hebben sommigen, zonder het te weten, engelen geherbergd.