Plume

Petrus wordt door Jezus ook Satan genoemd om dezelfde redenen als we de  kerk hebben zien doen in verleden en heden:

Mat.16:23  hij, zich omkeerende, zeide tot Petrus: Ga weg achter mij, satanas, gij zijt mij een aanstoot; want gij bedenkt niet de dingen, die Gods zijn, maar die der menschen zijn

24 minuten geleden zei Plume:

Ja er mocht eens blijken als zonder oud zeer ons potentieel als spirituele wezens hersteld is wie we werkelijk zijn, onsterfelijke wezens die slimmer die wijzer vreugdevoller liefhebbender zijn dan we ooit hadden gedacht.

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jaja allemaal zonnekes hier. We vloeien over van broederlijke liefde. Vrolijke vrolijke vrienden, vrolijke vrienden dat zijn wij...

5 minuten geleden zei TTC:

Ja, ik neem alvast aan dat ze dat ook als een bedreiging zullen zien, zoals de rest van de wereld waarin ze leven. 

Wacht nog even, tot de invasie begint.

Ja de paradigmashift is hun grootste angst. Daarom bleef zij verborgen.

1Cor. 2: 6-7 Toch spreken wij wijsheid bij hen  die daarvoor rijp zijn (...) wat wij spreken, als een geheimenis, is de verborgen wijsheid Gods.

Ja er mocht eens blijken als zonder oud zeer ons potentieel als spirituele wezens hersteld is wie we werkelijk zijn, onsterfelijke wezens die slimmer die wijzer vreugdevoller liefhebbender zijn dan we ooit hadden gedacht.

5 uur geleden zei Aristarkos:

Er staat « En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen », Mat. 16:18. De Heere zegt tot Petrus: Gij zijt Petrus en op deze Petra zal Ik Mijn gemeente bouwen. De RKK zegt: Dat is op Petrus. Maar dat staat er niet. Niet op Petrus is of wordt de gemeente gebouwd. Waar zouden de andere apostelen der Besnijdenis blijven. En Paulus. Er staat: op deze Petra. Dat is Petrus' belijdenis, zegt de Reformatie, bijzonder het Calvinisme. Maar dat staat er ook niet. Dan had de Heere wel het woord homologia gebruIkt. Hij zegt echter: Petra d.i. Rots of Rotssteen. En dat is Hijzelf. Hij bouwt geen gemeente op 'n mens. Veel minder op één mens. Dat ware het heil verleggen naar de plaats die voor altijd ongeschikt, ontoereikend en onmachtig is. Hij bouwt Zijn Gemeente, hier uit Israël, op Zichzelf, Jes. 28:16; Ps. 118:22: 1 Petr. 2:7. Was ze op Petrus gebouwd, dan zouden de poorten der hel (dodenrijk) haar wel in macht overtreffen, want Petrus is gestorven en wacht nog op de opstanding. Alleen op Hem, die geen verderving heeft gezien, is ze veilig gebouwd. Boven op dit alles het woord « Petra » is vrouwelijk en kan daarom niet naar Petrus wijzen.

Aristarkos

De ware aard van Rome is inmiddels volledig onthuld. De hele wereld moet gehoorzamen aan de door de paus aangewezen autoriteit. Hij zegt het zelf.  Zelfstandige naties worden bestempeld tot nazistaten.  Het bloedbad kan weer beginnen. De paradigmashift bloedig bestreden. De stoffelijke kerk wordt geleid door de macht van het vlees wat je Petrus zou kunnen noemen niet door de rots Petra, de Christus. 

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

'Paradigmashift'. Ik ben een simpele ziel Plume. Wat moet ik me hierbij voorstellen? Noem eens een voorbeeld als je wil?

Goede vraag. Dat wil ik. Ik kom daar morgen op terug als je dat goed vindt, want ik moet nu weg. 

1 uur geleden zei TTC:

Vandaag vergadering gehad over Johari-venster, mensen waren laaiend enthousiast over de impact die het kan hebben op het welzijn van mensen. Dit in combinatie met het Elaboration Likelihood Model dat stelt dat je best voorbij kan gaan aan allerhande negativiteit van actoren die enkel destructie tot doel hebben. En nog zoveel meer werd er besproken, op naar de volgende vergadering waar we op het hetzelfde hoopvolle elan zullen doorgaan. Keertje wat anders dan het meelijwekkend en maar al te kortzichtig gekwebbel van een aantal.

9 minuten geleden zei TTC:

Zij die in stilte werken roepen sporadisch in de woestijn, zo blijft het stof waaien en de zandkorrels strijden om een stukje strand. Maar dat was eigenlijk de bedoeling niet, ze dachten eraan om ook iets hoopvol en vreedzaam te willen zeggen maar zijn finaal dan toch maar in stilte vergaan.

Hulde TTC. Je inspanningen richten op de plekken waar er af en toe een zaadje in goede aarde kan vallen. Dat is de enige vruchtbare weg. Wat fijn dat jij dat kunt en mogelijkheden hebt. 

36 minuten geleden zei Bastiaan73:

Beste @Plume met alle respect: je hebt geen bronnen gegeven. Typen dat iets 'geverifieerde feiten' zijn betekent niet zo veel zonder bronnen.

Beste Bastiaan, allereerst heb ik direct al aangegeven dat men kan beginnen met van Lommel. Het boek lezen en vervolgens staat achterin een hele grote literatuurlijst, waarmee je aan de slag kunt. Daarnaast is er nog meer, en pioniers hebben het uitstekend samengevat, maar voordat je hiermee klaar bent ben je flink verder. En meer noemen  daar begin ik ook niet aan zolang er trollen aanwezig zijn en belangen die geen oprechte interesse hebben en de feiten sowieso niet aanvaarden en ermee omgaan zoals al honderden jaren gebeurt (dit is niets nieuws, alles wat ooit een nieuw paradigma inluidde leidde tot letterlijk bloedige afslachtingen, waar TTC indirect ook naar verwees in topic Johari). Serieus onderzoek is geen kwestie van een beetje googlen en een beetje Youtuben en aanvaarding van wetenschappelijke feiten is geen kwestie van gewoon willekeurig doorgeven.  

De geschiedenis heeft uitgewezen (dit is m.i. waar TTC op doelde) dat je slapende honden beter niet wakker kunt maken. Maar ga je erbij liggen slapen dan krijg je hun vlooien. Tegelijkertijd komt er een moment dat ze laten slapen gevaarlijker kan zijn voor “de wereld”, en paradoxaal genoeg misschien net zo gevaarlijk als ze wakker maken. Wereldoorlog III valt erbij in het niet.

Elke paradigmashift heeft tot bloedbaden geleid. Er is niets nieuws onder de zon. Door de oogkleppen die door de paradigmashift worden bedreigd. Daar zou ik maar niet te licht over denken.  Het kan individueel fluweelzacht maar dat beseft men meestal pas achteraf honderden jaren en vele liters bloed later.

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan hebben we het dus ook niet over een geverifieerd feit.

En dan valt er dus ook niets te weerleggen.

De geverifieerde feiten zijn genoemd.  Dat jij er iets anders van maakt  is nou de werkelijke kwalijke verdraaiing en kwaadwillendheid en niet andersom zoals je stelde. Je doet alsof je achterlijk bent  of je bent het echt, dat kan ik niet verifiëren. Het “dat beloof ik” mag dan doen lijken of je een soort overheidsfunctionaris bent maar dat zegt erg weinig over je verstand en dat je atheïst bent houdt niet automatisch wetenschappelijke bekwaamheid.  in. Kijk, ook de atheïst mag  geloven wat hij wil geloven en aan feiten voorbij gaan. Voor mijn part geloof je in kabouters, of dat je uit een aap bent gekomen, of dat je enkel je lichaam bent, en je hoeft voor mij zelfs de feiten niet te geloven. Maar dan vraag ik me wel af, aangezien je geen enkele serieuze levensbeschouwelijke geesteswetenschappelijke interesse hebt, wat doe jij dan  op een levensbeschouwelijk forum?  Waarom ga je dan niet gewoon naar een biologie forum? Of een ander naturalisten forum? Of, als het het trollen is wat je nou eenmaal zo leuk vindt, waarom doe je ga je dat dan niet doen op een islamitisch forum?  Krijg je veel meer en spannender reacties.

3 minuten geleden zei sjako:

Maar dan moet je nog eens naar de formule kijken van de Drieeenheid. De Vader = niet de Zoon = niet de Geest etc. Het wordt gezien als drie afzonderlijke Personen maar toch één God. Die hele formule gaat dus niet op als je dit vers niet negeert.

Allemaal afleidend van de hete aardappel die je omzeilt: is Jezus God?

Volgens de Jehova Getuige niet.  Verloochening.

Erger nog, ze zeggen dan ook nog “een” God.  Geen Drieëenheid dus maar twee Goden dan volgens hen. Ja, zegt dan de moslim, dus polytheïsme, waarop de Jehova Getuige nog verder gaat in zijn verloochening en van Jezus een mens maakt die kwam in de naam van God. Net als Mohammed, zegt dan de moslim. Handje schudden, eens.  En God de Zoon verloochend.

Jij verwijt me wat je zelf doet? Lees eens terug en zie hoeveel teksten ik heb aangehaald, hoeveel heb jij er aangehaald? In plaats van deze opmerking citeer liever de teksten die ik heb genegeerd.

ben benieuwd.

55 minuten geleden zei sjako:

Je kunt niet zomaar geisoleerde teksten uit de Bijbel halen en dan zeggen dat het om dezelfde persoon gaat. Je zult de context erbij moeten nemen. Zowel Jezus als Jehovah zijn Verlosser. Jezus komt in de naam van Jehovah. Mattheüs 21:9 zegt dat oa. Gezegend is degene die komt in Jehovah's naam. (of in de naam van de Heer) 

Het plukken van geïsoleerde teksten en het weglaten van de teksten die God de Zoon bewijzen is iets wat juist de Jehova Getuige in de voetsporen van de menselijke leiders van het genootschap doen.   Je kunt geen twee heren blijven dienen, maar het is je goed recht dat te blijven proberen.

Citaat

De Geest is de Vader of Jehovah zelf. Geen afgezonderd persoon. 2Kor 3:17 zegt dat. Jehovah (de Heer) is de Geest en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Dus de 'eerste persoon' van de drie-eenheid is ook de 'derde persoon'.

En ook de tweede persoon. Dus drie personen in één, daarom : Drieëenheid.

Dit weglaten is pure verloochening van God de Zoon en daarmee van het door God Zelf volbrachte  Kruisoffer.  Dit maakt dat je vorm van geloof dichter bij de islam en het jodendom dan bij het christendom. De grote afval was voorzegd. Maar in deze alinea staat het wel heel duidelijk zwart op wit. Jammer. 

Veel moslims hebben dan ook met Jehova Getuigen de minste moeite van alle groepen die zich  christen noemen.  

Jehova’s Getuigen geloven gewoon niet dat God mens werd in Jezus van Nazareth.   En ze geloven dus niet dat Jezus de Verlosser is, want God is volgens de Schrift zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen schepping. Als Jezus niet God is hebben ze dus inderdaad geen Verlosser.  Daar is op basis van de bijbel geen speld tussen te krijgen.  Kerkleer óf Schrift en God geloven. Doet men het tweede wordt men uit de kerk gezet want men mag niet ingaan tegen de kerkleer.  
Wordt de dwaling ingezien, valt direct de grond onder de nodeloze strijd tegen de Drieëenheid weg.

Zojuist zei Fundamenteel:

Gij kunt echt niet begrijpend lezen he? Als de mens 21 gram na de dood verliest, wat verlaat het lichaam dan?

Troll die je dr bent. 

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

In your defense, een mens die net sterft weegt 21 gram lichter

kijk, dit bedoel ik nou. Hoppaaaaaa. Daar is t ie weer. Getorpedeerd met  stompzinnige materialistische kortzichtigheid allemaal.  

Maar gaat u samen rustig verder.  Over een poosje kom ik wel weer eens kijken hoe het ermee staat in het land van eenoog’s naturalisme.  

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit is zeer kwalijk. Je geeft hier bewust slechts een klein deel van mijn vraag weer, en doet dan alsof je al antwoord hebt gegeven.
Mijn gehele vraag omvatte echter ook dit:

Dat laat je bewust weg en je gaat er niet op in.
Dat is een kinderachtige manier van discussie voeren.

Kennelijk kun je alleen maar je vaste mantra "geverifieerde feiten" herhalen. Welnu, kom dan eens met zo'n feit door mijn simpele vraag te beantwoorden, of ga af als een gieter.
 

Hoe “het” “heet” en waar “het” in het lichaam gelokaliseerd zou zijn als  het lichaam weer functioneert, doet er vooralsnog niet toe. Weerleg eerst de geverifieerde feiten maar.  Dat lukt niemand en dus moeten ze wetenschappelijk ze als waar worden aangenomen.  Als je dat erkent en als integer wetenschapper aanvaardt, kun je kijken of er nog meer geverifieerde feiten zijn en die benoemen en aanvaarden. Dan houden eerst de nodeloze  trollberichten tegen alles wat geestelijk is en het menselijk bewustzijn betreft op. En dan pas is er een vruchtbare grond waarop je zou kunnen gaan kijken wat de diverse levensbeschouwingen en filosofieën daarover door de eeuwen heen hebben gezegd en wat je er zelf over denkt. In plaats van dat eeuwige gepingpong dat nergens toe leidt behalve dat de hardste schreeuwers en de snelste posters elk inhoudelijk gesprek torpederen. We zijn hier op een levensbeschouwelijk forum dacht ik. Kan me vergissen natuurlijk.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zal u anders eens doodkloppen, reanimeren en dan kunt ge het ons zeggen na uw BDE

Ge nodigde mij al eens uit voor een doodkloppartij se.  Zeker die “Allerhoogste” van u niet?

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zijn er dan verschillende? 

Naar het schijnt bij sommigen wel. Een die leedvermaak heeft over andere mensen die hij uit  hemel wil zien lijden bijvoorbeeld. 

Citaat

De Hoogste, De Almachtige.

Er zijn er zovelen die zo genoemd/voorgespiegeld worden hè. 

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is niet omdat God (nog) niet ingrijpt Hij niet aanwezig is he  

Over welke God heb je het nu dan?

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je verwacht dat God nog gaat toekomen denk ik dat je hem net gemist hebt.

Waar wacht je dan op? WOIII?

Openbaring 3,20 Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij. 
 

De kosten van onwetendheid zijn groter. Alleen de genade kan de zonde onttronen immers.

4 uur geleden zei TTC:

Ja, waarom niet, probeer het eens met biflatie anders, om eerst de geesten te reinigen.

Zonder de kennisse des harten gaat het inderdaad niet. Biflatie is noodzakelijk. Immers Hij moet wassen en de oude mens minder worden. De genade is voor iedereen beschikbaar gesteld aan het kruis. Toch schijnt het verborgen gebied betreden en de blinde vlek opofferen sommigen erg onaantrekkelijk toe. Terwijl ieder die Hem zoekt Hem vinden kan. Achter de deur die zich in het hart bevindt, waar Hij staat te kloppen.

Zo blijft ook het hart, zolang het niet de genade ervaart, onrein, een woonstede van vele demonen.

Evangelie der Waarheid

Het Evangelie der Waarheid 
is een vreugd voor wie
van de Vader der Waarheid
de genade ontvangen hebben
om Hem te kennen
door de kracht van de Logos
die uit het het pleroma is
voortgekomen,
dat immanent is in het bewustzijn
en de gedachten van de Vader,
en dat is hij die genoemd wordt
de Verlosser,
naar het werk dat hij verrichten
moet voor de verlossing van hen
die onwetend geworden zijn 
omtrent de Vader;
terwijl de naam van het evangelie
de hoop verkondigt
en de ontdekking vormt
voor hen die Hem zoeken.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Wordt Johari hier het toverwoordje om de andere af te wimpelen als je iets niet concreet kan maken ofzo?

Hoe zou God anders op aarde moeten komen dan?

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wordt Johari hier het toverwoordje om de andere af te wimpelen als je iets niet concreet kan maken ofzo?

Waar zou de mens zijn zonder zijn oogkleppen immers.

2 uur geleden zei TTC:

Laat ons dat doen ja, die heeft zich verstopt in het verborgen gebied van het Johari-venster. Halleluja, gelukkig dat blindheid bestaat, anders zouden we het kunnen zien.

God heeft zich aangemeld op wikipedia en daar woorden achtergelaten, een paradigmaverschuiving (of revolutie in de wetenschap), is volgens Thomas Kuhn een ontwikkeling in de wetenschap die leidt tot een dramatisch ander beeld van de werkelijkheid. Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders van het nieuwe paradigma. Een doorbraak naar het nieuwe paradigma wordt doorgaans afgedwongen doordat bepaalde nieuwe wetenschappelijke inzichten steeds opnieuw en door steeds meer wetenschappers proefondervindelijk worden gestaafd. De nieuwe proefondervindelijke kennis kan niet langer vanuit het oude paradigma worden verklaard en lijkt daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, niet langer voldoende wetenschappelijke wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte conceptuele revolutie. 

Helder TTC. Bedankt voor alle uitleg en illustratie die je hebt gegeven. 

Uit de hele geschiedenis van de mensheid komt die tirannie van de meerderheid en de blinde vlek naar voren en de dramatische wendingen die ze veroorzaken.   Ook dit keer zullen de kwartjes bij de velen wel weer vallen na de zoveelste slachting. 

47 minuten geleden zei Dat beloof ik:

@Plume, ik wacht in spanning.

Is al gegeven. Luid duidelijk helder en feitelijk. Kunt dus wachten tot je een ons weegt, of gewoon gaan lezen wat al geschreven werd en dan wederom eraan voorbij gaan. Johari is ook een optie. De geverifieerde feiten zijn nou eenmaal  onverteerbaar voor een aantal.