Plume

? Ik dacht die gaat dat ei breken op haar hoofd. ?

Er is geen beter. Kleine pleziertjes verminderen vanzelf als het grote plezier zich aandient. Of mensen nou getrouwd, samenlevend, of ongetrouwd zijn. Paulus tracht iets veel subtielers te verwoorden en dat lukt hem gewoon maar zeer gebrekkig. Ik denk dat dit nog wel onder ASMR vallen kan, het gaat om subtiele energie. Het luisteren met het geestelijk oor. Dan komt uit de aangehaalde bijbeltekst een subtieler licht tevoorschijn. Paulus deed zijn best als man van zijn tijd, nog maar amper aan de joodse religie ontstegen. Sadhguru legt het helderder uit vind ik. Met name 3 minuut 35

Apart. Ik had er nog nooit van gehoord. Wat ze zegt is zo gek nog niet vind ik. Er is trouwens niks mis met een goeie ouwe strijker. Die zijn van alle tijden. Mijn vrouw zat veertig jaar geleden fysiek flink in de kreukels. Het ziekenhuis joeg haar alleen maar nog meer de stuipen op het lijf. Via via kregen we toen het adres van een strijker. Een hele eenvoudige kerel, leefde in een flatje. Vroeg nergens geld voor, er hing enkel een donatie bus in de hal bij de deur. Daar mocht je bij weggaan al of niet iets indoen naar eigen goeddunken. Hij stond daar niet bij te kijken ook niet. Het

Spirituele ASMR, de presence of God. Een uitstekende lezing die de plek wijst van de religie van Mozes tot aan de bevrijding in Christus. Overigens met de nodige grappen ook over Mozes. Enkele zeer korte geluidshaperingen in het begin.

Dat zie ik anders. Iemand die beseft nog in de vrijheid te zijn en de moed gewillig op zich neemt om zichzelf te zijn en met grappen de wereld mede te helpen beschermen tegen een nieuwe golf van religieuze overheersing. Een gezegde in India luidt “ Het is een zegen om te zijn geboren in een religie, maar een ramp om erin te sterven.” Die hebben naar mijn visie meer van Christus begrepen dan het christendom. Het gezicht van Bodar is net zo zuur als van de dames en het publiek, dus die zal het vast met je eens zijn. Kaalslag van de taal inderdaad. Gele vla ook maar ni

Het verbeten fanatisme druipt van de gezichten af. Zowel bij de dames als het publiek.

Ja Teeuwen is steengoed.

Wat je mist is het gegeven dat het voor seculieren geen zonde is maar lot om te scheiden en voor christenen wel. Naar hun eigen leer dan. Het percentage schijnt bij katholieken veel lager te zijn en bij protestanten veel hoger dan 33 procent. Maar daar gaat men dan ook wat anders om met de zaken dan in andere kerken. Catholic According to research by the Pew Research Center, Catholics had one of the lowest incidences of divorce, with 19 percent having been divorced out of 4,752 interviewed. The Gospel Coalition noted there is a somewhat significant difference between thos

Nou nee. Het scheelt 33 procent. Maar ik geef toe, tis een doordenkertje. Zou God hier iets mee willen zeggen misschien? En dan rekenen we alle seks voor het huwelijk nog niet eens mee. Want verreweg de meeste christenen hebben seks voor het huwelijk. En hebben dus echtbreuk gepleegd. Want de daad is het huwelijk, als je het dan toch bijbels wilt bekijken.

Het burgerlijk huwelijk bestond in die tijd niet. Dus hadden ze ook geen last van het dogma geen seks voor het huwelijk. Je moet altijd eerst elkaar uitproberen voordat je besluit het voor altijd met elkaar te doen vind ik. P.S. Ik neem aan dat deze mening in de lounge nog niet verboden is. Dat dat verstandig is wordt overigens ondersteund door het statistisch bewijs dat het echtscheidingspercentage nergens zo hoog is als uitgerekend onder christenen. https://cip.nl/cookies?url=https%3A%2F%2Fcip.nl%2F38754-meer-echtscheiding-onder-christenen-dan-seculieren https://www.trouw.n

Iemands levensovertuiging zegt mij vrij weinig. Even recapitulerend: @dingo wat begrijp je hier niet aan?

Eigenlijk zelfs dat niet. Het zegt iets over de leer over goden. -isme duidt een leer aan. Atheisme betekent in feite gewoon geen leer over goden. Het zegt dus juist niets over goden.

Nee, dat is duidelijk. naturalisme = de leer dat er niets kenbaar is of bestaat boven de natuur of het zijnde.

Wat is het verschil tussen een naturalistische atheïst en een naturalistische christen?

Mee eens. Iemand schrijft op Twitter: Het enige dat aan de mensheid nog evolueert zijn de tenen. Ze worden steeds langer..... Deze vind ik ook leuk (uit de reacties op Twitter)

Jawel. Dat heeft niets met geloven te maken. Atheïsme betekent gewoon letterlijk geen-theïsme. Het prefix a- betekent gewoon zonder theïsme. Een levensovertuiging is: het geheel van opvattingen dat je hebt over het leven en over de manier waarop je het beste kunt leven. https://www.woorden.org/woord/levensovertuiging Je kunt zonder levensovertuiging gewoon je leven leiden. Hij verwoordde het heel duidelijk :

Nee dus. Atheisme staat los van de levensovertuiging. Lees ook de website eens die ik noemde. Het betekent gewoon afwezigheid van theïsme. Meer niet.

Zoals Dat-beloof-ik al zei en ik woordtechnisch heb uitgelegd is atheïsme geen levensovertuiging. Het betekent gewoon dat het geloof in een leer van het bestaan van een God afwezig is.

Dat is zo maar je definitie van atheïsme klopt gewoon niet. A-theïsme is gewoon de afwezigheid van theïsme. En theïsme is de leer van het bestaan van een God. Een atheïst onderschrijft geen leer van het bestaan van God. http://www.secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/

Beterschap toegewenst trouwens.

Atheïsme betekent gewoon de afwezigheid van theïsme. Meer niet. Het woord atheïsme is een samentrekking van twee woorden. Het woord “a” is een negatie en betekent “niet” of “zonder” X. Waarbij Xvan alles kan zijn. In het geval van atheïsme is deze X het theïsme. Theïsme is de leer van het bestaan van een God. Een atheïst gelooft dus niet in die leer.

Dankjewel.

Had ik begrepen. ?

.

Heb het aangepast. Helder. Dankjewel.