Noel2

qua opvoeding, een extreem niet-neutrale opvoeding kan alleen meer neutraler en een extreem neutrale opvoeding kan alleen meer neutraler

neutraal is alleen maar neutronen, dat is niet wat het geval is.

je hebt meer neutraal en minder neutraal, maar op geen enkel moment neutraal

de ‘neutraliteit’ in opvoeding is slechts een reactie op al te grote ‘niet-neutraliteit’ maar in feite even extreem. niet afzetten...wat versta jij daaronder? iets neutraler lijkt me trouwens wel goed

dat maakt mij niet geloofwaardig en dat is dan maar beter ook. Gecondoleerd trouwens.

@Sjofar neutraliteit als ideaal is niet een neutraal ideaal, het zet zich af tegen andere opvoedingen, en neemt dus geen neutraal standpunt in. Een werkelijk neutraal standpunt is als het je om het even is welke opvoeding plaatsvindt.

Misschien moet je eens echt verliezen om geloofwaardig te worden. Alleen verliezers zijn geloofwaardig. Dan denk ik wel dat het op een gegeven moment in het belang is om niet geloofwaardig te zijn.

Ik denk er nog anders over. "Je kind neutraal opvoeden" is een niet-neutraal standpunt.

Achteraf, na de kruisiging, bij de wederopgestane Christus, was er dan bij Hem boosheid of denk je van niet? Vergeldingsdrang moet toch bijna automatisch komen? Ik lees daar niets over. Weet je een passage?

Ja, het zou kunnen...

Ten aanzien van dat eerste, dat is mijn schrijfgebrek. Ik zeg algemene zaken, of zaken die ik algemeen bedoel vaak ik jij-vorm. Excuses daarvoor. als ik worstel met een existentiele vraag concentreer ik me op de vraag, sla de Bijbel willekeurig open. Dan lees ik gericht en heeft de tekst betekenis en zeggingskracht voor precies dat vraagstuk. Dat dit zo doeltreffend werkt geeft mij zeer veel ontzag voor de Bijbel Naar aanleiding van wat Nicky O schreef, over dat het om ‘trollen’ zou gaan.

Niet gelijk op jezelf betrekken alsjeblieft. Ik schets een beeld van trollen, niet van jou. Je kunt zelf vergelijken waar je meer naar neigt; pogingen tot fatsoen, of pogingen tot sensatie. En dan kan dit ook een vals dilemma zijn. ik geloof dat ik verder inhoudelijk al wel een tekst had geschreven over de Bijbel.

Dat is toch gewoon goed fatsoen om tenen te vermijden om op te gaan staan? als je in jezelf de neiging ontdekt om lekker vurige passievolle discussies te hebben, waar je lekker kunt scoren, en de kick kunt krijgen de ander boos te krijgen, ben je misschien sensualist, en leef je voor de sensaties. Dat is, denk ik, waar het Christelijk geloof een keuze is voor wat anders.

Bijvoorbeeld niet even kunnen wachten met eten totdat mijn vrouw aan tafel zit en heeft opgeschept. Of het beoordelen van vrouwelijk schoon als iets waar je wel of niet iets mee zou willen.

Kunnen vergeven maakt verlossing overbodig. Verlossing kan niet overbodig zijn, niet voor mensen/duivels. Voorwaarden stellen voor vergeving is aangeven dat je nog niet verlost bent. Mensen/duivels die nog niet verlost zijn moet je niet naar luisteren.

De opleiding "vergeven" bestaat niet bij de universiteiten of hogescholen. Zelf de theologie-opleiding zal een ander doel beogen denk ik.

Ik denk dat je voorspelbare reacties uitlokt, en dat dit trollerig genoemd kan worden. Ik vertrouw er op dat iemand dat kinderachtige gedrag vanzelf afleert, als er sprake van is, want het kan ook glashard ontkend worden. Als ik je inschat wil je graag een beetje sjeu, en zet je jouw slimheid in voor wat reuring op het forum. Dat je tegen tere zieltjes kan trappen kom niet bij je op, of vind je niet interessant. Wat dat betreft lijkt het op de olifant die zegt dat het dan de kast dan maar geen porseleinkast had moeten worden.

Interessant is misschien dat "schuldig" zijn een kwestie is van onwetendheid.

De Bijbel lees ik geinspireerd, wat wil zeggen dat wat ik lees voor dat moment de waarheid is, Jezus als rechter bijvoorbeeld. Op een ander moment in mijn leven, als ik mij wendt tot de Bijbel kan de waarheid zijn dat Jezus een advocaat is en geen rechter. It makes perfect sense, in the moment. Als je de Bijbel slechts leest als verzameling teksten die geen zeggingskracht hebben over jouw persoonlijke leven, geen boodschap hebbende, maar slechts als feiten geldend, heb je geen idee hoe de Bijbel werkt, dan ga je voorbij aan de heiligheid en beschouwt het als ieder willekeurig profaan boek. Sor

Verachting voor mijn eigen behoeftige lichaam is ook iets dat ik gaandeweg leer. Sensualisten lijken echter toch het grote gelijk te hebben. Zeer bedankt voor het delen van jouw ervaringen tot nu toe.

Zoals ik het zie wordt de mens geboren uit de machine. Dat gaat niet zonder pijn. En de machine brengt naar de toekomst toe absolute destructie die maximaal mogelijke contructie/orde garandeert. De machine brengt naar het verleden een herstel van de natuur. Zulk soort "profetie" is mijn persoonlijke subjectieve beeld, dus ik hoop dat verder anderen een ander lot vallen.

Het gaat er om dat spaarzaam gedrag niet beloond wordt door deflatie. En dat is niet rechtvaardig. Wat nu precies rechtvaardig is en wat niet durf ik verder geen uitspraak over te doen. Ik heb Trajecto gevraagd me weer te blokkeren, maar dat gaat via JoostG en kan even duren.

(c) Pieter Geenen, beterschap Pieter.

Om vervolgens te zoeken naar meer verbinding en het ware zelf, of heel veel geld om zich te kunnen bevrijden van het systeem dat veel zelfbescherming genoodzaakt. de echte scheidende waarheid.

Men valt terug op zelfbescherming.