Bastiaan73

Stel dat je je kinderen supermarkt-neutraal op wilt voeden. Dus je wilt je kind volledig vrij laten in welke supermarkt hij gaat bezoeken in zijn latere leven. Je zegt dat alle supermarkten even goed zijn, laat geen enkele reclame toe in huis en zet je kind op een supermarkt-neutrale school.
Waar ga jij dan je boodschappen doen?
Het is een beetje een banale vergelijking, I know. Maar het probleem is helder, toch? Opvoeden is niet zozeer wat je zegt, maar wat je doet. In je gedrag leef je voortdurend iets voor en móet je keuzes maken. Elke keuze sluit een andere optie op dat moment uit en geeft daarmee een boodschap af. Als je dan toch iets moet kiezen, kies dan iets wat strookt met wat je zelf gelooft. Dan ben je het meest geloofwaardig en congruent voor je kind. En dat is voor elk kind de betere optie.

Het zou een liedje van André Hazes kunnen zijn geweest.

Geloof je dat God de mens die zich niet bekeert per definitie haat (dus God haat iemand tot hij zich bekeert), of is dat iets dat gebeurt bij het oordeel? En haat hij volgens jou de mens of de zonde?

Als je neutraal bent betekent dat niet (per sé) dat je je tegen iets afzet. Wat jij met je laatste zin beschrijft is mi onverschilligheid. Dat is iets anders. 

Ik kan al mijn bijbels aanraken, optillen, openslaan, lezen, doorbladeren, dichtdoen, wegleggen. Ze zijn dus allemaal echt.

Voor zover ik weet is de term 'priester' voorbehouden aan de RKK. Gebaseerd op eerdere uitlatingen van jou over de RKK lijkt het me sterk dat je je daarbij aan zou willen sluiten.
Bedoel je dit:
https://www.themonastery.org/ordination
?

Waarom zou iemand op z'n teentjes getrapt zijn doordat iemand anders een vraag stelt over een (schijnbare) tegenstelling in de Bijbel?
No offence, ik begrijp het oprecht niet.

Ik denk dat die strijd tussen goed en kwaad in jezelf voor veel mensen herkenbaar is: je weet wat je zou moeten/willen doen en toch doe je iets anders. Dat is heel normaal en niet psychotisch. Het heeft te maken met hoe je hersenen werken. Een deel van je brein bestuurt je emoties en automatische reacties. Een ander deel van je brein denkt na over wat je doet, vindt daar iets van en stuurt bij. Het is het prettigst als die twee delen goed samenwerken. Dan zijn je gevoel en verstand goed in balans. In sommige situaties verloopt die samenwerking niet goed. Dat is vooral zo als je emoties hoog oplopen, bewust of onbewust. Je emotiebrein is dan enorm actief en dat gaat helaas ten koste van je vermogen om na te denken en bij te sturen. Je gaat dan reageren vanuit je emoties en automatische reacties, bijvoorbeeld door heel boos te reageren, te huilen of weg te lopen. Soms is het zo erg dat je achteraf niet meer weet wat je gedaan hebt, maar meestal weet je het nog wel. Het kan ook zo zijn dat je op het moment zelf je jezelf zo "ziet" doen en weet dat je dat niet wilt, maar dat het toch niet lukt om het te stoppen. Dat is heel vervelend, want dat geeft natuurlijk een schuldgevoel, zeker als je er iemand anders pijn mee doet. Dit gebeurt bij iedereen wel eens. De oplossing is: accepteren dat je emoties hebt en het de volgende keer beter proberen te doen. Het helpt het beste om eerder te gaan opmerken dat je emotioneel wordt en dan even rustig aan te doen, zodat je emoties weer kunnen zakken. Soms werkt dat niet en gebeurt er steeds hetzelfde. Dan kan het zijn dat er bepaalde dingen zijn die jou triggeren om zo boos of bang te worden. Dat kan bijvoorbeeld zijn dat je heel onzeker bent, trauma's hebt opgelopen of heel veel moeite hebt om jezelf onder controle te houden. Het kan dan helpen om er eens met iemand over te praten en te onderzoeken hoe het komt dat je zo reageert. Of er daarnaast ook sprake kan zijn van bezetenheid door kwade geesten, weet ik niet. Ik weet wel dat er in sommige christelijke kringen heel veel wordt geëxternaliseerd, daarmee bedoel ik: dat een proces in jouzelf gezien wordt als een "ding" buiten jouzelf. Dan wordt er bijvoorbeeld gesproken over de geest van verslaving of de geest van angst, terwijl verslaving en angst processen zijn die in jou gebeuren. Zelf denk ik niet dat het dan om een daadwerkelijke geest gaat, maar dat zo'n term het makkelijker maakt om het probleem "aan te pakken". Het wordt dan tastbaar. Maar da's maar net een kwestie van wat je gelooft.

Er zijn verschillende manieren waarop je dit uit kunt leggen. Hier een paar manieren die ik zelf uit mijn hoge hoed kon toveren, hoewel er vast meer zijn:
-Optie 1: De schrijver van de Hebreeënbrief had een andere theologische opvatting dan de schrijver van het Johannesevangelie. Ik ben geen echte kenner van de vroege christelijke geschiedenis, maar heb begrepen dat er in die tijd geen sprake was van een waterdicht verhaal dat door alle gelovigen precies zo werd onderschreven (nog steeds niet, trouwens ). Petrus en Paulus waren het ook niet met elkaar eens. Kan lastig zijn als je precies wilt weten "hoe het zit" en als je de Bijbel als een theorieboek ziet. Maar op zich een voor de hand liggende verklaring.
-Optie 2: Het is een mysterie. Jezus is zowel rechter als advocaat als aangeklaagde als aanklager. En hoe dat precies zit, kunnen wij niet begrijpen. Tsja, er zit wat in, maar het rammelt ook een beetje, want 'zo kun je alles wel gladstrijken'. 
-Optie 3: Er is een ingewikkelde theologische constructie waarin er geen sprake blijkt te zijn van tegenstrijdigheid. Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat deze bestaat, alleen niet of ik er ook in geloof.
-Optie 4: Je moet de woorden zien als onderdeel van het verhaal. In Hebreeën bijvoorbeeld, trekt de schrijver een vergelijking tussen Jezus en Melchisedek. Daarmee probeert hij zicht te geven op wie Jezus is en wat de betekenis is van zijn sterven en opstanding. Hij gebruikt beelden en woorden die bekend zijn bij de lezer, in dit geval het hogepriesterschap. Daarmee kan hij iets uitleggen wat eigenlijk niet in woorden te vatten is. Het idee dat Jezus een hogepriester is die voor ons pleit is in die zin wel waar, maar geen exacte uitleg in de zin van dat Jezus met die hogepriester samenvalt. In de context van een ander verhaal is het waar dat Jezus een herder, vriend, koning of rechter is. Dit zijn menselijke beelden die wij kunnen begrijpen. Maar het is niet dé werkelijkheid. Als je zou willen uitleggen wie Jezus werkelijk is, zou je een nieuwe taal nodig hebben. Hoewel ik zelf geloof dat het wérkelijk weten wie Jezus is geen kwestie is van taal, maar van aanschouwen. Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennis, zoals ik zelf gekend ben (1 Korintiërs 13). Simpele uitleg: als ik zeg dat mijn dochter een schat is en de volgende dag dat ze een boef is, dan is dat in principe tegenstrijdig. Maar we snappen allemaal dat je dit op een andere manier moet opvatten. Dat is ongeveer wat ik bedoel, behalve dat het in het geval van God nog een stap verder gaat doordat je probeert een andere werkelijkheid te beschrijven.

Hahaha, erg grappig met die muziek erbij ?
Heb ook veel filmpjes gezien van dansende Christenen met een techno of hardrock deuntje eronder -- bijzonder lachwekkend, maar ik weet niet of die hier worden geaccepteerd zonder een waarschuwing aan m'n broek te krijgen.

Zelf denk ik dat je moet oppassen om maar alles af te schuiven op kwade geesten. 
We zijn ' Als mens' geen speelbal van verschillende machten. We hebben een eigen verantwoordelijkheid voor wat we doen. Als ik geweld toepas, of hoogmoedig ben, dan ben ik er zelf bij. Als ik iets voor mijn medemens doe ben ik er zelf bij. Als mens heb je de keuze. Ik vind het te makkelijk om dat maar af te schuiven op externe factoren. En natuurlijk zijn er zaken waar je mee te dealen hebt. Maar het gaat wel om waar je direct en indirect controle op hebt.

Ja en ja. En je kunt niet aangeven waar ik onzin verkoop, dus ook dat is onzin. Iemand die een flatearther meer serieus neemt dan wetenschappers, kan ik niet serieus nemen. Het gaat nergens over. Dit is mijn laatste post aan jou. Mzzl.

Ik ben Steenbok!!!
Ik hecht er geen enkele waarde aan trouwens.

Als mijn vader net was overleden en Jezus zou dat tegen me gezegd hebben had ik mijn middelvinger naar hem uit gestoken. Het gaat om de man z'n vader! Misschien had hij wel een hele goede band met hem. Waar baseer je op dat het een uitvlucht was? Ik vind het nogal tactloos van Jezus.
Ik blijf ook heel veel moeite met het idee houden dat er bloed zou moeten vloeien om te kunnen vergeven en kan niet anders concluderen dan dat deze 'God' bloeddorstig was/is.

Weer zo’n belachelijke uitspraak niet nergens op gestoeld is. Stamceltherapie bestaat nog maar enkele jaren. Pas in de jaren 80 hebben wetenschappers voor het eerst een stamcel (van een muis) kunnen isoleren. Daarvoor was er al lang sprake van abortus. Samen met je uitspraak over Flatearthers en wetenschappers toon je wederom aan geen serieuze gesprekspartner te zijn. Te pas en te onpas worden allerlei onbewezen claims de ether in geslingerd alsof het waarheid zou zijn. Het is één grote farce!

@Dolce Vita geeft de situatie volkomen verkeerd weer. Bewast of onbewust, dat weet ik niet. Maar het ging wel degelijk gewoon om een lijk. Eén van de discipelen wilde eerst zijn vader begraven, en kreeg toen als antwoord 'laat de doden de doden begraven'.  
Om nu te stellen dat die dode geen lijk was, maar een levend persoon, is totale onzin.
Zoenoffer klinkt groots, maar het gaat gewoon om het doodmartelen van iemand. Vergeving (door wie of wat dan ook) is altijd mogelijk zonder dat daar bloed bij hoeft te vloeien. Als je van iemand houdt, tenminste. Als er vergeving moet worden verleend aan iemand bij wie dat net zo is, dan kan het zijn dat er wraakgevoelens spelen die moeten worden gestild en in zo 'n geval komt straf om de hoek kijken als voorwaarde voor vergeving.
Holle zin. Je kunt ook stellen dat hij wel kan afwijken omdat hij heilig is. Dat is net zo steekhoudend (namelijk: helemaal niet).

Ten eerste, wat is het probleem om dat uit te leggen? En ten tweede, als het niet aan de orde is, waarom begin je er dan over?

Nogmaals, je vertaling ''Ik maak den vrede en breng het kwaad tot stand'' is incorrect, omdat het werkwoord בָּרָא gebruikt wordt bij zowel het scheppen van de duisternis als van het kwade/het onheil: ''Ik vorm (יוצר) het licht, en schep (בורא) de duisternis; Ik maak (עשה) de vrede en schep (בורא) het kwaad. God wordt wel degelijk onthuld als de schepper van het kwaad, terwijl de mens verantwoordelijk wordt geacht te kiezen tussen het goede & het kwade.

Menselijke zonde is een geheel ander begrip dan de schepping van goed & kwaad door J-H-W-H. Zonde is geen begrip uit de T'NaCH. De T'NaCH heeft vier woorden voor wat vaak onder de noemer "zonde" voorkomt. Wat Eva (of Chavah, zoals ze in het hebreeuws heet) deed, wordt chata genoemd. Chata is geen "zonde", maar een relatief onschuldig afdwalen van de weg. De betekenis van '(het doel/de juiste weg) missen' correspondeert met het woord voor spijt/berouw hebben 'sjoev' en 'tsjoevah' wat letterlijk 'terugkeren' betekent, of 'omkeren'. Het werkwoord wordt veelvuldig als zodanig gebruikt, bijv. in Amos 4:6, 8-11 en Jirem'jah 3:7, 12, 14, 22 en Hosje'a 3:5, 6:1, 7:10, etc. Een mens die oprecht berouw heeft, is volgens de T'NaCH letterlijk iemand die terugkeert -- wroeging of angst zijn onnodig, integendeel: keer eenvoudigweg terug. Toen, in de dagen van Jezus (indien historisch), Johannes de Doper riep: "bekeer jullie, bekeer jullie!", gebruikte hij ongetwijfeld hetzelfde woord: t'sjoevah.

Waarom speelt t'sjoevah zo'n belangerijke rol? Het antwoord komt rechtstreeks uit de T'NaCH. David schreef: "Want U hebt geen behagen in slacht-offers, dat ik die brengen zou. Aan brand-offers hebt U geen welgevallen. De offers aan God zijn een verbroken geest; een verbroken en verbrijzeld hart." Hiermee verkondigde hij een boodschap die door de hele T'NaCH heen telkens wordt benadrukt.
Hosje'a 6:6 vertelt bijvoorbeeld: "Want in liefde heb Ik behagen, en niet in het slacht-offer; in kennis van God, en niet in brand-offers."
Micha 6:6-8 zegt: "Waamee zal ik J-H-W-H tegemoet treden en mij buigen voor God? Zal ik hem tegemoed komen met brand-offers? Met éénjarige kalveren? Zal J-H-W-H gelukkig zijn met met duizenden rammen, met duizenden oliebeken? Zal ik mijn eerstgeborene geven voor mijn overtreding? De vrucht van mijn schoot voor de schuld van mijn ziel? Hij heeft u bekend gemaakt, mens, wat goed is en wat J-H-W-H van u vraagt: niets anders dan recht te doen en getrouwheid lief te hebben, en ootmoedig te wandelen met uw God."
Jesaja 1:10-17 zei het zo: "Stop met het brengen van betekenisloze slacht-offers – gruwelijk reukwerk is het voor Mij. Nieuwe maan en Shabbat, het bijeenbrengen van gemeentes – Ik verdraag het niet: onrecht met feestelijke samenkomst. Uw nieuwemaansdagen en uw feesten haat Ik met heel Mijn ziel – ze zijn mij een last.Ik ben moe ze te dragen. Wanneer u uw handen uitbreidt, dan verberg Ik Mijn ogen voor u. Zelfs wanneer u uw gebed verveelvuldigt, hoor Ik het niet. Uw handen zitten vol bloed. Reinig je, doe je verkeerde daden weg uit Mijn ogen; houd op kwaad te doen, streef naar recht, houdt de geweldenaar in toom, doe recht aan de wees, verdedig de rechtszaak van de weduwe. Kom toch en laat ons tesamen richten, zegt J-H-W-H; al waren uw zonden als scharlaken, ze zullen wit worden zoals sneeuw. Al waren ze rood als karmozijn: ze zullen worden als witte wol. Als jullie gewillig zijn en luisteren, zullen jullie het goede van het land eten, maar als jullie weigeren, dan zullen jullie door het zwaard worden verteerd, want de mond van J-H-W-H heeft het gesproken."
En Psalm 40: 7 vertelt: "In slacht-offer en spijs-offer hebt U geen behagen. U hebt mij geopende oren gegeven. Brand-offer en zonde-offer heeft U niet gevraagd. Toen zei ik: Zie ik kom. In de boekrol is voor mij geschreven. Ik heb lust om uw wil te doen, Mijn God. Uw Torah is in mijn binnenste."
Dezelfde boodschap komt naar voren uit Amos 5:21: "Zelfs als jullie Mij brand-offers brengen en spijs-offers, dan heb Ik daarin geen behagen. En jullie vrede-offer van mestkalveren wil Ik niet aanzien. Haal van Mij weg dat getier van jullieliederen, het getokkel van jullie harpen wil Ik niet aanhoren. Maar laat het recht als water golven, en gerechtigheid zoals een alijd stromende beek."

God vraagt geen perfectie. De T'NaCH is glashelder dat zelfs David zondigde, dat zelfs Mozes zondigde. God wil dat we ons afkeren van de weg van zonde en terugkeren naar Zijn weg.

Ezechiel 18:21-23 vertelt: "En wanneer een goddeloze zich bekeert van al de zonden die hij bedreven heeft en al Mijn inzettingen onderhoudt, recht en deugd beoefent, dan zal hij stellig in leven blijven, hij zal niet sterven; al de wanbedrijven, die hij begaan heeft zullen niet in herinnering gebracht worden; om de deugd die hij beoefend heeft zal hij in leven blijven. Zou Ik behagen hebben in de dood van de goddelozen? spreekt J-H-W-H, en niet veeleer hierin dat hij zich bekeert van zijn wandel en in leven blijft?"

T'sjoevah.

Ezechiel 33:14-16 is nog duidelijker: "En wanneer ik tot de goddeloze zeg: jij zult zeker sterven--en hij bekeert zich van zijn zonde en betracht recht en deugd, geeft het in beslag genomene terug, vergoedt hetgeen hij geroofd heeft, wandelt in de inzettingen van het leven door geen onrecht te bedrijven, dan zal hij zeker in leven blijven en niet sterven. Al de zonden die hij bedreven heeft zullen niet meer herdacht worden: recht en deugd heeft hij beoefend; hij zal stellig in leven blijven."

T'sjoevah.

Ezechiel 18:27-28: "En wanneer een goddeloze zich afkeert van de goddeloosheid die hij bedreven heeft en recht en deugd beoefent, dan redt hij zijn leven. Hij is bevreesd geworden en heeft zich bekeerd van al de wanbedrijven die hij begaan heeft; hij blijft stellig in leven; hij zal niet sterven."

T'sjoevah.

Toen David in 2 Samuel 12: 13 zich tegenover Nathan verootmoedigde: "Ik heb tegen J-H-W-H gezondigd", antwoordde Nathan: "Dan heeft J-H-W-H je zonde vergeven: je zult niet sterven."

T'sjoevah.

Jonah 3:10 schreef : "Toen God zag wat zij deden, hoe zij zich bekeerd hadden van hun slechte wandel, kreeg hij berouw over het onheil dat hij gezegd had hun te zullen aandoen, en hij deed het niet."

T'sjoevah.

Leviticus 26:40-42: "Dan zullen zij hun schuld en die van hun vaders belijden, hoe zij zich aan mij vergrepen hebben; hoe, toen zij dwars tegen Mij in gegaan waren, ook Ik dwars tegen hen in ging en hen bracht in het land van hun vijanden. Wordt dan hun onbesneden hart gebogen en boeten zij zo hun schuld, dan zal ik het verbond met Jakob gedenken, en het verbond met Izaak en Abraham zal ik gedenken. Ook zal ik het land gedenken."

T'sjoevah.

En het meest relevante hierbij is, dat je het issue betreffende jouw onjuiste vertaling van Jesaja 45:7 die je mensen wilt voorhouden, weer aan het ontwijken bent en nog steeds niet inhoudelijk op de passage bent ingegaan ? Zou je daar eens een keer op in willen gaan?

@Dolce Vita wat voor waarde heeft het Bijbelboek Jesaja voor jou?
https://biblehub.com/kjvs/isaiah/45.htm toont de King James Version (min of meer de Engelse Statenvertaling) met Strong-coderingen. Deze zijn genoemd naar James Strong en hij heeft daar heel veel moeite in gestoken. Zie evt https://en.wikipedia.org/wiki/James_Strong_(theologian).
Elk woord is klikbaar en laat het oorspronkelijke Hebreeuwse woord zien.
Jesaja 45:
Als je op die website op 'create' klikt kom je uit bij https://biblehub.com/hebrew/1254.htm.
H1254 staat voor de Strong-codering Hebrew 1254 en dat is bara' :
Als je op die website op 'evil' klikt kom je uit bij https://biblehub.com/hebrew/7451.htm
H7451 staat voor de Strong-codering Hebrew 7451 en dat is ra' :
Tenslotte: op https://biblehub.com/text/isaiah/45-7.htm staat het hele vers overzichtelijk in een kader met alle Hebreeuwse grondwoorden.

@nikie90 je doet je nu aan de ene kant superieur voor maar speelt aan de andere kant de racismekaart door @Dat beloof ik van antisemitisme te beschuldigen. Wat voor punt wil je nou eigenlijk maken?

Genesis 2:20 zegt helemaal niet dat Adam vlees boven God verkoos. Er staat dat God voor de mens geen hulp kon vinden.
 

Als satan pas in 1914 uit de hemel geworpen werd, wie of wat was dan de slang in het paradijs?
Bron: https://www.oudesporen.nl/Download/HB302.pdf
*: Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volken! (Jesaja 14:12)