Bastiaan73

Beste Modestus,
Sorry maar dit is echt onzin. Die lichamen of lichaamsdelen zijn niet onvergankelijk. Als God zijn 'heiligen' op die manier zou willen verheerlijken dan zou die hand er niet zo uitzien als in dat plaatje, met draadjes om e.e.a. bij elkaar te houden. Dan ziet dit er beter uit:
'Heiligen' zijn geen voorsprekers bij God, volgens de Bijbel is alleen Christus Jezus de Middelaar. Niet Maria, niet een zogenaamde heilige. Dat is echt bijgeloof.

Ongelijk bewijzen kan alleen als iemand iets beweert.
Dat heb ik niet gedaan, dan heb jij gedaan met je bewering dat Jezus karma onderwijst.
Het enige dat ik heb gedaan is vragen waar dat staat.
Moet je kijken hoe je reageert, net alsof ik een erg lastige vraag stelde waar je geen antwoord op hebt. 
Maar misschien is dat ook wel zo.
Laten we het daar dan maar bij laten. 

Kun je dat rijmen met Johannes 8:
44 Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen.
?
Met 'Gij' bedoel ik jou niet maar dit is om te illustreren dat Bijbels gezien de duivel liegt omdat dat in zijn aard ligt.
Jij suggereert nu dat omdat Magufuli een wetenschapper is, hij niet zou kunnen liegen. Wat is voor jou belangrijker: wetenschap of de Geest? Het komt op mij over dat je de wetenschap toepast zoals het je uitkomt, aangezien je in een ander topic dit typte:
Beschik jij over betrouwbare meetresultaten van Magufuli m.b.t. het coronavirus en wat hij zogenaamd 'ontdekt' zou hebben? Zijn die er überhaupt of bestaan er alleen YouTubefilmpjes waarin hij dit beweert? Zolang er geen betrouwbare meetresultaten van Magufuli bestaan hoeven die ook niet weerlegd te worden.

Typ je nu over jezelf in de derde persoon enkelvoud? I'm gonna leave it then. Je suggereert alsof je het 'pure kind' hebt ontdekt en alleen het badwater hebt weg laten lopen maar wat is er nou eigenlijk zo bijzonder/exclusief aan wat je meent te hebben 'gevonden'? Jouw acht punten kunnen worden vereenvoudigd naar wat er in Mattheüs 7 staat:
12 Alles nu wat gij wilt, dat u de mensen doen, doet gij hun ook aldus: want dit is de wet en de profeten.
V.w.b. het 'mislukken' van Zijn missie, 1 Korintiërs 2: 
6 Toch spreken wij wijsheid bij hen, die daarvoor rijp zijn, een wijsheid echter niet van deze eeuw, noch van de beheersers dezer eeuw, wier macht teniet gaat,
7 Maar wat wij spreken, als een geheimenis, is de verborgen wijsheid Gods, die God [reeds] van eeuwigheid voorbeschikt heeft tot onze heerlijkheid.
8 En geen van de beheersers dezer eeuw heeft van haar geweten, want indien zij van haar geweten hadden, zouden zij de Here der heerlijkheid niet gekruisigd hebben.
Kolossenzen 2:
13 Ook u heeft Hij, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en onbesnedenheid naar het vlees, levend gemaakt met Hem, toen Hij ons al onze overtredingen kwijtschold,
14 Door het bewijsstuk uit te wissen, dat door zijn inzettingen tegen ons getuigde en ons bedreigde. En dat heeft Hij weggedaan door het aan het kruis te nagelen:
15 Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd.

Maar wel mooi gevisualiseerd ?

De betekenis moet je maar even opzoeken, het is Grieks.

En hier waren ze 'One Vision' nog aan het schrijven. Erg leuk om te zien en te horen.
 

Dat is nou juist de (in mijn optiek hele goede) houding van de wetenschap: een aanname doen totdat eventueel blijkt dat die aanname niet klopt. En dan een andere aanname doen, met als doel de feiten of 'de waarheid' te benaderen. Geloven/vertrouwen is in essentie ook 'aannemen' alleen zijn de meeste gelovigen nogal statisch daarin en niet dynamisch omdat ze een boek centraal stellen dat niet meer kan veranderen.

Under Pressure.

M. de Jonge schrijft hierover in zijn commentaar in de serie Prediking van het Nieuwe Testament.
Hij zegt dat er inderdaad een logische tegenstrijdigheid is. Maar je moet dit zien in het licht van de zwart-witte stijl van de auteur, waarin niet veel plaats is voor expliciete nuanceringen. Vaak komt de schrijver middels een hele reeks beweringen tot een punt, waarbij elke nieuwe bewering weer iets toevoegt. Het lijkt dan al snel alsof hij zich maar herhaalt, maar dat hoort bij die stijl.
Gezien vanuit een statisch dualistisch perspectief, behoor je tot het licht of de duisternis, en bij het licht hoort dat je niet kunt zondigen. Maar gezien vanuit een dynamisch dualistisch perspectief waarbij de scheidslijn door het individu loopt, is de duisternis nog volop aanwezig omdat je in de wereld bent, en kun je dus zondigen.
Hiertussen bestaat een spanning die je lekker moet laten knetteren.

Nou @Queenfan je ziet het. Succes ermee!

Bedankt Willem maar nee bedankt. Ik ken niet zo veel predikers maar er is er tot nu toe eigenlijk maar één waarbij ik (meestal) wil blijven luisteren en dat is Tim Keller.

In de praktijk kan die zoektocht een kille bezigheid zijn.

Gemummificeerd lijkt me een betere omschrijving dan onvergankelijk. In mijn beleving is dit een vorm van bijgeloof. Woont de Heilige Geest volgens jou in ontzielde lichamen of lichaamsdelen?

Psalm 102:
26 Gij hebt voormaals de aarde gegrondvest, en de hemel is het werk uwer handen;
27 Die zullen vergaan, maar Gij houdt stand, zij alle zullen verslijten als een kleed, Gij verwisselt ze als een gewaad, en zij verdwijnen
Mattheüs 24:
35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.
Openbaring 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer.
?
Vanuit de wetenschap:
Als de zon over ongeveer 5 miljard jaar in dit stadium komt wordt zij zo groot dat de buitenste lagen tot ver voorbij de baan van Venus, en misschien zelfs tot voorbij de baan van de Aarde zullen reiken.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rode_reus

Psalm 102:
26 Gij hebt voormaals de aarde gegrondvest, en de hemel is het werk uwer handen;
27 Die zullen vergaan, maar Gij houdt stand, zij alle zullen verslijten als een kleed, Gij verwisselt ze als een gewaad, en zij verdwijnen
Mattheüs 24:
35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.
Openbaring 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer.
?
Vanuit de wetenschap:
Als de zon over ongeveer 5 miljard jaar in dit stadium komt wordt zij zo groot dat de buitenste lagen tot ver voorbij de baan van Venus, en misschien zelfs tot voorbij de baan van de Aarde zullen reiken.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rode_reus

Ter overweging het volgende citaat:
Het Nederlandse woord ‘eon’ (Grieks: aiōn) dat in de vroege kerkgeschiedenis een heel normaal bijbels woord was, is in de latere Latijnse vertaling (Vulgata) uit beeld verdwenen. Daardoor werd in latere vertalingen het woord ‘eon’, dat een tijdperk met een begin en een einde is, vertaald met het begrip eeuwigheid. Zo werd een bepaald tijdperk met een begin en een einde vervangen door een altijd durende periode, zonder begin of einde. Iets dat tijdelijk was in de oudste geschriften, werd door deze verschuiving in altijddurend veranderd. Dat had grote gevolgen. Iets dat tijdelijk verloren gaat, was ineens voor altijd verloren. Iets dat tijdelijk bestond, bestond ineens voor altijd.
Wat een verwarring heeft dit veroorzaakt in het begrijpen van Gods Woord. Het heeft onbekendheid gebracht over het handelen van God met Zijn schepping en Zijn schepselen. Het Hebreeuwse woord voor eon, ‘olam’, heeft de betekenis in zich van donkerte of onbekendheid, omdat het een heel lang tijdperk beslaat waarvan tijdens een mensenleven het begin, de bedoeling en het einde grotendeels verborgen blijven. Voor ons bevattingsvermogen blijft het onbekend. Hoe donker moet dan het begrip ‘eeuwigheid’ niet zijn? God heeft bekend gemaakt in Zijn woord, dat Hij een voornemen of plan heeft waarin Hij in vijf tijdperken, de vijf eonen, alles van het begin tot de voltooiing van dit plan onder controle heeft. Hoe onbegrijpelijk wordt dit gemaakt wanneer het voornemen van de eonen dan wordt veranderd in een ‘eeuwig voornemen’, wat dit ook zou mogen betekenen. 
Bron: https://www.concordante-publicaties.nl/studie/dit-derde-tijdperk-de-boze-eon/
Reacties?

Ter overweging het volgende citaat:
Het Nederlandse woord ‘eon’ (Grieks: aiōn) dat in de vroege kerkgeschiedenis een heel normaal bijbels woord was, is in de latere Latijnse vertaling (Vulgata) uit beeld verdwenen. Daardoor werd in latere vertalingen het woord ‘eon’, dat een tijdperk met een begin en een einde is, vertaald met het begrip eeuwigheid. Zo werd een bepaald tijdperk met een begin en een einde vervangen door een altijd durende periode, zonder begin of einde. Iets dat tijdelijk was in de oudste geschriften, werd door deze verschuiving in altijddurend veranderd. Dat had grote gevolgen. Iets dat tijdelijk verloren gaat, was ineens voor altijd verloren. Iets dat tijdelijk bestond, bestond ineens voor altijd.
Wat een verwarring heeft dit veroorzaakt in het begrijpen van Gods Woord. Het heeft onbekendheid gebracht over het handelen van God met Zijn schepping en Zijn schepselen. Het Hebreeuwse woord voor eon, ‘olam’, heeft de betekenis in zich van donkerte of onbekendheid, omdat het een heel lang tijdperk beslaat waarvan tijdens een mensenleven het begin, de bedoeling en het einde grotendeels verborgen blijven. Voor ons bevattingsvermogen blijft het onbekend. Hoe donker moet dan het begrip ‘eeuwigheid’ niet zijn? God heeft bekend gemaakt in Zijn woord, dat Hij een voornemen of plan heeft waarin Hij in vijf tijdperken, de vijf eonen, alles van het begin tot de voltooiing van dit plan onder controle heeft. Hoe onbegrijpelijk wordt dit gemaakt wanneer het voornemen van de eonen dan wordt veranderd in een ‘eeuwig voornemen’, wat dit ook zou mogen betekenen. 
Bron: https://www.concordante-publicaties.nl/studie/dit-derde-tijdperk-de-boze-eon/
Reacties?

Dit gedeelte bevindt zich in het Archief en blijkbaar kan er om deze reden geen nieuw topic in worden aangemaakt. De button 'Nieuwe discussie starten' ontbreekt.
Het subforum https://www.credible.nl/forum/85-nieuws-en-actualiteit/ (waar je het nu hebt geplaatst) lijkt mij een prima plek maar de volgende keer wellicht eerst effe checken wat nou precies het nieuws is en dan pas een mededeling doen? Ik zou dan bijv. deze link erbij hebben geplaatst i.p.v. het YouTube filmpje.
https://www1.cbn.com/cbnnews/cwn/2020/may/god-knows-all-and-sees-all-and-is-sovereign-and-good-ravi-zacharias-sent-home-with-dire-prognosis

@Willempie bedoelde je 'heeft' als verbetering voor 'hebt'? Dat zou dan geen verbetering zijn, aangezien 'hebt' correct is. Of bedoelde je 'heeft' wellicht als verbetering voor 'krijgt'?
Dus dat de uiting van @sjako wordt gewijzigd in
In ieder geval gaat het over dat Hij dezelfde macht heeft als Zijn Vader, in ieder geval de duizend jaar. Denk dat je daar gelijk in hebt.

Lucas 7:
36 Een der Farizeeen nodigde Hem om bij hem te komen eten; en Hij kwam in het huis van de Farizeeer en ging aanliggen.
37 En zie een vrouw, die in de stad als zondares bekend stond, bemerkte, dat Hij aan tafel was in het huis van de Farizeeer. En zij bracht een albasten kruik met mirre,
38 En zij ging wenende achter Hem staan, bij zijn voeten, en begon met haar tranen zijn voeten nat te maken en droogde ze af met haar hoofdhaar, en kuste zijn voeten en zalfde ze met de mirre.
39 Toen de Farizeeer, die Hem genodigd had, dat zag, zeide hij bij zichzelf: Indien deze de profeet was, zou Hij wel weten, wie en wat deze vrouw is, die Hem aanraakt: dat zij een zondares is.
40 En Jezus antwoordde en zeide tot hem: Simon, Ik heb u iets te zeggen. Hij zeide: Meester, zeg het.
41 Een schuldeiser had twee schuldenaars. De een was hem vijfhonderd schellingen schuldig, de ander vijftig.
42 Toen zij niet konden betalen, schonk hij het hun beiden. Wie van hen zal hem dan het meest liefhebben?
43 Simon antwoordde en zeide: Ik onderstel, hij, aan wie hij het meeste geschonken heeft. Hij zeide tot hem: Gij hebt juist geoordeeld.
44 En Zich naar de vrouw wendende, zeide Hij tot Simon: Ziet gij deze vrouw? Ik ben in uw huis gekomen; water voor mijn voeten hebt gij Mij niet gegeven, maar zij heeft met tranen mijn voeten nat gemaakt en ze met haar haren afgedroogd.
45 Een kus hebt gij Mij niet gegeven, maar zij heeft, van dat Ik binnengekomen ben, niet opgehouden mijn voeten te kussen.
46 Met olie hebt gij mijn hoofd niet gezalfd, maar zij heeft met mirre mijn voeten gezalfd.
47 Daarom zeg Ik u: Haar zonden zijn haar vergeven, al waren zij vele, want zij betoonde veel liefde; maar wie weinig vergeven wordt, die betoont weinig liefde.
48 En Hij zeide tot haar: Uw zonden zijn u vergeven.
49 En die met Hem aan tafel waren, begonnen bij zichzelf te zeggen: Wie is deze, dat Hij zelfs de zonden vergeeft?
50 En Hij zeide tot de vrouw: Uw geloof heeft u behouden, ga heen in vrede!
~
Zie evt ook Marcus 14: 3-9 en Mattheüs 26: 6-13.

Q-lite misschien?

Het addertje onder het gras?