Raymond B

18 uur geleden zei TTC:

Matteüs 7:7-11 7 Vraag en er zal je gegeven worden, zoek en je zult vinden, klop en er zal voor je worden opengedaan. 8 Want ieder die vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt zal worden opengedaan.

Nee. geen idee wat dit heeft te maken met jouw  Jezus in hart bewering

 en nu maak je mij ook nieuwschiering naar wat jij verstaat onder het schema en waar dat allemaal staat?

1 uur geleden zei TTC:

Volgens stelling 1 of 2?

Heeft niets met de stellingen te maken maar met Zijn plan vanaf de zondeval.

Wat me doet herinneren aan jouw bewering. waar stond dat ook al weer dat Jezus in je hartje komt?

16 minuten geleden zei TTC:

Is dat herstel nog steeds bezig?

ja, =>ander topic

5 uur geleden zei Gaitema:

Jezus stierf voor de zonde, dat we eens allen God de rug hebben toegekeerd. De grootste zonde die er is.

Ja Yeshua stierf voor onze overtredingen van ZIjn Woord.

Zonde is niet meer of minder dan overtredingen van alle Woorden van YHWH.

Dit offer was nodig om de belofte aan Abraham te kunnen vervullen, wat de start is van het totale herstel.

Dat is het evangelie wat al sinds Mozes werd gepredikt, niet iets nieuws alleen maar volbracht aan het kruis.

Ja Yeshua stierf voor onze zonden maar Zijn offer houd veel meer in wat de gemiddelde persoon denkt.

Alleen ook dat is een andere topic.

1 uur geleden zei TTC:

Nog eens eens met je, het is als gnostiek als Duivels zien terwijl het net over hetzelfde gaat.

Het tetragrammaton יהוה, JHWH bestaat uit matris lectionis (medeklinkers die klinkers aangeven) die een aanwijzing kunnen zijn dat het gaan om een cognaat object gaat dat is afgeleid van היה, hayah, het Hebreeuwse koppelwerkwoord dat we ook kennen als het werkwoord "zijn". Dit woord wordt vaak vertaald in lijn met de traditie van de Septuagint, als "HEER". Maar omdat het vaak als bijstelling wordt gebruikt, of zelfs als status constructus (wat niet met zekerheid kan worden gezegd) met elohim, kan het duiden op "het zijn" of de "IK BEN" van God. De exacte betekenis is al duizenden jaren onderwerp van theologische speculatie. (bron)

ישוע = Hebreeuws vertaald Yeshua Dat is Zijn naam en daarom gebruik ik dat!

Over Zijn naam is veel meer te zeggen net als YHWH maar dat is een ander topic

21 uur geleden zei Trajecto:

 

Voor de vraag of Yeshua JHVH is kunnen we -- aanvaardende de Drie-eenheid*) -- het bovenstaande schema gebruiken.

Bij Der Vater links bovenaan kunnen we ook JHVH invullen en rechts waar Der Sohn staat Yeshua.

Via de balken naar het midden zien we dat beiden God zijn.

Is de Vader nu ook de Zoon? Nee, ze zijn beiden God, maar de Vader is niet de Zoon (zie bovenste balk).

_____

*) Het dogma luidt dat God bestaat uit God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest en dat deze drie Personen (personae) weliswaar zijn te onderscheiden maar niet zijn te scheiden, oftewel God is Één.

 

Beste Trajecto,

Dit is net als ieders mening, een van de visie's, welliswaar voor een groot deel geaccepteerd.

Daar kan je mee eens zijn of niet.

Ja YHWH= onder andere Yeshua= de HG maar voor mij stopt het hier niet.

Zo wie zo kunnen wij niet bevatten hoe God is, maar de Bijbel is op 1 punt zeer duidelijk en dat is er is maar 1 God. 

Waarbij die ene God zich manifesteerd in verschillende " lichamen" , niet alleen in de drie bekende vormen.

2 uur geleden zei TTC:

Alles verschijnt in leegte of geest, ook de woorden die ons in verwarring kunnen brengen en het zoeken cultiveert. Ergo, die geest manifesteert zich continu, als het lege blad. Zonder jou zou ik niet bestaan, simpelweg omdat alles geest is.

Toc zou ik nog steeds een menselijk antwoord willen zien op jouw menselijke bewering 2 ) Op elke blz staat een hoop, maar waar staat jouw bewering precies?  lukt dat of is dat te geestelijk?

41 minuten geleden zei TTC:

1) Je vraagt om te geloven in een op zich absurde stelling? Af en toe zijn er mensen die iets met aandacht lezen.  

2) Meestal op het eerste blad van de Bijbel, God is Het Ene, Het onzegbare, ...

1) merk er niet veel van 

2) Op elke blz staat een hoop, maar waar staat jouw bewering precies? 

31 minuten geleden zei TTC:

Maar misschien toch zo slecht nog niet.

Stelling 1:

1. God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamd de instructies niet; de mens is verwijderd van God;
2. God stuurt een redder om de (originele) instructies (van God volgens 1) te vernietigen, om de mens te redden.

In de eerste plaats is de stelling schijnbaar absurd, na overdenking zouden we ook kunnen denken dat God de mens vrij laat om te doen wat hij/zij wil. 

Ik denk dat de stelling absurd is maar tegelijkertijd sta ik versteld hoeveel manesen dat dan toch navolgen.

Dat God de mens een eigen wil geeft om te doen wat hij wilt is idd het geval.

En daarom heeft Hij om de mens te beschermen in Zijn liefde, Zijn Woord gegeven waar alles in zit om lang , gelukkig, gezond, etc te kunnen leven in een beschermd en vruchtbaar land.

Maar de mens luisterde niet en deed zijn eigen wil en dat is nagenoeg nog niet veranderd.

18 uur geleden zei TTC:

Dan gaat God z'n eigen instructies vernietigen, enige reden daartoe?

??

De bedoeling is om aan te geven welke stelling je geloofd.

Ik zelf geloof stelling 2, je vraag is voor diegene die stelling 1 aanhouden.

15 uur geleden zei TTC:

Denk dat Jezus in onze harten zit, dat is wat we leren vanuit de schrift. 

Ben benieuwd waar dat staat!

17 uur geleden zei TTC:

En hoe gaat het verder, men zegt dat Jezus nog eens gaat terugkeren. Gaat het dan hetzelfde wonderbaarlijke trucje worden, om nadien weer te wachten op z'n wederkomst? Hoe lang kan men zoiets volhouden zonder dat te doorzien?

In dat geval krijgen we volgens mijn bescheiden mening:

Stelling 1:

1. God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamd de instructies niet; de mens is verwijderd van God;
2. God stuurt een redder om de (originele) instructies (van God volgens 1) te vernietigen, om de mens te redden.

Is de actie van God hier dan niet een beetje absurd, hij zou dan vernietigen wat op zich al niet gevolgd wordt. Er verandert dan niets aangezien mensen hun eigen instructies bedacht hebben waar door de actie van God niets van vernietigd wordt. Ik denk dat die redder zich vragen gaat stellen of God nog wel bij z'n verstand is, denk je niet? Daarbovenop blijft de mens verwijderd van God, een absurde God. 

zie vorig opm

17 uur geleden zei TTC:

En hoe gaat het morgen verder?

Vraagje bij stelling 1, zijn de te vernietigen instructies (2) andere dan de originele volgens (1)? 

Nee

10 minuten geleden zei WdG:

Wat klopt er niet? Ik geef aan dat ik beide stellingen niet volledig onderschrijf. Stelling twee komt nog het dichst bij hetgeen ik geloof. De Bijbel leert wel degelijk dat God als Mens (= Jezus) op aarde geweest is. Dat kan je niet ontkennen!

STELLING 2:

God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamd de instructies niet; de mens is verwijderd van God;

God stuurt een redder om de straf op zich te nemen die de mens verdiend, om de mens te redden.

jouw aanpassing =>God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamt de instructies niet; de mens is verwijderd van God;

God komt Zelf als Mens (Jezus Christus) op aarde om de straf op Zich te nemen die de mens verdient. De mens is nu vrij, mits hij of zij Jezus als God en Verlosser aanvaardt.

De stellingen zijn opgezet omdat hier zaken toevoegd aan het offer Van Yeshua.

Bijna iedereen meld dat Yeshua God is en dat klopt, waarna ze vervolgens claimen dat Hij Zijn Eigen Woord (wat trouwens Yeshua onder andere is ) veranderd en iets anders deed dan voor de straf van de mens te sterven.

De oorzaak en de uiteindelijke bedoeling waarom Hij dat moest doen is een compleet andere topic die ik nog geen eens hier heb gehoord. 

5 uur geleden zei WdG:

God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamt de instructies niet; de mens is verwijderd van God;

God komt Zelf als Mens (Jezus Christus) op aarde om de straf op Zich te nemen die de mens verdient. De mens is nu vrij, mits hij of zij Jezus als God en Verlosser aanvaardt.

Dat is jouw theorie en wordt niet door de Bijbel geleerd.

Graag bij de orginele stelling blijven.

Wat is WAAR?

STELLING 1:

God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamd de instructies niet; de mens is verwijderd van God;

God stuurt een redder om de instructies te vernietigen, om de mens te redden.

STELLING 2:

God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamd de instructies niet; de mens is verwijderd van God;

God stuurt een redder om de straf op zich te nemen die de mens verdiend, om de mens te redden.

15 minuten geleden zei Kelderworm:

Het Zoenoffer is toch de kruisiging en de dood waaruit Hij opstond?
Doordat Yeshua de hele Joodse Wet van G'd vervuld heeft en zondeloos stierf voor de zonden van de Joden, geeft G'd ONS Genade in Hem.
Genade die de Deur naar het Eeuwige Leven opent.

Want wanneer Yeshua niet de hele Joodse Wet van G'd had vervuld dan was Hij ook zondig geweest en had Hij niet kunnen opstaan uit de dood en was de zonde niet verslagen.

En het kringetje is weer rond, zolang een ieder Bijbelse begrippen en of woorden invult naar zijn huidge dominatie theorie/uitleg. dan blijf je verschillende antwoorden krijgen.

Waarom christenen de Bijbelse feesten niet vieren ? => omdat iedereen zegt Jezus te volgen maar weinige het werkelijk doen, omdat iedereen wel zegt Jezus te geloven maar weinigen dat laten zien.

Zo blijf je ronddraaien in circels van je religie terwijl Jezus/Yeshua keer op keer zegt dat Hij alleen doet of zegt wat de Vader doet of zegt, dus hoe kan Hij dan vervolgens alles tot niets reduceren? Voordat Hij stierf gaf Hij opdracht om iedereen te doen bekeren bekeren tot wat? Christendom? dat bestond nog niet, Teshuva wat vertaald is als bekering is niet 'je hartje aan Jezus geven' het is terug gaan naar de oude paden, terug naar de Totah het Woord, dat is horen en doen. 

Dat was de opdracht van Elia en dat heeft hij gedaan voor de komst van JEsus /Yeshua!

 46 Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven.

47 Maar zo gij zijn Schriften niet gelooft, hoe zult gij Mijn woorden geloven?

41 minuten geleden zei sjako:

Nou, dat is wel te verklaren. Jezus was behalve de Messias ook een Jood onder de Joodse Mozaïsche wet. Als Jood moest Hij die wet onderhouden. Sterker nog, Hij heeft de wet als enige volmaakt onderhouden. Daarom is de wet in Hem vervult. Na het zoenoffer van Jezus stonden de zaken wel anders. Men viel onder de Wet van de Christus en daar horen geen specifiek Joodse feesten meer onder.

Diegene die in Jezus zijn die horen naar Zijn stem en volgen Hem. dat is Halacha niet zeggen maar doen wat Hij heeft gedaan.

Als je leest Hij deed zondag dienst, of kerst of pasen of... prima dan doe je dat!

Ik lees dat Hij wat anders deed en dus doe ik dat niet, Joods maar Bijbels, niet omdat het de 'wet' is maar omdat Jezus dat van Zijn volk vraagt.

19 Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

9 minuten geleden zei Kelderworm:

Inderdaad geeft deze vers aan dat wij uit de heidenen nu in Christus niet langer meer vervreemd zijn voor G'd, maar nu OOK G'd ZIjn kinderen zijn, net als het volk Israel al eeuwienlang deed.

Nee, dat is een andere nuance. we waren vreemdelingen en door het offer van Yeshua zijn ben je Israel of niet. 

17 En zo enige der takken afgebroken zijn, en gij, een wilde olijfboom zijnde, in derzelver plaats zijt ingeent, en des wortels en der vettigheid des olijfbooms mede deelachtig zijt geworden,18 Zo roem niet tegen de takken; en indien gij daartegen roemt, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.

20 minuten geleden zei Kelderworm:

Waarom vieren Christenen niet de feesten uit het OT?
.

Kleine aanpassing 
De meeste feesten zijn omwille van de bevestiging tussen het eeuwige Verbond vanuit G'd naar Zijn kind Israel als uitverkoren volk. => helemaal correct
Daar hebben wij christenen geen deel aan, waardoor het dus unieke Joodse feesten zijn => geen unieke Joodse maar Bijbels Israelische feesten

Christenen is vertaald uit het Grieks wat weer vertaald is uit het Hebreeuws. het betekend; de gezalfden in de zin van; zij die geroepen zijn om het Woord van YHWH te bewaken en te doen.Het is idd zeer vreemd dat de groep die zich Messias volgers noemen niet de dingen doen die de Messias heeft gezegd en gedaan.

Tenslotte kent de Vader/Yeshua maar 1 Volk

11 Daarom gedenkt, dat gij, die eertijds heidenen waart in het vlees, en die voorhuid genaamd werdt van degenen, die genaamd zijn besnijdenis in het vlees, die met handen geschiedt;12 Dat gij in dien tijd waart zonder Christus, vervreemd van het burgerschap Israëls, en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende, en zonder God in de wereld.13 Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus.

2 uur geleden zei sjako:

Ik zie het verband niet. Leg eens uit.

Ook dat lijkt me onzin. Geen enkel mens kon dat omdat elk mens zondig was. Maar Jezus was zonder zonden omdat Hij geen erfzonde had.

Adam heeft de mensheid in de ellende gestort. Om dat op te heffen moest er een zoenoffer gebracht worden gelijk aan Adam, een volmaakt mens, want Adam was ook een volmaakt zondeloos mens. De weegschaal moest weer in evenwicht gebracht worden. Maar een volmaakt mens was er dus niet. Dus Jezus, in de hoedanigheid als vokmaakt mens net als Adam, kon dat wel en heeft dat ook gedaan. Waarom moest Hij anders als mens naar de wereld komen? 1)

Als God zelf dit zoenoffer had gebracht dan was dit toch veel te groot geweest. Bovendien kan God niet sterven. 2)

Ik hoop ook dat je de waarheid gaat inzien en beseft hoe groot God wel niet is. Een enorme kracht, wijsheid, rechtvaardigheid en energie. De Bijbel zegt dat we God niet kunnen zien en leven. Heel veel mensen hebben Jezus gezien en Hij heeft in de Naam van God laten zien hoe Hij is. Ik vind het een schitterend iets dat God Zijn eigen Zoon heeft gestuurd.3)

1Joh 4:12 Niemand heeft God ooit gezien. Als we van elkaar blijven houden, blijft God in ons en is zijn liefde in ons volmaakt geworden (Johannes had Jezus wel gezien, maar zegt hier dat niemand God heeft gezien)

Johannes 1:18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien. De eniggeboren god, die dicht bij de Vader is, die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is.

Exodus 33:20 Maar hij voegde eraan toe: ‘Mijn gezicht kun je niet zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijven.’

1)Idd waarom kwam Hij als Hij alleen mens was? aangezien geen enkel mens zonder zonde was en is, is niemand uitgesloten, ook Jezus niet als Hij alleen mens was.

2) in hieraan kan je onder andere zien wie het OT met het NT heeft bestudeerd want de schaduwen dat God zelf alleen het zoen offer kon brengen is gewoon aanwezig. Voordat dat gebeurde zou Elia komen en Johannes is gekomen om de weg voor YHWH voor te bereiden.

1 Ziet, Ik zende Mijn engel, die voor Mijn aangezicht den weg bereiden zal; en snellijk zal tot Zijn tempel komen die Heere, Dien gijlieden zoekt, te weten de Engel des verbonds, aan Denwelken gij lust hebt; ziet, Hij komt, zegt de HEERE der heirscharen.

En YHWH kan inderdaad niet sterven daarom nam Hij een menselijk lichaam aan, dat het YHWH was die dan de Naam Yeshua krijgt is overduidelijk te zien in het NT.

3) en als laatste; Als niemand YHWH heeft gezien wie zouden ze dan hebben gezien? Bijv. Mozes, 70 Oudsten, Jozua etc., het klopt nl wat je zegt dat niemand YHWH kon zien en leven maar het klopt ook dat al die mensen YHWH hebben gezien en toch waren blijven leven! 

6 minuten geleden zei sjako:

Het NT is in het Grieks geschreven alhoewel er wel wetenschappers van mening zijn dag het ook in het Hebreeuws is geschreven, maar daar is geen bewijs voor.

Je kan de grondtekst opzoeken op internet. Zelf gebruik ik een computerprogramma.

Wij kennen het nieuwe testament alszijnde geschreven in het Grieks. Dit omdat de oudste copieen van het Nieuwe testament hoofdzakelijk in het Grieks waren geschreven. Hoewel dit voor het oude testament ook gold tot de vondst van de dode zeerollen vond de toenmalige wetenschap het niet aannemelijk dat de Tenach ook oorspronkelijk in het Grieks was geschreven.
Vanwege de toenmalige kerkelijke invloed (die niets met Joodse geschriften doen) is deze aanneming in ieder geval Nederland blijven steken, maar in oa Amerika, Engeland en zelfs Israel denken wetenschappers en archeologen er al lange tijd gemengd /anders over.

Om een voorbeeld te noemen alle munten die uit de tijd voor Yeshua en ver daarna die door Israel werden geslagen zijn allemaal of in het 'modern' Hebereeuws of paleo Hebreeuws beschreven. Munten zijn een soort van spiegel van de taal die werd gevoerd.

Ander voorbeeld; 90 % van de gevonden teksten in de dode zeerollen zijn in het Hebreeuws, niet alleen de zg religieuze rollen maar ook gebruiks /huishoudelijk /leefomstandigheden teksten. Waarom schreven zij in het Hebreeuws als de gangbare taal Grieks was? 5% was in het Aramees en 5% in het Grieks geschreven.

Verder heeft Iedereen heeft wel eens van de Maccabeen gehoord, hoe zij de tempel en het land op de Grieken heroverden.
Iedereen in Israel had vanwege de Grieken wat zij oa met het land /wetten en Tempel deden een bloedhekel gekregen aan alles wat Grieks was.
Zij regeerden tot ongeveer 37 voor Christus waarna Rome zijn intrede deed, zou Israel na het jaar 37 Grieks gaan leren? De Maccabeen brachten iedere landgenoot om die maar iets van Grieks over had genomen, en het blijkt in vele geschriften buiten de Bijbel om dat Grieks nog steeds een verafschuwende taal was voor de " joden' 

Josephus de Joodse geschiedschrijver voor de Romeinen, schreef in zijn boek antiquities het volgende; "Want diegenen van mijn eigen natie erkennen vrijelijk dat ik hen ver overtref in het leren van de Joden; Ik heb ook heel wat moeite gedaan om het leren van de Grieken te verkrijgen en de elementen van de Griekse taal te begrijpen, hoewel ik er al zo lang aan gewend ben om onze eigen taal te spreken, dat ik het Grieks niet met voldoende nauwkeurigheid kan uitspreken; want onze natie moedigt niet degenen aan die de talen van vele naties leren"
Waarom zegt hij dit? een Joodse geleerde die Grieks moeilijk vind en als 1 van de weinige van zijn tijd deze taal kent?
Hoe kan dit in een tijd dat volgens velen een ieder Grieks sprak en schreef?

Als laatste motivatie voor dit onderwerp zijn de vele anekdoten van de zg kerkvaders zoals Papias die rond het jaar 170 na Christus leefde, hij schreef over het boek Mattheus; ("Matheus heeft de woorden in de Hebreeuwse taal samengesteld en een ieder heeft dat vertaald in zijn eigen taal/dialect".

En zo zijn er naast Papias nog meerdere kerkvaders die met de zelfde conclusies komen.

Dus Grieks alszijnde de taal gebruikt in Judea? dacht het niet!

Dan heb ik het nog niet eens over de vele taalkundige Hebreeuwse begrippen die je in het Hebreeuws Nieuwe testament kan vinden en die in elk andere taal nergens op slaan en ook niets mee wordt gedaan.

Of de vele poetische Hebreeuwse bewoordingen uit het zg Oude testament, die gewoon in het Nieuwe testament doorgaan maar ook niet opvallen met een Grieks of welk andere vertaling, Want waarom zou een Griekse tekst een Hebreeuwse poezie weergeven en die ook niet vertalen , maar alleen zichtbaar is in het Hebreeuws.

Want net zoals Grieks een afschuw was voor Israel was alles wat Joods was een afschuw voor de Grieken.

31 minuten geleden zei sjako:

De schepping is ontstaan via Jezus niet door. Een veel gemaakte vertaalfout in Johannes. Het Griekse woord is dia wat doorheen betekent. En dat is ook wat de hele Bijbel zegt.

Sspreuken 8:30 30 toen was ik naast hem als een meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer.Ik was altijd vrolijk bij hem.

Johannes 1:3 3 Alles is via hem ontstaan, en zonder hem is er helemaal niets ontstaan. (In het engels zie je het nog iets beter, daar staat through en niet by.)

1kor 8:6 Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan

Hebreeën 1:2

2 Maar nu, aan het eind van deze dagen, heeft hij tot ons gesproken via zijn Zoon, die hij heeft aangesteld als erfgenaam van alle dingen en via wie Hij de samenstelsels van dingen heeft gemaakt. 

Jezus heeft idd de schepping gemaakt dmv de Geest van Zijn Vader. Iets wat Genesis ook zegt.

Genesis 1:2 ‘De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.’
‭‭Genesis‬ ‭1:2‬ ‭HSV‬‬
http://bible.com/1990/gen.1.2.hsv

Zonder de Vader dus geen schepping.

Ik hoor zo vaak dat je terug moet gaan naar de grond tekst of dat is jouw invulling en ja dat gaat voor iedereen op.

Dat wil zeggen voor een ieder die welke taal ook gebruikt behalve Bijbels Hebreeuws.

Omdat de orginele taal in 'plaatjesvorm' is neergezet veranderd de tekst nooit, heel eenvoudig omdat je bijvoorbeeld van een oog nooit een koe kan maken! 

Om die reden alleen al kan en moet YHWH zeggen dat Zijn Woord nooit veranderd.

Ik melde al dat Johannes met deze teksten begon omdat Yeshua zich zo voorsteld, dit omdat In het Hebreeuws, in de allereerste zin, Hij al staat.

En niet alleen in het oude maar ook in het nieuwe testament is het tekstueel zeer duidelijk en kan je het zelfs in het Nederlands vinden.

Dat is als je Bijbels principes aanhoud.

En dat is nu het punt, welke leer je ook aanhoud, als dit niet op Bijbelse grond en principes is gestoeld, kan je alle kanten opgaan, wat hier dus ook gebeurd.

Ik claim dus niet dat ik alle wijsheid heb maar ik weet wel hoe ik een tekst op Bijbels Hebreeuws moet bestuderen, ik neem daarbij niets maar dan ook niets meer zomaar aan.

En iedereen zegt natuurlijk dat hij of zij de Bijbel bestudeerd wat in de praktijk betekend dat de gemaakte dogna van de groep waar die persoon zich bevind wordt verdedigd en de BijBel vaak geeneens wordt opengeslagen. (enkele uitzonderingen nagelaten)

Omdat begrippen door een ieder anders worden 'vertaald' en idd in plaats van naar de orginele tekst te kijken blijf je dit soort discussies houden en dit geld voor elke theorie.

23 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Om terug te komen op waar ik op doelde: het door jou veronderstelde voormenselijk leven van Jezus.
In het NT wordt meerdere malen de term 'eniggeboren zoon' gebruikt. Dat geeft geen ruimte voor het verzinnen van een 'voormenselijk leven'.

Voor de duidelijkheid; ik ben dit Topic begonnen juist om vast te stellen dat Yeshua = YHWH = van eeuwigheid tot eeuwigheid.

De onderstaande tekts maken duidelijk dat Yeshua de Schepper is van alle dingen.

Als Hij dus de Schepper is dan is Hij niet geschapen maar was Hij er al, bij ons bekend als eeuwig

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond.

Ik heb al meerdere malen aangegeven dat Johannes om precies die reden (dat Yeshua de Schepper is)  hiermee begon

13 uur geleden zei sjako:

 

Waar zegt de Vader dan wat anders dan Jezus? Het NT is een voortzetting van het OT, alleen de situatie veranderd nu de Messias er is en moest Jezus wel nieuwe instructies geven.

Dat is nu juist het punt, De Vader en Yesjua zijn 1 en dezelfde.

Zij zeggen niets anders dan doen alleen mensen.

Net als jij ook jij hier eerst zegt, waar is het anders.. en vervolgens alleen...

27 minuten geleden zei thom:

Ah daarover. Dan krijg je inderdaad die strijd tussen de Schriftgeleerden en de ''zienswijze van de vrije Geest''.

 

Klopt helemaal, Precies zoals er nu al een tijdje hier wordt gezegd dat Yeshua 1 met de vader is en zo ook de Geest, zoals Yeshua het ook zegt;

13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.

14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.

15 Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.

Elke andere 'waarheid' die dit tegenspreekt komt ook van een geest, een ieder bepaal zelf maar onder welke 'vrije' Geest die geleid wilt worden. 

3 minuten geleden zei thom:

Heb je voorbeelden daarover want ik weet niet waar wie wat zegt dat je bedoelt.

Want waar wordt dit beweerd?

Zoek alle discussies maar op betreffende onder andere de wet of feesten of shabbat

18 minuten geleden zei thom:

 

Joh. 5

17 En Jezus antwoordde hun: Mijn Vader werkt tot nu toe, en Ik werk ook.

18 Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen den sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelven Gode evengelijk makende.

19 Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.

20 Want de Vader heeft den Zoon lief, en toont Hem alles, wat Hij doet; en Hij zal Hem groter werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert.

21 Want gelijk de Vader de doden opwekt en levend maakt, alzo maakt ook de Zoon levend, Die Hij wil.

22 Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven;

23 Opdat zij allen den Zoon eren, gelijk zij den Vader eren. Die den Zoon niet eert, eert den Vader niet, Die Hem gezonden heeft.

Ik kan het mis hebben, maar ik starte dit topic omdat er zoveel discussies waren dat het OT voor de 'joden'was en dat de christenen alleen maar uit genade en of volgens jet NT hoefde te leven.

Zo goed als alle antwoorden hier stellen dat de Vader en Yeshua 1 zijn, maar ik heb nog geen 1 antwoord gezien hoe dat kan daar de Vader het ene zegt en Yeshua het andere.

Twee verschillende waarden en normen op na houden  is nu niet wat eenheid uitstraalt en zeker niet Bijbels gezien, die zegt dat Hij de Vader en Hij de zoon dezelfde zijn die was en is en komen zal.

Dus ze zijn 1, in woord en daad of ze zijn het niet

29 minuten geleden zei thom:

Tja, eenheid is eenheid. Er los bijhangen lijkt mij niet de strekking van Joh. 17

22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

En 1 strekking uit dit topic was oa dat niet alleen Yeshua dezelfde is als de Vader maar ook dat Hij niets deed zonder dat Hij dat de Vader had zien doen.

Dat is nogal wat! wanneer deed de Vader dat dan?

De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.