Raymond B

15 uur geleden zei Robert Frans:

Paulus leert ons dat de Kerk het Lichaam van Christus is. Het eigenaardige van een lichaam is dat die doet wat het Hoofd wilt niet wat een kerk of .. wilt Jezus zelf geeft de apostelen apostel komt van een Hebreeuwse woord wat "door YHWH gezonden" betekend, ook die mensen doen dus precies wat Hij wilit wde volmacht te ontbinden en te binden,ja in context om zonden te vergeven NEE en om zijn goddelijk leergezag uit te oefenen. ja met de nadruk op Zijn woord niet die van een kerk of mensen Na de uitstorting van de heilige Geest De HG was er al vanaf dag 1 begint Petrus dan ook met de verkondiging, die tot op de dag van vandaag doorgaat. Petrus en een ieder in het NT wel ja die volgden Yeshua/ Zijn Woord op de letter niet daarna en zeker nioet de KK
Ook omschrijft Paulus de Kerk als de grondslag en pijler van de Waarheid. De volgelingen van Yeshua die de Vader volgt ja

Jawel, want zij zijn de opvolgers van de apostelen, Nee zie voorgaand opm opdat de verzonnen kerkLeer getrouw doorgegeven zou worden door de eeuwen heen.

Exact, en zoals de bijbelse schrijvers door de Geest geïnspireerd en bezield waren, Punt de rest klopt niet zo zijn ook de gelovigen van toen én nu dat en wordt de Kerk door de Geest zo geleidt, ondanks alle aanvallen van de satan.

In de Schrift worden we opgeroepen de weldaden van God te gedenken en Hem te loven en te prijzen met psalmen, gezangen en hymnen. In het OT zien we hoe door verschillende riten en offers de heilsdaden van God tegenwoordiggesteld worden.
Dat gedenken, vieren en loven van de Heer stopte niet met het Offer van Christus,gedeeltelijk maar is nu juist verspreid over de hele wereld.

Alles wat we hier hebben is van God.tja  Ook de christelijke feesten zijn Gods feesten. nee behalve dat het puur heidense feesten zijn met een christelijk sausje is het volgens de Bijbel afgoderij Wij hebben niets in eigen bezit.
Dat een gave God toebehoort, betekent echter niet dat iedereen daarom die gaven ontvangt of die gaven zou moeten gebruiken.

Daarover kun je lezen in de brief aan de Hebreeën.

Probleem is dat het NT ook geen richtlijnen en wetten geeft over hoe wij die feesten nu zouden moeten vieren, dat komt omdat dat hoofdstuk in het zg oude testament staat, je moet ook heel de Bijbel lezen nu het Offer volbracht is. Je zou verwachten dat als God zou willen dat wij én sola Scriptura aanhouden én die feesten blijven vieren, er in de Schrift daadwerkelijk een vernieuwde liturgie zou zijn vastgesteld die zonder tempel en dierenoffers gevierd kan worden, maar daar is dus geen sprake van.
Als je die feesten dus zonder tempeloffers wil vieren, dan moet je gebeden en gebruiken selecteren uit de niet-christelijke rabbijnse traditie of zul je een eigen ritus moeten ontwikkelen.nee dus, je kan (en zeker met de wetenschap hoe Yesdhua het heeft vol gemaakt) de feesten gewoon doen zoals beschreven, Zijn kinderen zijn oa de levende tempel Voor beide opties zul je echter geen bijbels gebod vinden. Je bent dus sowieso afhankelijk van geloofstradities. 

Blijkbaar is het voor God, die in het OT toch buitengewoon strikt is als het gaat om het vaststellen en handhaven van de tempelritus, toch niet zo belangrijk dat wij deze joodse feesten blijven vieren voor jouw god niet voor de God van de Bijbel zeker wel, in elk geval niet belangrijk genoeg om daarvoor een fatsoenlijke christocentrische ritus te bevelen in het NT of in de kerkgeschiedenis erna.
De enige echt serieuze, grote ritussen die we omtrent de christelijke feestdagen tegenkomen, vind je dan ook terug in de geloofstraditie van de Kerk, die jij dan echter weer afwijst omdat die niet bijbels zou zijn. Blijkbaar hecht God daar echter wél belang aan, want de verschillende ritussen die we kennen zijn ondertussen al eeuwenoud. het gekke is dat de Bijbel ook zegt dat Zijn feesten en shabbatten zullen worden ingevuld door andere totdat in het einde Hijzelf dat weer gaat terugdraaien

Ik handel daar wel naar, door naar de Kerk te luisteren,snap ik in jouw geval dat het Lichaam van Christus is, waardoor Hij dus handelt en spreekt. Ook vandaag de dag.

Ik heb het niet over vertalingen, maar over canons. Jij houdt dus gezien je vertalingen vast aan vooral de protestantse 66 boeken tellende canon. Er bestaat echter ook een katholieke canon, met 73 boeken, en een aantal oosters-orthodoxe canons, met nog meer boeken erin.
De protestantse canon is daarbij voor zover ik weet de jongste canon, waarbij die van de katholieken en orthodoxen al veel ouder zijn. Als God zijn Woord dus door alle tijden en culturen heen bewaart, dan is er geen bijzondere reden om uitsluitend aan de protestantse canon vast te houden.Wederom, Aangezien ik geloof dat God souverein is oftwel Hij heeft alles in Zijn hand dus ook Zijn Woord, dus bepaald Hij hoe Zijn Woord in wat voor vorm aan de mensen wordt gegeven. je komt een heel eind met een vertaling maar wil je het word echt doorgronden dan moet je een heel stuk verder. Ik zelf lees of de oude staten vertaling, de King james, de stone edition Tenach, en nog wat andere voor studie en in vergelijk met Hebreeuws.

@Robert Frans: Abcde fgh ijklm.

@Raymond B: Xyz 123.

@Robert Frans: Opq 8765.

@Raymond B: Qwerty lkj.

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ondertussen zit ik mezelf er op te betrappen dat ik keihard zit mee te zingen met de muziek: ik ook

"Fall on your knees
O hear the angels voices
O night divine
O night when Christ was born" in any case not with Christ mess

En dat deed ik net ook met 'Panis Angelicus"
Ik heb nu eenmaal een ruime muzieksmaak.

 

20 minuten geleden zei sjako:

Dan kan je toch net zo goed die Wet naleven? Jezus is jou Koning. Dat heeft God zo bepaald. 

Je bedoelt denk ik Hebreeën 9:24 In de NWV luidt die:

Want Christus is niet binnengegaan in een heilige plaats die met handen is gemaakt, een kopie van de werkelijkheid, maar in de hemel zelf, zodat hij nu ten behoeve van ons voor* God verschijnt.

Of Hebreeën 8:1,2 

De kern van ons betoog is dat wij zo’n hogepriester hebben en dat hij heeft plaatsgenomen aan de rechterhand van de troon van de Majesteit in de hemel. 2  Hij is een dienaar van de heilige plaats en van de ware tent, die is opgezet door Jehovah* en niet door mensen. 

Het gaat hier dus niet om de letterlijke tempel of tabernakel maar om de hemel zelf. In feite is de tempel een afbeelding van de hemel. 

Maar niet geldig voor Christenen. Wil niet zeggen dat we daar niet van kunnen leren. En het staat je vrij om bijv geen varkensvlees te eten, maar het is geen zonde meer. 

Jezus vatte de hele wet samen in twee geboden: Mr 12:28-34

‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah, 30  en je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel, je hele verstand en je hele kracht.” 31  Het tweede is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.” Er is geen gebod dat belangrijker is dan deze geboden.’ 

Nee, in principe niet, dus de hele Mozaïsche Wet is afgeschaft en vervangen door de Wet van Christus. 

Die andere vraag kost even wat tijd en dat ontbreekt me nu eventjes. Dus komt nog.

We blijven in kringetjes ronddraaien, we volgen waar we voor kiezen

20 minuten geleden zei sjako:

Die staan ook in de Wet van de Christus. eh ja dus?

Daar is Jezus bij mijn weten nooit geweest. Je bedoelt de tempel? dat ook maar  ik bedoel oa 11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,  Omdat Hij ook Joods was en daarom ook zelf onder de Mozaische Wet stond. klopt maar Wat begrijp je niet van dat Hij zegt 'volg Mij na'

Precies. Daarom is de oude Wet ook niet meer nodig, het is geen wet maar leefregels ,wil je leven dan zijn dit de regels maar vallen we onder de Wet van de Christus die veel meer een beroep doet op liefde en je naaste. nee Hij volbracht de 'wet' dat betekend niet ten einde brengen maar volledig invullen 100% doen anders was hij net als ieder ander een zondaar en was Zijn offer voor niets. Wat eigenlijk kan je de hele wet onder de noemer liefde brengen. wat bedoel je hiermee precies?

Er is geen letter van de Morele Wet verdwenen, wel van de ceremoniële wet. Er is geen verschil  Er is dus geen sprake van rebellie. Als je de Morele Wet houdt, dus met de sabbat, dan moet je ook de ceremoniële houden. Maar dan kom je in conflict met heenverwijzingen naar de Christus. Die zijn immers al vervuld. zie boven

Maar dat was de opzet niet. Het moest de Israëlieten laten herinneren aan de uittocht uit Egypte. Het was dus een feest speciaal voor de Joden. De natieën hebben er niks mee van doen eigenlijk.  is dat zo? verklaar deze teksten is>

49 Enerlei wet zij voor den ingeborene, en den vreemdeling, die als vreemdeling in het midden van u verkeert.

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is

26 Maar gij zult Mijn inzettingen en Mijn rechten onderhouden, en van al die gruwelen niets doen, inboorling noch vreemdeling, die in het midden van u als vreemdeling verkeert.

22 Enerlei recht zult gij hebben; zo zal de vreemdeling zijn, als de inboorling; want Ik ben de HEERE, uw God!

14 Wanneer ook een vreemdeling bij u als vreemdeling verkeert, of die in het midden van u is, in uw geslachten, en hij een vuuroffer zal bereiden tot een liefelijken reuk den HEERE; gelijk als gij zult doen, alzo zal hij doen.15 Gij, gemeente, het zij ulieden en den vreemdeling, die als vreemdeling bij u verkeert, enerlei inzetting: ter eeuwige inzetting bij uw geslachten, gelijk gijlieden, alzo zal de vreemdeling voor des HEEREN aangezicht zijn.16 Enerlei wet en enerlei recht zal ulieden zijn, en den vreemdeling, die bij ulieden als vreemdeling verkeert.

kan nog wel even door gaan maar laat ik maar stoppen

Ik ook hoor, de wereld smacht ernaar. Maar alles verwijst naar een snelle komst. De kerken lopen leeg katholieke misschien maar de rest van de 'christenen opgeteld is toch wel een zeer brede weg  (of was dat nu een smalle?)(een van de tekenen), natuurrampen, oorlog, egoïsme, ziektes en ga zo maar door.

Maar geïnspireerd door de heilige Geest, de mensen waren maar een soort van secretaris. 

Waar staat het dan dat ze gevierd moeten worden?Lev 23:2 Spreek tot de kinderen Israëls, en zeg tot hen: De gezette hoogtijden des HEEREN, welke gijlieden uitroepen zult, zullen heilige samenroepingen zijn; deze zijn Mijn gezette hoogtijden. => hoogtijden is vertaald van het woord moadim, het zijn dezelfde moadim waarover God al in Genesis spreekt dat de zon en de maan als tekenen van gazette tijden (moadim)

Lev 18:3 Gij zult niet doen naar de werken des Egyptischen lands, waarin gij gewoond hebt; en naar de werken des lands Kanaän, waarheen Ik u brenge, zult gij niet doen, en zult in hun inzettingen niet wandelen. Mijn rechten zult gij doen, en Mijn inzettingen zult gij houden, om in die te wandelen; Ik ben de HEERE, uw God! Ja, Mijn inzettingen en Mijn rechten zult gij houden; welk mens dezelve zal doen, die zal door dezelve leven; Ik ben de HEERE!

Waarom doet een ieder in het Nieuwe testament loofhutten, shavout, Shabbat, Pesach, yom kipur, enz en staat er nergen iets over kerst of pasen?

 

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Niet door mensen ingesteld, maar door de Kerk ingesteld en zo door Christus gegeven.waar staat dat? Daarom vier ik onder meer kerst. 

Bij Christus, die spreekt door mensen heen, waaronder de apostelen,tot hier klopt het de kerkvaderen en de huidige bisschoppen.eh nee Je beseft je toch wel dat ook de bijbel uitsluitend door mensen is geschreven?zeker dat is ook zo

De christelijke feesten zijn door en door bijbels. waar staat dat?

Waarschijnlijk doel je echter op de joodse feesten God zegt 'het zijn MIJN feesten' geen Joodse in het OT. Die vieren we niet omdat we niet onder het mozaïsche (of aäronitische) priesterschap vallen waar staat dat? en omdat ze ook niet gevierd kúnnen worden, daar er geen tempel is voor de daarbij horende vereiste offers en de tempel ook niet meer herbouwd kan worden. daar heb je een punt dat gedeelte kan idd niet maar er staat ter herinnering of beter gezegd dat Zijn kinderen Zijn feesten moeten bewaken 

Omdat alleen Christus dat is.klopt Hij is het eeuwige Woord van God, dat vlees geworden is Helemaal waar maar Waarom zeg je het, maar geloof of handel je er dan niet naar. Er zijn daarintegen echter verschillende bijbelcanons in omloop, waarvan de jongste die van de protestanten is, met slechts 66 boeken.
Dus als je de bijbel als hét Woord van God wil zien, over welke bijbel heb je het dan eigenlijk en waarom? hele goede vraag =>Aangezien ik geloof dat God souverein is oftwel Hij heeft alles in Zijn hand dus ook Zijn Woord, dus bepaald Hij hoe Zijn Woord in wat voor vorm aan de mensen wordt gegeven. je komt een heel eind met een vertaling maar wil je het word echt doorgronden dan moet je een heel stuk verder. Ik zelf lees of de oude staten vertaling, de King james, de stone edition Tenach, en nog wat andere voor studie en in vergelijk met Hebreeuws.

6 minuten geleden zei sjako:

Jezus doet geen letter weg van de Wet, correct maar vervat deze in de Wet van de Christus Niet correct Hij vat de leefregels (wet) die Hij eerder gaf in twee hoofdregels  1ste 4 van de 'wet' gaan over liefde naar de Vader 4 is getal van de deur Yeshua, laatste 6 regels = getal van de mens, gaan over hoe je je medegelovige behandeld die verder gaat dan losse wetten die je uit je hoofd moet leren was vanaf dag 1 bedoeld dat Zijn Woord vanuit je hart warden gedaan De ceremoniële  wet is weg, Wat doet Yeshua dan nog in de tabernakel of laat jij je nog besnijden, stenig je mensen, breng je dierenoffers of is heeft Jezus die eens en voor altijd gebracht?Nee Hij is gestorven voor onze zonde, geef de tekst maar aan die iets anders zegt  De oude wet kan je niet meer houden, Een kind of zoon van God doet wat Zijn vader zegt of in jou geval niet wat dus rebellie is want de situatie is veranderd. Mijn vader blijft mijn vader Hij veranderd niet, Yeshua deed alleen maar wat Hij de Vader had zien doen dus Yeshua veranderd ook niet Het zoenoffer van Jezus heeft zo'n impact. Een heleboel regels verwezen naar Jezus. Voorbeeld: je mocht de benen van het Paschalam niet breken. Het Paschalam verwees naar Jezus en als 'extra' profetie is het feit dat de benen van Jezus niet gebroken werden, terwijl bij een terechtstelling zoals Jezus die ondergaan heeft dat wel de gewoonte was. klopt Dan kan je toch met goed fatsoen het Pascha toch niet meer vieren?aparte conclusie waarom zou je iets niet vieren dat A gevraagd wordt door de Vader en Yeshua en B juist datgene in herinnering brengt wat Hij uit liefde voor ons heeft gedaan Jezus is geweest en regeert nu in de hemel. Dat ontken je dan toch eigenlijk,nee hoor want je blijft verwijzen naar de Messias die nog moet komen. wederom aparte conclusie hoewel ik met smart zit te wachten op Zijn 2de komst

19 minuten geleden zei Willempie:

Isaiah i.p.v. Jesaja, James i.p.v. Jacobus, Peter i.p.v. Petrus, Matthew i.p.v. Mattheüs, Yeshua i.p.v. Jeshua, Yoshua i.p.v. Jozua of Joshua, Paris i.p.v. Parijs, Lisbon i.p.v. Lissabon, The Hague i.p.v. Den Haag, Numbers i.p.v. Nummerie. Indien je Engelstalig bent dan is je dat allemaal te vergeven maar ik ging er even van uit dat je Nederlands bent. 

Nee hoor, de Griekse naam staat gewoon in de originele teksten. Vertaald naar het Hebreeuws zou het dan Jeshua of Jehoshua (Nederlandse transliteratie) zijn. Voor Engelsen Yeshua.

Van YHWH of van JHWH? Mijn punt is dat als je graag Hebreeuwse woorden en namen wilt gebruiken, je het dan wel correct zou moeten doen. Anders komt het alleen maar over als interessantdoenerij. Over "normale" spel en taalfouten val ik hier niet. Die maak ik zelf ook.

Mooi, kunnen we dan nu weer naar het onderwerp?

Vier jij door mensen ingestelde Kerst, zo ja waarom dan? zoek je je antwoorden en bevestiging bij mensen?

of vier jij Bijbels feesten? zo nee waarom niet? Waarom is de Bijbel niet het onveranderlijke Woord?

9 minuten geleden zei sjako:

Jezus komt van het Griekse Ièsous. Jezus is daar een transliteratie van, wat op zich niet erg is. Jehovah is ook een Nederlandse transliteratie, maar het gaat erom dat je de Naam gebruikt. 

Zoals ik al zei taalkundig doe je dat niet met namen.

Dat Jezus van Iesous afkomt dat weet ik, de Grieken hebben de naam Yeshua omgezet wat dus niet de bedoeling is.

Je gebruikt Jehovah, ik ook.

Reden voor mij is omdat dat de naam zo in de Masoretische tekst voorkomt en dit in oud Joodse geschriften wordt gehandhaafd.

33 minuten geleden zei Willempie:

Dan moet je de Hebreeuwse woorden gebruiken (maar ik vermoed dat je dat niet op je toetsenbord voor elkaar krijgt) en niet de Engelse transliteraties. Dan gebruik je namelijk geen Hebreeuwse woorden of namen maar de omzettingen ervan in de Engelse taal. Als je dat liever doet dan je aan de Nederlandse transliteratie te houden zou het consequent zijn om dan voortaan ook Jesus te gebruiken i.p.v. Jezus, en YHWH i.p.v. JHWH, om maar een paar voorbeelden te noemen.

 https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids

je hebt gelijk als ook ik hier niet consequent bent. dat komt omdat niet de klank van de שם maar de karakter belangrijk is, en aangezien iedereen op klanken is gefocust niet essentieel is.

Desondanks gebruik ik ישוע omdat dat 'YHWH redt' betekend, Jezus betekend helemaal niets.

12 uur geleden zei Willempie:

Probeer eerst maar eens normaal Nederlands te schrijven.

Het is niet shabatten maar sabbatten. Sjabatten mag ook, vanwege de uitspraak.

Yeshua is Engels. De Nederlandse transliteratie is Jeshua.

De mores is dat je jezelf waarschijnlijk overschat. Word maar een beetje nederiger. Dan kan je nog veel leren. 

Even over een naam, namen worden taalkundig niet overgezet willempie blijft willempie in Engeland, China of Iran.

Yeshua is van oorsprong Hebreeuws een afkorting van Jehoshua die na de terugkeer uit Babylon werd gebruikt.

En ik moet idd nog heel veel leren, echter gaat het hier niet om leren maar om een keuze ; wie wil je hierin volgen? de Bijbel of....

Verder leer ik alles van mijn leermeester en niet van onrechtvaardige wettelozen.

En als je je afvraagt wat ik nu weer zeg of mag ik dat wel zeggen?; Gerechtigheid is niet wat er nu van gemaakt is, als de Bijbel over gerechtigheid spreekt dan is dat het luisteren en doen van de Torah.

De Torah is in het Grieks vertaald in Nomos en in het Nederlands vertaald in wet.

Overall waar er in je Bijbel  wetteloosheid staat staat er anomos oftewel zonder de wet zonder Torah, een onrechtvaardige is dus Bijbels gezien hetzelfde iemand die de Torah niet doet.

26 Alsdan zult gij beginnen te zeggen: Wij hebben in Uw tegenwoordigheid gegeten en gedronken, en Gij hebt in onze straten geleerd.

27 En Hij zal zeggen: Ik zeg u, Ik ken u niet, van waar gij zijt; wijkt van Mij af, alle gij werkers der ongerechtigheid!

16 minuten geleden zei Gaitema:

Ons vlees ja, maar zoals Levi al zei, leerde ik het ook: je bent niet het vlees. We zijn de nieuwe mens dat in strijd is met de oude mens die met Christus gestorven is aan het kruis, die nog wel eens de kop op komt steken, maar zeker niet meer heer en meester is. 

Het vlees wordt in de geestelijke groei steeds minder. En Jezus wordt in ons leven steeds meer.

Ik maak me echt zorgen over de gereformeerde christenen die maar voortdurend blijven benadrukken dat ze zondaren zijn. Ik heb ook zo'n schoonzus en zwager uit de christelijk gereformeerde kerk (bewaard het pant). Ze hebben er nogal de mond vol van dat we zondaren zijn en moeten knielen voor Jezus. Volgens hen zouden we dat nog niet gedaan hebben en kennen we Jezus nog niet. Alleen al vanwege het feit dat we met gestrekte handen (soms om hoog) staan te bidden en zingen in de kerk. Nee, we moeten op de knieën met gebogen rug bidden voor Jezus. Ik moest wel bijna lachten, toen ik in de link die ik je gaf las dat dit juist in de vroege kerk in een stroming verboden werd, omdat dit stond voor "angst voor God."

Ze berekenden ze dat dus niet. Al de eerste christenen vierden de opstanding van Jezus op de zondag en kwamen toen al samen.

Voor hen is de eerste dag vrijdag, tweede dag zaterdag, derde dag zondag. Ze rekende ook de dagdelen "voor" en "na" het gebeuren mee. Niet zoals wij dat doen.

En waar staat dat precies dat de eerste christenen op zondag samenkwamen?

7 uur geleden zei Trajecto:

moderatie:

 

Wat bertreft de kwestie:

Tellen is inderdaad niet steeds zo eenvoudig als we nu soms denken. Men gebruikte in de tijd van de Bijbel de methode van "inclusief tellen" en die is anders dan wat we nu normaal doen. Men telt zo:

Jesus sterft is de 1e dag

de dag erna is de 2e dag

de dag daarna is de 3e dag

Ook kunnen we nog bedenken dat een dag steeds begint als de zon ondergaat en dus begint met de donker-periode en eindigt als de dag na de licht-periode weer ondergaat. 

Allemaal zaken die we nu niet gewend zijn.

Zie voor het in- en exclusief tellen ook Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tellen

Mooi Trajecto,

mag ik nog wat aanvullen?

als Jezus op vrijdag sterft einde middag dan is volgens Bijbelse berekening  (dag van 24 uur) beginnend op zonsondergang.de 1ste nacht vrijdagnacht, 2de zaterdag en de 3de zondag nacht,

voor de 1ste dag zaterdag, 2de zondag, 3de dag maandag

7 uur geleden zei Trajecto:

 

3 minuten geleden zei Willempie:

Tellen is natuurlijk helemaal niet moeilijk. Ik snap het ook niet precies, net zoals heel veel andere zaken, maar dat is heel iets anders dan niet kunnen tellen. Sommigen zeggen dat de kruisiging van Jezus plaatsvond op een dag voor een speciale sabbat, dus niet op de zesde dag van de week. Dat is ook een mogelijkheid gezien het feit dat Jezus is gekruisigd voordat het feest van de ongezuurde broden en de Pesach aanbrak en in de Joodse feesten is inderdaad sprake van speciale sabbatten. Dan zou Jezus bijvoorbeeld op een donderdag kunnen zijn gekruisigd. Ik weet het ook niet maar jouw conclusie is is voorbarig.

Willempie

Er zijn volgens de Bijbel 3 hoogtij feesten en 7 extra Shabatten.

Yeshua zelf zegt dat de feesten en shabbatten een schaduw zijn van Hem zelf. zou dat waar zijn ?? kunnen we Yeshua vertrouwen of moeten we de kerstman geloven??

Als je Hem (Yeshua) gelooft, zouden die schaduwen soms belangrijke momenten aangeven van wat of wie Yeshua is of heeft gedaan?

En laten die feesten dat nu precies doen op de dag precies, of dat nu Zijn geboorte is of Zijn dood en opstanding, of de uitstorting van de HG en nog veel meer.

Dat is nu de REDEN waarom God wilt dat we Zijn feesten vieren het Zijn Zijn herdenkingen van wat Hij voor ons heeft gedaan en doet.

En daarom zal ik tegen elke .... ingaan die andere feestjes proclameerd ipv Zijn herdenkingen waar we Hem onze eer en dankbaarheid kunnen tonen.

Dat is niet voorbarig dat is nu op de bres staan voor Gods waarheid

22 minuten geleden zei Gaitema:

 

Zoals met kerst gezongen door engelen: " VREDE op aarde, in de mensen EEN WELBEHAGEN."

 

Zoals ik al eerder zei verpakt in vrome taal maakt nog geen waarheid.

Kerst heeft niets wat Bijbels is, dat is niet Zijn feest er is al een Bijbels feest.

Hij is niet in December geboren, zeg dan gewoon dat je kerst viert maar laat de Bijbel erbuiten

1 uur geleden zei sjako:

Hier ben ik het echt niet met je eens. Als je de oude Wet houdt dan moet je ook dieren offeren, ben je voor steniging, etc. Het is duidelijk dat Gods woord juist zegt dat deze wet niet volmaakt is op te volgen. Jezus bevrijdt ons juist van de vloek van deze wet. Daarvoor in de plaats volgen we de Wet van de Christus. We nemen dan samen met Jezus Zijn juk op ons en die is licht te dragen, want Jezus helpt ons die te dragen. 

 

Je haalt wat dingen door elkaar Sjako. Ten eerste de Bijbel zegt juist dat de leefregels die jij wet noemt volmaakt zijn 

ps 198 De wet des HEEREN is volmaakt, bekerende de ziel; ik zie graag je tegen tekst

Er staat oa nugeen Tempel dus is offeren niet van toepassing, Yeshua is gestorven als zond offer de rest van de offers staan nog steeds, Waarvan denk je dat de aardse tavernakel/tempel een voorbeeld van was? en waar Yeshua nu als Hogepriester optreed. (niet om een verkleed partijdje)8 En als Het dat boek genomen had, vielen de vier dieren en de vier en twintig ouderlingen voor het Lam neder, hebbende elk citeren en gouden fiolen, zijnde vol reukwerks, welke zijn de gebeden der heiligen.

Veel van de wetten zijn nu niet van toepassing omdat ze gegeven zijn voor een volk wat 1 was Heilig tov de andere volken.

Zo zijn er van de rond 613 wetten bijv maar een aantal die betrekking hebben op bijv. mannen of vrouwen of kinderen of priesters enz. toch weer grappig sinds de afschaffing van Gods rond de 613 wetten zijn wij nu gebonden aan wetten van bijvoorbeeld Nederland op dit moment zo'n 2500 en groeiende en dan diegene die de 'wet'van god doen wettisch

Je hebt echter 1 heel belangrijk ding goed en dat is waar een ieder hier de fout mee maakt,Yeshua is gestorven voor onze zonde en heeft de vloek van de wet verbroken.

Het juk van Yeshua is juist Zijn Woord wat trouwens licht is, en waar al vanaf het oude testament juist wordt gesmeekt bijna door God om Zijn juk aan te nemen zodat Hij ze kan zegenen en ze in Hem geborgen zijn. Nogmaals Yeshua is het levend geworden Woord van JHWH. Als Hij of iemand anders trouwens in het nT iets zegt dan is dat ter bevestiging van het oude testament. de schriften waarzij naar refereren is Mozes en de Profeten. Yeshua en veel van Zijn volgelingen zijn juist gedood omdat de mensen met vals getuigen kwamen en zeiden dat zij Mozes en Gods Woord teniet deden.

Dus ze zijn gestorven zodat hun volgelingen precies dat doen waarvoor ze gestorven zijn?

2 uur geleden zei Gaitema:

Ik bespeur irritatie en wantrouwen. Wat maakt het dat je mij niet vertrouwt? 

is geen kwestie van vertrouwen maar maar van leven of dood.

Leven, als je Zijn wil /Woord doet, dood ben je al als je Zijn Woord /wil vertrapt.

Hoe mooi en vroom je het ook verpakt, een ieder die de menselijke instellingen verhoogt boven Gods Woord, belemmerd een ander in dat leven te vinden.

3 uur geleden zei Desid:

Zucht. Jezus heeft dat nooit gezegd, maar laten we aannemen dat Hij dat heeft gedaan.

Drie dagen en drie nachten is een stijlfiguur, wat zoveel betekent als 'drie dagen'. Net zoals 'hemel en aarde' voor 'alle dingen' staat.

Dat dit ook in Matteüs zo bedoeld is, blijkt uit Mattheüs 27:62 De volgende dag, dat is na de Voorbereiding, kwamen de overpriesters en de Farizeeën gezamenlijk tot Pilatus, 63 en zij zeiden: Heer, wij hebben ons herinnerd, dat die verleider bij zijn leven gezegd heeft: Na drie dagen word Ik opgewekt. 64 Geef daarom bevel het graf te verzekeren tot de derde dag.

Met andere woorden, in 't evangelie naar Matteüs betekent 'drie dagen en drie nachten' in het graf, 'na drie dagen' opstaan, en 'tot de derde dag' hetzelfde. En dat is ook precies wat gebeurt: vrijdag werd Jezus begraven en op de derde dag, op zondag, stond hij op.

leuk maar nee, 1 van de Bijbelse principes welke precies gaat om opstanding en wat zeer breed uit wordt verhaald in het zg OT  is hier van toepassing.

En dat kan je makkelijk begrijpen dwz als je de Bijbel leest. maar ja als tellen al moeilijk is 

1 uur geleden zei Gaitema:

Op basis van Hebreeën 4 zie ik dat we al Gods vrede ingaan door de doop met de Heilige Geest als antwoord op ons geloof in Jezus. Waar de waterdoop zoals ik het zie het teken van is. Dat neemt niet weg dat ik de zondag een speciale plek geef, als dag om mijn lichaam rust te geven en te gedenken wat Jezus voor ons gedaan heeft aan het kruis.  Echter de tijd van "Gij zult dit en dat niet op de zondag" hoort wel bij het calvinisme. Daarvoor zag je dat in het christendom nog niet. 

Lees Hebreeën 4 maar. Daarin staat uitgelegd wat we met het Sabbathgebod nu kunnen doen. God geeft er heus niet om als we de auto niet tanken op de zondag en soep eten, omdat dit weinig inspanning geeft.  

In ale uitleggingen vind ik het wel grappig of triest eigenlijk dat je je mening van jezelf of die van andere mensen boven Gods Woord blijft stellen.

Je hebt niet door dat Hebreeen juist voor Zijn kinderen is geschreven om de wet te blijven vasthouden.

Het voorbeeld in Hebr 4 gaat juist over het volk die dat niet deed, en grappig dat je dit dan aanhaalt alszijnde jouw bewijs.

Dat je dat ook niet opmerkt dat het evangelie daar al is gegeven?? hoe kan dat nu? dat kwam toch pas ih het nieuwe testament kan je dat uitleggen??

En dat er ook steeds wordt gezegd dat de zondag nu geld vanwege zijn opstanding.

ha ha  Sorry dat ik moet lachen maar kunnen jullie niet tellen?

Yeshua zegt tegen de farizeen  dat het teken van Zijn opstanding het teken van Jonah is je weet wel 3 dagen en 3 nachten

Nu ben ik geen wiskundige maar je moet mij toch eens uitleggen hoe je vanaf 'goede' vrijdag naar zondag 3 dagen en nachten haalt.

of is Zijn Woord hierin ook al weer gewijzigd???

Verder doe je niets met Shabbat probeer het dan ook niet uit te leggen

1 uur geleden zei sjako:

 

Waarom hebben de Christenen dan de zaterdag verlaten als sabbat en hebben ze een nieuwe 'rustdag' ingesteld? De eerste Christenen onderhielden de sabbat niet meer en de zondag is een vinding van Constantijn. Ik denk dat de Bijbel heel duidelijk is dat de Christenen een grotere rust ingaan en dat het niet meer beperkt is tot 1 dag. Neemt niet weg dat het goed is om een dag te reserveren voor rust en studie.

Tja dat is inderdaad de vraag; waarom volgen mensen andere opgelegde feesten en rustdagen ipv de vastgestelde dagen die God heeft gevraagd aan een ieder die zegt in Hem te geloven.

Het ' grappige'  is dat het woordje rust vertaald is van de Shabbat, en mbt dagen staat de Bijbels Shabbat maar voor 1 dag en dat is onze zaterdag.

En wederom inderdaad, Zijn kinderen is een grote rust beloofd die het volk in de woestijn ook had gekregen als ze Hem hadden vertouwd en deden wat Hij zei

(Hmmm lijkt wel een herhaling) Dus even een 'christelijke' conclusie; eerst geeft God de Shabbat voor de mens, dan geeft Hij die aan Zijn volk, dan is de Shabbat  voor Zijn  volk afgeschaft en straks is de Shabbat weer geldig. lekker zooitje is dat, is het nu wel of niet geldig? hetzelfde voor Zijn feesten eerst wel nu niet en straks weer wel. en hetzelfde voor de geboden

Mijn God is in ieder geval onveranderlijk, trouw en ordelijk, die doet wat Hij zegt.

16 En het zal geschieden, dat al de overgeblevenen van alle heidenen, die tegen Jeruzalem zullen gekomen zijn, die zullen van jaar tot jaar optrekken om aan te bidden den Koning, den HEERE der heirscharen, en om te vieren het feest der loofhutten.

Mochten hier nog mensen zijn die menen straks in het nieuwe Jeruzalem te mogen komen zie wat de Bijbel zegt over diegene

12 Hier is de lijdzaamheid der heiligen; hier zijn zij, die de geboden Gods bewaren en het geloof van Jezus.

14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.

48 minuten geleden zei Levi:

Maar dit wordt door een apostel gezegd. Voor joden geldt de wet van Mosjé, en die staat in de eerste vijf boeken. 

Mijn punt is dat ik 'de wet van Christus' in geen enkel boek kan terugvinden. Nergens staat specifiek wat Jesjoea dan voor wet geeft. 

In onder meer wajikra (exodus) 20 staat dat iedereen de sjabbat moet houden: ook slaven en slavinnen én de vreemdelingen. De reden daarvoor wordt ook gegeven: ook zij moeten rusten. Blijkbaar is het dus niet specifiek voor de Israëlieten van belang om de rustdag te houden. 

Het hangt er helemaal vanaf wat een ieder vertstaat onder Yeshua het levende Woord die er was vanaf de schlepping (dag 1 dus)

Is Hij werkelijk het Woord van JHWH oftewel was Yeshua het die sprak in het zg oude testament.

Dan was Yeshua het ook die alles tegen Mozes en tegen alle andere Godszonen sparak oftewel gewoonalles wat er in het oude testament staat.

Zou Yeshua tegen Zijn Eigen woorden ingaan en dat geld dus ook van de Heilige Geest,

Dus ja oa de Shabbat is voor iedereen die zich een kind van God wilt noemen.

De Shabbat is voor de mens  niet voor 1 stam, is gegeven in Genesis niet bij Mozes.

27 minuten geleden zei sjako:

Zo rond 354 na Christus werd 25 december voor het eerst genoemd als geboortedag van Christus.  Vind ik niet zo heel vroeg. In 350 jaar kan veel veranderen. 

Bron: https://vroegekerk.nl/content.php?id=42

En iedereen weet nu wel dat dat niet de geboortedag van Christus is. iedereen die wel allerlei discussies wilt doen maar niet afvraagt wat dan wel de geboortedag en feest is die door de Bijbel zijn opgegeven.

Misschien dat het dan pijnlijk duidelijk wordt dat je dan een keuze maakt tussen de Bijbel en menselijke invullingen.

2 uur geleden zei Levi:

Helder standpunt. Ik had nog nooit naar een waxinelichtje gekeken met het idee dat het wel eens een verminkte menorah kon zijn. 

Begrijp je ook dat anderen jouw mening niet delen? 

 

Dus dat Jesjoea dat feest vierde neemt jouw twijfels niet weg? 

Dit vind ik raar.

Als mensen een feest vieren omdat een kandelaar acht dagen blijft branden en voor dat feest een kandelaar maken met acht armen, dan heb je daar je twijfels over omdat je vind dat iedere kandelaar een verminking is van de menorah. 

Maar als er staat dat je op de sjabbat moet rusten van al je werk dan vind je blijkbaar dat je wel zelf mag bepalen wat wel of geen werk is. Is dat geen verminking van de tekst? 

De Tora is nogal duidelijk over wat een menorah is. De afmeting, het materiaal, en zelfs de versiering wordt gedetailleerd beschreven én is aan Mosjé getoond. Dus als je de afmetingen verandert, of het materiaal soort of de versiering heb je een verminkte menorah. In elk ander geval heb je simpelweg een doodgewone huis- tuin- en keukenkandelaar. En als je daar al je twijfels bij hebt, dan vind ik het erg raar dat je blijkbaar met het grootste gemak kan zeggen dat omdat jij vind dat studie en uitleg geen werk is, je het werk verbod van de sjabbat mag overtreden. Als jij die vrijheid hebt, waarom geef je zouden anderen dan niet de vrijheid hebben om een chanoekia, die zij niet als menorah zien, te branden? 

Levi,

Ik gaf mijn mening om dat feest niet meer te vieren met de bedoeling dat mensen zelf gingen nadenken en of onderzoeken.

Net als elk andere traditie is dat begrijpelijk moeilijk te doorbreken, ik zeg niet dat je dat moet doen ik zeg alleen dat er een aantal dingen niet kloppen met het verhaal tov de Bijbel.

Je 'vertaald' de tekst van Joh 10

22 En het was het feest der vernieuwing des tempels te Jeruzalem; en het was winter.23 En Jezus wandelde in den tempel, in het voorhof van Salomo.

Alszijnde dat Yeshua het modern chanoeka vierde. 

Nu heeft en spreekt de Bijbel twee tempel inwijdingen de 1ste na de bouw van de 1ste temple Salomo met loofhutten en de 2de in de maand Adar.

Ik neem aan dat ik jou niet hoef te vertellen welke maand Adar is, kan het zijn dat er elk jaar daarna een feest was ter ere van die 2de temple herbouw en inwijding in de maand Adar oftewel winter?

Zo maar even een paar vraagjes: Waarom staat de inwijding van de maccabeeen niet in de Bijbel? misschien omdat zij niet handelde in opdracht van JHWH?

De Bijbel spreekt van een 3de tempel is die dan geweest met de Maccabeen?

Verder komt het sprookje van de olie niet voor in de boeken van de maccabeeen maar zijn die veel later toegevoegd vanuit de talmoed met als teken hiervan de chanoekia kandelaar, Wil je beweren dat JHWH een feest vierde die een verzonnen 'wonder' meedraagt en dus leugens bevat?

Ik denk dat als je de Bijbel /JHWH/Woord met 1 woord zou moeten samenvatten, dat dat woor LEVEN is.

Vandaar dat levens maatregelingen altijd boven de wet staat, denk maar aan de voorbeelden die het Woord geeft met David (eten toonbroden), discipelelen (aren plukken), ed.

Dat verstaat de Bijbel dus niet onder werk, als ik iemand kan helpen om het leven te vinden dan is dat zelfs je plicht ook op Shabbat, of zegt de Bijbel jou wat anders?

Als laatste je mag elk feestje vieren wat je wilt, of alles goed voor je is is je Eigen verantwoording.

Maar als je een feest of wat dan ook in naam van JHWH dan is daar maar 1 set regels, ik neem aan als Jood dat je weet wat ik bedoel tenzij natuurlijk je luisterd naar menselijke tradities  en of toegevoegde regeltjes.

Van mij mag iedereen branden wat die wil, het is niet mijn Woord, niet Mijn evangelie maar ik spreek wel uit als ik Zijn Woord verdraaid zie.

1 uur geleden zei Willempie:

Het boek "De Bijbel als mythe" is bekend, evenals het feit dat de schrijvers ervan de Bijbelse geschiedschrijving niet serieus nemen, evenals het feit dat sommige archeologen die met Finkelstein hebben samengewerkt, op grond van precies dezelfde ontdekkingen tot tegenovergestelde conclusies kwamen. Het is maar wat je graag wilt aantonen blijkbaar. Dus achterhaald? Nee, niet echt. Volgens sommigen wel en volgens anderen weer niet.

Zoals altijd heb je twee kampen, zo ook in de archeologie. In Israel heb je oa de universiteit van Tel aviv die Finkelstein / ongelovigen ondersteund en die van Jeruzalem

Bijbels archeologie. De laatste komt zeer regelmatig in het nieuws dat zij adv de Bijbel door een voorwerp, de echtheid en nauwkeurigheid van de Bijbel kunnen bewijzen.

Maar als je niet in de Bijbel of God geloofd dan kom je toch met andere theorieen die altijd wel door andere ongelovigen worden ondersteund.

Bijbels gezien is het land Israel met Libanon, Jordanie een deel van Egypte en Syrie onder Gods beheer en bepaald Hij wie er woont.

Dat Hij grotendeels 1 stam Judah (Joden) al heeft laten terugkeren in een deel daarvan, is geloof en een voorbode en of teken dat wat niemand voor mogelijk hield toch is gebeurd.

Dat Israel zelf het land wat niemand wilde hebben, wat volgens vele getuigen 1 dorre woestijn was, zelf voor een gedeelte woonbaar hebben gemaakt en terug hebben veroverd op Egypte, Jordanie en Syrie is menselijkerwijs een buitengewoon staaltje moed en  rechtmatige verovering.

Geen enkel land geeft veroverd land terug aan de overwonnen vijand, behalve israel onder druk van de (on) verenigde naties.

Is dit al de invulling van de belofte dat Israel weer terug komt in haar land => een klein deel ja maar overgroots nee.

Gaat dat wel gebeuren? Bijbels gezien ja maar als dat gebeurd dan is er werkelijk vrede en dat is niet een klein deel wat bloeit, maar heel Israel incl de gebieden die nu nog niet zijn teruggegeven. 

De vraag is of Christenen de feesten van het zg oude testament moeten doen.

laat ik twee redenen geven;

een christen is vertaald van christos wat weer is vertaald van massiach

1) Mensen werden zo genoemd omdat zij christus na volgden omdat Christus kerts vierde??? of de Bijbelse feesten! 

2) het vieren van kerst zou dus vanwege de geboorte zijn van christus. 

wat als er al een feest is van Zijn geboorte, een feest die beschreven staat als een Bijbels feest, een feest die exact klopt met zijn geboorte tijd. (en dat is NIET 25 Dec)

Ik vraag mij af zou dat iets wijzigen in het vieren van Zijn geboorte feest?

Op ‎29‎-‎11‎-‎2018 om 21:48 zei Michiel:

Hoort het Christendom niet de feesten van het OT te volgen in plaats van een door haar bedachte kalender en feesten?

Christen zijn dekt allang niet meer de lading van wat het voor zou moeten stellen.

Er zijn hier genoeg voor en tegens gegeven door diverse, waar het op neer komt is; wie volg je ? de Bijbel? dan moet je de Bijbelse feesten volgen. de tradities? dan volg je de mensen.

Je kan hier veel excuses vinden om bijv. kerst en pasen te vieren, tradities die de Bijbelse feesten willen vervangen. 

Een veel voorkomend excuus dat wordt gegeven is dat je bijv. 'kerst gewoon kan vieren omdat wij het met een zuiver hart doen voor god' en ' wij doen de heidense rituelen niet' 

Men gaat hier voorbij aan het feit dat de Bijbel duidelijk zegt over Zijn feesten dat dit niet de feesten zijn van 1 Joodse stam juda(joden) maar dat het Zijn feesten zijn.en dat Hij alleen op de manier geeerd wilt worden zoals Hij dat zegt.

1 van de vele voorbeelden die de Bijbel geeft dat mensen denken Hem te kunnen eren door een Eigen verzonnen feest is die van het gouden kalf.

JHWH heeft nog maar net het volk gezegd dat Hij niet wilt dat zij ter ere van Hem beelden of afbeeldingen maken of de mensen vieren een feest ter ere van JHWH door middel van een gouden kalf.

Een ander excuus dat je in dec. gewoon herders en lammeren vind in Betlehem met een verhaaltje erbij dat iemand ze heeft gezien. => misschien was dat in Betlehem Hawai want in Israel is geen herder zo gek om in die kou buiten te zijn.  

Maar het 'leukst' vind ik dat 'Jezus' geboren zou zijn op 25 dec.=> ik vraag mij af of iemand die jarig is in Juli of Sept het leuk zou vinden als zijn visite zou zeggen dat Dec. de dag is om zijn verjaardag te vieren en dat steevast doen.

Je kan vrij eenvoudig uit de Bijbel halen dat Hij NIET op 25 dec is geboren dat was Tamuz de zonnegod van Consatantijn.

God zegt elke keer kies, kies voor of de Bijbel/ Zijn woord of voor de mensen en hun tradities,maar ga niet doen of die flutfeesten Bijbels zijn of uberhaubt iets te maken hebben met de Bijbel.

Op ‎5‎-‎8‎-‎2018 om 11:43 zei Robert Frans:

Ook hier kom je interessante dingen tegen qua bijbelvertalingen. Ik wist namelijk van een bijbeltekst uit het OT over schrijven in de aarde, maar niet precies welke, en kwam toen na enig zoekwerk uit op Jeremia 17,13, waarin volgens de Nieuwe Bijbelvertaling staat:

Heer, bron van Israëls hoop,
wie u verlaten, zullen te schande staan,
wie van u weggaan, zullen in het stof worden geschreven,
want ze hebben de Heer, de bron van levend water, verlaten.

Maar in de Willibrordvertaling 1975, waar ik altijd uit citeer hier, staat dit:

Allen die U verloochenen, staan beschaamd;
die zich van U afkeren, zijn opgeschreven ten dode,
want ze hebben de bron van levend water verlaten.

Na nog meer zoekwerk blijkt dat in alle mij bekende katholieke vertalingen, waaronder ook de Willibrord uit 1995, men over ten dode opgeschreven spreekt en in alle mij bekende protestantse vertalingen over in het stof of de aarde geschreven.
Het Theater van Rome is altijd wel in voor wat extra drama, zo blijkt maar weer.

Ik denk in elk geval, wat het ook precies mag zijn, dat Jezus naar dit gedeelte verwijst met zijn handelen. Dit voornamelijk omdat Hij ervóór, in Johannes 7,37, verkondigt dat men naar Hem toe kan gaan voor levend water, dat uit Hem opwelt. Hij is de Bron van Levend water, die door de farizeeën wordt afgewezen.
Het is dan zelfs mogelijk dat Hij letterlijk hun namen opschreef en de farizeeën daardoor precies begrepen wat hij uitbeelde daarmee.

We weten het in elk geval niet zeker, alleen al omdat het ons simpelweg niet is meegedeeld. Blijkbaar was voor de evangelist de subtiele verwijzing naar Jeremia voldoende om de lezer of toehoorder diens eigen conclusies te laten trekken.

Ik ben het ook met je eens Robert Frans, dat Yeshua hier laat zien dat idd het Levende Woord is oftwel dat Zijn leven geheel in overeenstemming is met het Woord van God.Ik denk idd ook dat hoewel het niet specifiek wordt uigelegd dat het hier gaat om een concrete handeling uit Jeremiah  O HEERE, Israëls Verwachting! allen, die U verlaten, zullen beschaamd worden; en die van mij afwijken, zullen in de aarde geschreven worden; want zij verlaten den HEERE, den Springader des levenden waters.

Juist in de tempel waar ze stonden, is de springader van de Kidron om te dienen voor reiniging voor herstellen van leven. Water oa als symbool voor kracht, leven en de Torah, God.

Die doordat de Farizeen de toenmalige religieuzen(die met de overspelige vrouw kwamen) hiermee lieten zien dat zij afweken van God en Zijn Woord en hun eigen 'rechtvaardiging' wilden tentoonstellen.

Terecht zegt Yeshua hier die zonder zonde is, werpe... De wet van Mozes is heel duidelijk in de strafbepaling en is ter bescherming van het leven. er was alleen een rechtzaak als de man en de vrouw (beide) werden gevonden in de daad en dan moesten er minimaal twee of drie getuigen zijn.

De Farizeen breken de wet door eigen regeltjes te volgen en Yeshua hoeft alleen maar die zonder zonde is te melden en in het zand te schrijven.

Hij wist dat, te beginnen met de oudsten dat zij  zouden beseffen wat Hij bedoelde en dat ze beschaamd zouden afdruipen, waarna de jongeren niet meer zeker waren in hun zaak door de ouderen zo te zien vertrekken.