Raymond B

31 minuten geleden zei Mullog:

Zou je dat uit willen leggen?

simpel gezegd (maar dat uis het niet); Het is door eeuwen studie ontdekt door de oude Joodse geleerden vermoedelijk gestart vanaf Ezra en 70 oudsten.

Het zijn de 4 niveaus van wijsheid Paulus verwijst hiernaar als de wijsheid van de heiligen in de lengte , breedte, hoogte en diepte.

Maar met alles van de Bijbel geld het begint met totale overgave naar God voor je Zijn wijsheid krijgt.

Het is dus zeker geen Judaisme en of kabbelah hoewel die er ook mee kunnen werken.

52 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten. Je kunt inderdaad niet zomaar een met bloed verzegelt verbond met God zomaar wegwuiven ook al heb je als volk (Israel) het overtreden, m.a.w. je niet aan de voorwaarden van het verbond gehouden. Dus het Oude Verbond is nog steeds van kracht, zie Deu. 4:31 « Want de HEERE, uw God, is een barmhartig God; Hij zal u niet verlaten, noch u verderven; en Hij zal het verbond uwer vaderen, dat Hij hun gezworen heeft, niet vergeten ». Dus moeten Joden (Israeliten) zich nog wel laten besnijden, dat is een belangrijk onderdeel van het Oude Verbond. Dat de wet nu niet geheel kan worden gevolgd heeft daar niets mee te maken, vandaar dat er in Jeruzalem een Temple zal komen, ook dat staat vaak genoeg in de Schrift.

Ik begrijp je echt niet, er is geen verschil tussen de westerse naam Jehovah en de Joodse naam YHWH of YHVH vandaar YeHoVaH. De eerste keer komt hij voor in Gen. 4:3 in het Hebreeuws staat er יהוה en komt nog 6528 keer voor. Andere namen voor de God van het O.T. zijn: Elohim, Adonai, El, Elyon, Adon en Adonim. Dit zijn namen voor de O.T. God in relatie met zijn schepping. Combinaties zijn ook mogelijk zoals in Gen. 2:4 waar Elohim Jehovah staat in het Hebreeuws. Neem b.v. deze drie:

1. Adon is de Heere als heerser
2. Adonim is de Heere als eigenaar
3. Adonai is de Heere als een zegenaar

Dit is allemaal de Zoon in Zijn pre-Christus functies, vandaar dat Zijn bloed het nieuwe verbond heeft bekrachtigd: En Ik zal Mijn verbond oprichten tussen Mij en tussen u, en tussen uw zaad na u in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u te zijn tot een God, en uw zaad na u » Dit is het nieuwe verbond.

Aristarkos

Blijkbaar want als je niet ziet dat God (of dat nu YHWH of Yeshua is) maar 1 volk kent waar je aan toegevoegd kan worden tw Israel, dan geld een heleboel idd niet.

En ik heb  het niet over Zijn naam, ook het verbond is maar voor 1 volk 

Verder als je al tot de conclusie bent gekomen dat Yeshua en YHWH dezelfde zijn dan is hey niet moeilijk om ook te beseffen dat het Woord van Yeshua hetzelfde is als het Woord van YHWH. en dat is dus van Aleph tot Taw.

Yeshua = Yehovah, er is niets wat Yeshua toevoegt of verwijderd uit het Woord, deed Hij dat wel dan was Hij in overtreding van Zijn eigen Woord. 

Dan was Zijn offer waardeloos, dus of je gelooft dat heel het Woord van en door en Yeshua zelf is waarbij er dus niets kan veranderen of niet, meer kan ik er niet van maken.

Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.

Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn. Een iegelijk dan, die het van den Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij. 

Gij kent noch Mij, noch Mijn Vader; indien gij Mij kendet, zo zoudt gij ook Mijn Vaderkennen.

Wanneer gij den Zoon des mensen zult verhoogd hebben, dan zult gij verstaan, dat Ik Die ben, en dat Ik van Mijzelven niets doe; maar deze dingen spreek Ik, gelijk Mijn Vader Mij geleerd heeft.

Op 30-1-2019 om 12:38 zei sjako:

Jou uitleg klopt ook. Het ging niet alleen om onreine dieren, maar ook om de 'heidenen'. 

 

De jouwe klopt dus niet! het gaat helemaal niet om de dieren.

wat is zo moeilijk aan het verhaal? God gebruikt de dieren als voorbeeld.  Zie je ergens de dieren terug komen? => nee God maakt middels het vissioen duidelijk dat Joden gewoon naar de heidenen konden gaan als die door God waren gereinigd.

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Nee, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat wie onder een verbond met God staat het zomaar kan laten, Israel kan zich niet aan het verbond gehouden hebben, het is met bloed bezegelt, gaat niet weg voor God totdat Hij het Nieuwe Verbond van kracht laat worden, m.a.w. de wederkomst van Christus. 1)

? Nooit van gehoord, geen idee hoe ik een topic hierover moet noemen, aan jou de eer. 2)

Aristarkos

1)verbond zomaar laten? Dan moet je eerst kijken wat de voorwaarden van een verbond inhield! dat was niet zoals nu, dat eenvoudige afspraken  met hetzelfde gemak wordt vertreden en een verbond hield heel wat meer in, die verbrak je niet. 

In feite is elk verbond vernieuwd in de zin dat de regels hetzelfde bleven maar dat de zegen werd uitgebreid.

 2) Yeshua meld een aantal keer dat het Woord over Hem gaat, dat de feesten en shabbatten schaduwen zijn, dat Hij het levend geworden Woord is.

hint ; Heeft YHWH niet eerder Zijn Woord gegeven? 

13 minuten geleden zei Mullog:

 

Ik lees hier nog geen logica in die verklaard waarom er 4 verhalen zijn.

Ik geef je 1 Bijbelse logica en dat is PaRDeS

24 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik denk niet dat ik een draai geef, misschien heb ik iets verkeerd begrepen dat kan natuurlijk altijd. De Jehovah of YHWH uit het O.T. is inderdaad degene die als Christus in het vlees was, daar zijn we het dan over eens?

Ik begrijp even niet wat de geeikte theorie is? En wat heeft het met de besnijdenis te maken? Dus ik denk dat ik niet snap wat je bedoelt.

Aristarkos

Ik zeg niet dat je het bewust doet en met geeikte theorieen bedoel ik de doorgaands kerkelijke dogmas die al eeuwen zijn opgebouwd.

Ik ben me ervan bewust dat 1700 jaar overleveringen en tradities van Rome niet zomaar weg zijn en een groot deel zal ook niet weg gaan totdat Hij terugkomt, want de hele wereld heeft dit A geaccepteerd en B leeft hiernaar.

De besnijdenis of wat dan ook uit 'de wet' kan ik van alles over zeggen maar net als Paulus zeg ik het is niets dwz zolang je de instelling waarom en waartoe niet begrijpt.

De God uit het zg OT is idd de Yeshua in het NT maar Yehovah in een andere 'verschijning' begon niet met het verhaal 2000 geleden.

Misschien wil je een concrete vraag stellen of topic starten?

1 uur geleden zei Mullog:

Het is mij volstrekt niet duidelijk waarom het logisch is dat er 4 verschillende verslagen zijn van zijn leven.

N.B. Overigens zijn er veel meer verslagen (bron) en er zijn allerlei redenen waarom alleen de canonieke evangeliën voor de bijbel geselecteerd zijn. Maar dat het logisch is dat er vier verslagen zijn raakt m.i. kant noch wal.

• Evangelie van Cerinthus (versie van Cerinthus)
• Evangelie van Basilides (versie van Basilides)
• Evangelie van Marcion (versie van Marcion)
• Evangelie van Appelles (versie van Appelles)
• Evangelie van Bardesanes (versie van Bardesanes)
• Evangelie van Mani (versie van Mani)
• het Evangelie van Thomas (Nag Hammadi)
• het Evangelie van Maria Magdalena
• het Evangelie van Judas
• het Evangelie van de Ebionieten
• het Evangelie van de Nazoreeërs
• het Evangelie van Barnabas
• het Evangelie van de Hebreeën
• het Evangelie van de Verlosser
• het Evangelie volgens Marcion
• het Geheime Marcusevangelie
• het Evangelie van Nikodemus
• het Proto-evangelie van Jakobus
• het Kindheidsevangelie van Thomas
• het Heilige boek van de grote onzichtbare Geest, ook wel bekend als het Koptisch Evangelie van de Egyptenaren
• het Griekse Evangelie van de Egyptenaren
• het Evangelie volgens Petrus
• het Evangelie van Filippus
• het Evangelie van Bartholomeüs

God is echt wel bij macht om Zijn Woord te bewaken, Wat wij nu hebben is geen toeval en een ieder is capabel genoeg om zonder uitleg of hulp van anderen, Zijn offer, liefde en genade te zien, om een keuze te maken.

Elke vertaling in welke taal dan ook, is zeer 'troebel' maar genoeg voor de allereerste stap.

Wil je daarna verder waarbij de sleutel 100% voor Hem en in Hem te vertrouwen, zal Hij ook de wijsheid geven hoe en wat, en wordt het Woord geheel logisch.

Als je Zijn woorden in het licht zet van wat Hij kwam doen en waarom, is het logisch, ook waarom er 4 verschillende verslagen van Zijn leven , dood en opstanding zijn.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Je hoeft ook niet alles alleen uit te zoeken er zijn meer mensen die de Schriften lezen en niet tegen anderen zeggen wat ze erin moeten lezen, maar ze zijn zeldzaam. Iedereen kan dit als hij werkelijk wil. Ja het kost heel veel tijd en studie (35 jaar), maar is God's woord dat niet waard? Begrijp me niet verkeerd, ik meen het wanneer ik zeg dat een ieder mag geloven wat hij wil, ik geloof God's woord zonder dat iemand me zegt wat ik moet geloven of moet lezen. Het is heel makkelijk om mee te beginnen, Israel is Israel en de heidenen zijn de heidenen. Dan word de Schrift een boek wat veel meer geeft dan het nieuwe verbond in Israel, waar dan van gedacht word dat Israel opeens « iedereen » is.

Wanneer je in de Schrift onderzoekt waar Israel vandaan komt, kom je terecht bij Gen. 32:32 « Toen zeide Hij: Uw naam zal voortaan niet Jakob heten, maar Israel; want gij hebt u vorstelijk gedragen met God en met de mensen, en hebt overmocht », dat is de stamvader van Israel, die twaalf zonen had die worden genoemd in Gen. 35, in v. 23 « De zonen van Lea waren: Ruben, Jakobs eerstgeborene, daarna Simeon, en Levi, en Juda, en Issaschar, en Zebulon » v. 24 « De zonen van Rachel: Jozef en Benjamin » v. 25 « En de zonen van Bilha, Rachels dienstmaagd: Dan en Nafthali » v. 26 « En de zonen van Zilpa, Lea's dienstmaagd: Gad en Aser. Deze zijn de zonen van Jakob, die hem geboren zijn in Paddan-aram ». Uit deze twaalf is het volk Israel gekomen, de twaalf stammen Israels, geen enkele heiden behoort hiertoe. Tenzij hij zich laat besnijden en de wet gaat volgen. Het eten van het Pascha valt daar dus ook onder « Als nu een vreemdeling bij u verkeert, en den HEERE het pascha houden zal, dat alles, wat mannelijk is, bij hem besneden worde, en dan kome hij daartoe, om dat te houden, en hij zal wezen als een ingeborene des lands; maar geen onbesnedene zal daarvan eten » Exo 24:8. Dat is Israel en aan hen zijn alle aardse beloften gedaan zoals Rom. 15:8 ook zegt « En ik zeg, dat Jezus Christus een dienaar geworden is der besnijdenis, vanwege de waarheid Gods, opdat Hij bevestigen zou de beloftenissen der vaderen », Israels vaderen, zo ook in Rom. 9:4 « Welke Israelieten zijn, welker is het zoonschap, en de heerlijkheid, en de verbonden, en de wetgeving, en de dienst van God, en de beloftenissen ».

Aristarkos

Ik ken een heel volk die een reputatie heeft en een hele boel kennis en wijsheid heeft mbt de Bijbel.

Maar zo gauw als iemand Gods Woord aanvult of afbreekt dan is Gods wijsheid ver te zoeken.

Studeren is nodig maar van weinig waarde als je Zijn principes niet hanteerd, je zal wel altijd Zijn redding en offer kunnen ontdekken maar veel meer blijft speculeren.

De Bijbel geeft keer op keer die waarschuwing wat geld voor een ieder die Zijn Woord veranderd of anders weergeeft.

58 minuten geleden zei Aristarkos:

Maar dat is toch duidelijk vanuit de Schrift? In Galaten schrijft Paulus in 2:3 « Maar ook Titus, die met mij was, een Griek zijnde, werd niet genoodzaakt zich te laten besnijden », volgens de wet is besnijdenis verplicht Gen. 17:4 « En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volk uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken ».

Dus Desid heeft gelijk.

Aristarkos

Aristarkos, hierbij mijn mening,  

Je komt regelmatig heel scherp naar voren maar je geeft het vervolgens weer een draai.

Hoe vaak ik in de kerk niet heb gehoord dat gelooft wordt (en uitvoerig in volle borst wordt gezongen) dat God dezelfde is die was, is en komen zal.

Dat Zijn Woord waar is van kaft tot kaft en dat heel het Woord door Hem is geinsprieerd.

De meeste realiseren zich niet dat Yeshua YHWH in het vlees is, maar ik begreep uit jouw bewoording van wel.

Als je dat werkelijk zou geloven hoe kan het dan dat je verder mee praat met de geeikte theorieen?

Is het nu YHWH of niet? is Zijn Woord nu onveranderlijk of niet? Als het Zijn Woord is vanaf het begin waarbij Hij alwetend is van voor de grondlegging der wereld en Hij nadrukkelijk zegt dat Hij en Zijn Woord niet veranderen, waarom dan A zeggen en B doen?

Voor de duidelijkheid, ik doe dit niet om gelijk te hebben, het is niet mijn Woord, je herkent het of niet, zolang ik denk dat het nut heeft ben ik hier.

1 uur geleden zei Aristarkos:

Als we beseffen wat de Schrift zegt over de « zoon » kan het wat duidelijker worden. Toen er nog niets was geschapen was God genoegzaam inzichzelf, het Beeld van de Vader weerspiegelt in de Geest was wat later de eerst geboren der schepping was. Het voorgaande staat in Heb. 1:3 « Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid ... » en Kol. 1:15 « Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene der creatie ».

Wie dit tot zich door laat dringen zal er misschien meer van gaan snappen. We hebben dus het Beeld Gods, dit is God en kan niet sterven. De eerste vernedering was dat het Beeld Gods creatuur werd, daarover lezen we in Joh. 1:1 « In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God ». De tweede veel ernstigere vernedering was het mens worden. Hier komt het verschil tussen de Vader en de Zoon pas goed naar voren. Het Beeld Gods word de eerste Creatuur, en word de mens Jezus Christus. Dit is vrijwillig en uit liefde voor de schepping. Daarom is Jezus volledig ondergeschikt aan de Vader.

Dus als de vraag is: Kan Jezus sterven, dan is het antwoord natuurlijk, Ja. Hij is werkelijk gestorven en was bij de rijke in de Hades zoals Isa. 53:9 zegt « En men heeft Zijn graf bij de goddelozen gesteld, en Hij is bij den rijke in Zijn dood geweest, omdat Hij geen onrecht gedaan heeft, noch bedrog in Zijn mond geweest is ». Jezus was werkelijk helemaal dood. Daarom moeten wij het geloof van Christus krijgen of hebben, Hij geloofde namelijk dat de Vader Hem uit de dood zou doen opstaan. Als Hij wist dat hij niet werkelijk dood zou zijn was dit geloof leeg, nu is het het grote voorbeeld voor ons « Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus ... » Gal. 2:16, het rechtvaardigd ons en laat ons leven « Want de rechtvaardigheid Gods wordt in hetzelve geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven » Rom. 1:17.

De « Zoon » heeft dus meerder « functies », als mens Jezus kon en is Hij gestorven en opgestaan, gelukkig want door Zijn dood en opstanding kunnen wij die ook verkrijgen.

Aristarkos

Amen, Als je dit werkelijk beseft, dat YHWH in het lichaam van een mens, als Zoon de verwachte Messias, naar de aarde kwam om de beloofde redding te geven aan Israel, die de Profeten door de eeuwen heen proclameerden en waar talloze schaduwen staan opgeschreven in de geschriften over de Messias, dan moet je ook de rest van Zijn leven, dood en opstanding begrijpen en zien.

1 daarvan is dat YHWH niet kan liegen en dat Zijn Woord waar is, onveranderd gisteren, heden en morgen

12 uur geleden zei Desid:

Dan haal je Jezus uit zijn historische context.

 

Nee dat gaat te kort door de bocht. Hoe dan ook, het is zonneklaar dat Paulus zegt dat niet-Joden zich niet aan de Joodse wet hoeven te houden.

wat je wilt

39 minuten geleden zei Desid:

Nee, ik zeg dat het in de eerste plaats voor Joden bedoeld is.

 

In de meeste gevallen wel, want dat was ook zijn taak.

Laat ik het verduidelijken tenminste zoals ik denk dat de Bijbel dat aangeeft.

Betreffende Yeshua; Zijn Woord is voor Israel  en Zijn uitvallen zijn tegen de religieuzen van alle tijden.

Betreffende Paulus: zijn woorden waren tegen heidenen en tegen 'Joden' waarbij de heidenen zo gauw ze waren bekeerd Israel werden.

1 uur geleden zei Desid:

Dat Jezus tegen Joden spreekt op een enkele uitzondering na staat overal in de evangeliën.

Dat Paulus tegen niet-Joden spreekt, blijkt onder meer uit Galaten 2-3, Galaten 5, 1 Korinthiërs 9-10, enzovoort.

Met andere woorden, je zegt dus wat Jezus zegt of doet heeft niets te maken met een ieder behalve dan de Joden? en de woorden en daden van Paulus heeft alleen betrekkng op heidenen? juist ja

19 minuten geleden zei Aristarkos:

Maar dan moeten we ons allemaal laten besnijden want de wet gaat niet voorbij dan door vervulling zoals de Heere zegt « Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied ». Dus de wet is nu nog niet vervult — want de nieuwe hemel en aarde komen pas na de volgende aioon — zoals velen denken.

Aristarkos

Nog zo'n scherpe opm.

3 minuten geleden zei sjako:

God heeft Israël ook niet verstoten, maar is aangevuld met de heidenen. Het is nu een nieuw volk.

Als je dit eerder zo bedoelde dan sorry, nu zeg je het goed.

Het eindresultaat is 1 volk Israel met dezelfde rechten en plichten.

19 minuten geleden zei sjako:

De Christenen zijn nu vergaderd in het Nieuwe Verbond wat van toepassing is op het Israël Gods. De gemeente van Jezus is dus het Israël Gods wat dus een samenstel is van natuurlijke (Christelijke) Joden en heidense Christenen. Dus ja, dit verbond slaat op Israël want nu het Israël Gods is.

Er staat dat de Wet op je hart geschreven is. De Wet van de Christus wordt die genoemd. Daarom zegt Jehovah ook dat Hij hun God zal zijn, en zullen Mij tot een volk zijn. In de toekomende tijd dus. Toen Jeremia dat profeteerde ging het dus niet om het natuurlijke Israël, want dat was al hun God en volk. Dit gaat om een nieuw volk.

Ik denk dat ik Jehovah goed ken. Veel mensen zien Hem als Iemand die je niet kan begrijpen en dat schept een afstand. Maar net als iedereen leer ik elke dag een beetje bij. 

Ja, dat besef ik heel goed. Waar het hart vol van is....

Nog zo'n hardnekkige kerk theorie dat Israel vervangen is door de kerk.

1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Dat zij verre; want ik ben ook een Israëliet, uit het zaad Abrahams, van den stam Benjamin.

2 God heeft Zijn volk niet verstoten, hetwelk Hij te voren gekend heeft.

De wet van Christus, dat is nu een heel waar word wat je daar zegt. Het was nl Christus die Zijn Woorden op de berg aan tegen het volk sprak, vandaar dat Yeshua niet iets anders kan brengen, het zijn nl Zijn Eigen Woorden. het is dus geen nieuw volk in die zin. de wet in je hart is zo oud als de wet zelf en altijd al zo bedoeld geweest. er waren maar enkelen die dat begrepen zoals de richters, profeten en David, Daniel.

sorry veel mensen denken YHWH /Yeshua te volgen maar de vruchten zeggen wat anders.

45 minuten geleden zei sjako:

Ja, natuurlijk is de wet NU geestelijk. Eerst was de wet in steen gehouwen (het Oude Verbond). Nu is het een Wet geschreven op harten (een geestelijke wet).

Jeremia profeteerde dat toch al? Ik denk dat je bedoelt dat de heidenen de BETEKENIS van Israëls feesten zou ingepikt hebben. Maar Israël is niet meer het Israël van het Oude Verbond. Het is nu een samenstelling van Joden en heidenen samen op één stam, het Israël Gods. Alle beloftes zijn nu van toepassing op dit Israël Gods. Iets wat ook aan Abraham beloofd was. Het Oude Verbond was alleen van toepassing op de Israëlieten, het volk dat werd bevrijd uit Egypte. Het Verbond wat er nu is, is ook van toepassing op de heidenen. Het Verbond moest wel vernieuwd worden. 

Eh nee Sjako, de wet is Gods Woord en dat is begonnen bij Adam. de redden dat het door god in steen werd gegeven is omdat er straks een groot volk een groot land in ging en ze zo de mogelijkheid hadden om overall Gods woord te horen.

Het was nl de bedoeling dat ze net als Mozes en de anderen die Zijn zonen waren om rechtstreeks het Woord via een relatie met Hem zouden krijgen maar dat wilde ze niet. De wet verwijst naar het eeuwige leven en is altijd geestelijk geweest.

Het verbond is vernieuwd vanwege een ander volk maar de afspraken zijn hetzelfde. of dacht je dat het eerst wel gold voor Israel , nu voor de zg christenen niet, en straks weer wel als je het nieuwe Jeruzalem in gaat? maar nu ik dit schrijf besef ik dat idd voor diegene die de wet niet willen doen is er ook eeuwigheid alleen niet in Jeruzalem.

30 minuten geleden zei sjako:

Nee, Hij kondigde het Nieuwe Verbond aan degenen, de uitverkorenen, die met Hem zouden meeregeren over de herstelde Messiaanse aarde. Volgens ons de 144.000 uit Openbaring. In het Nieuwe Verbond is geen onderscheid meer tussen Jood of heiden. 

Waar staat dat dat het nieuwe verbond alleen voor de 144000 is?

42 minuten geleden zei Aristarkos:

Maar dat betekent dat de heidenen Israels feesten hebben ingepikt, onwettelijk. Het gaat hier namelijk over het Pascha, zoals de Heere ook zegt in Lucas 22:15 « En Hij zeide tot hen (de 12 zie v. 14): Ik heb grotelijks begeerd, dit pascha met u te eten, eer dat Ik lijde », het pascha is een Joods feest en het was voor onbesnedenen verboden hieraan deel te nemen Exo. 12:48 « Als nu een vreemdeling bij u verkeert, en den HEERE het pascha houden zal, dat alles, wat mannelijk is, bij hem besneden worde, en dan kome hij daartoe, om dat te houden, en hij zal wezen als een ingeborene des lands; maar geen onbesnedene zal daarvan eten ».

De Heere kondigde dus het Nieuwe Verbond met Israel aan niet met onbesneden heidenen.

Helemaal tegen de Schrift wat je over de tempel zegt, zie Zec. 6:12 « En spreek tot hem, zeggende: Alzo spreekt de HEERE der heirscharen, zeggende: Ziet, een Man, Wiens naam is SPRUITE, (dus Christus) Die zal uit Zijn plaats spruiten, en Hij zal des HEEREN tempel bouwen ». Dit heeft Christus nooit gedaan, dus ook dit is voor de volgende aioon als Israel onder het Nieuwe Verbond in zijn land woont.

Aristarkos

Interessant antwoord geef je hier, als je denkt dat ik de Bijbel niet lees weet ik niet wat ik tegen je moet zeggen.

Aristarkos

Je merkt scherp op dat het Pasha voor Israel is en waar onbesnedenen geen deel aan hebben maar ik bergijp even niet de uitspraak dat de heidenen dat hebben ingepikt.

Ook scherp dat de Spruite de temple gaat bouwen.

Mijn opmerking dat je de Bijbel niet leest slaat op de conclusies of gegeven antwoorden die je (meestal) geeft.

56 minuten geleden zei Aristarkos:

Niet volgens de Schrift, we lezen in Rom. 8:29 « Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen » Een broer van de Zoon van God is een zoon van God, deze hebben niets aan verbonden voor het vlees, of de aarde, maar hebben een hemelse roeping.

De meeste gelovigen denken dat de aarde alles is wat God heeft beloofd, dat staat ook nergens in de Schrift. De wet en de verbonden — dus ook de hogepriesters — zijn voor de aardse sfeer. Ik zeg dus niet dat Christus geen Hogepriester zal zijn in de orde van Melchizedek, maar dit is hij voor Israel in de volgende aioon. De heidenen moeten dan daar ook toe komen. Isa. 2:3 « And many people shall go and say, Come ye, and let us go up to the mountain of the LORD, to the house of the God of Jacob; and he will teach us of his ways, and we will walk in his paths: for out of Zion shall go forth the law, and the word of the LORD from Jerusalem ».

De wet is niet geestelijk, maar heeft een geestelijke achtergrond, m.a.w. hij beeld hemelse realiteiten uit. In de huidige bedeling geld de wet helemaal niet, Israel is nog steeds Lo-Ammi, ze zijn nu wel terug in het land, maar hebben nog steeds geen Tempel, die kunnen we in de toekomst zeker verwachten. Zolang er geen Tempel is kunnen ze niet volgens de wet leven.

Jouw citaat zegt dit ook « Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad », dus op de aarde en de aarde is voor Israel in eerste instantie. In de Hemel zijn geen bomen des levens want daar zijn ze als de engelen « Maar die waardig zullen geacht zijn die eeuw te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden Want zij kunnen niet meer sterven, want zij zijn den engelen gelijk; en zij zijn kinderen Gods, dewijl zij kinderen der opstanding zijn ». Dus hebben geen boom des levens nodig, die is voor de aarde.

Aristarkos

je gaat wederom aan zoveel teksten voorbij, het verbond is er juist zodat Zijn kinderen (wat zonen moeten worden) hier op aarde weten dat hun verzekering in Hem is.

En idd de aarde is hetgeen wat onze erfenis is altijd al geweest maar door Zijn tegenstander (tijdelijk)vervloekt geworden. Legio teksten en beloften die hierover gaan , heb je die allemaal gemist of lees je de Bijbel niet?

Een heleboel mensen denken dat de wet niet geestelijk is maar ik schaar me met de eerste (echte) christenen waarvan Paulus zegt;

Rom.7:14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde

De meeste die nu in Israel zijn, zijn  hoofdzakelijk 2 stammen (omdat dat voornamelijk Judeah was werden ze en nog, Joden genoemd) en een overblijfsel van de rest van de 10 stamen, maar zolang ze dezelfde overtredingen doen als hun voorgangers die om die redden eruit werden gegooid is dit niet het Israel die God belooft zelf terug te halen.

Er is daarbij geen tempel behalve dan diegene die nog komt voor de antichrist door mensen gebouwd.

Voor de rest als je niet weet wat de Boom des levens voorsteld dan is dat teveel info. lees eerst de Bijbel maar.

18 minuten geleden zei sjako:

Ja, om dit verbond gaat het.

En slaan de specificities die in dit verbond vallen tw;

Je bent Israel

De wet is je leven

YHWH ken je (het woord is Yada dat betekend intiem, niet kennen als van ik weet wie Hij is dat is da'at, beide wordt vertaald bij ons als kennen)

dan ook op jou, besef / beleef je dit ?

 gezien jouw vorige antwoorden ben ik bang van (nog) niet

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Of wij daarop ingeent zijn is maar de vraag. In de hele Schrift staat nergens dat de heidenen ingeent worden op het nieuwe verbond, wat er wel staat is dat we ingeent worden op de olijfboom. De vraag is dan wat is de olijfboom? Om dit te achterhalen moeten we terug naar het O.T.. Daar lezen we in Jer. 11:16 « De HEERE had uw naam genoemd een groenen olijfboom ... ». De olijfboom is symbool van de religieuze privileges van Israël, het ineenten daarop gaf kennis van Gods Schriften, dat was ook alleen aan Israel gegeven, Psa. 147:19 « Hij maakt Jakob (dus Israel) Zijn woorden bekend, Israel Zijn inzettingen en Zijn rechten ».

Het niewe verbond is de wedergeboorte van Israel, we moeten opnieuw geboren worden om God te kennen, wedergebooorte maakt van een vleeselijk (natuurlijk) mens een spiritueel mens, 1 Cor. 2:14 « Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden ». Het van boven geboren worden of wedergeboorte is wat Israel is belooft in de komende aioon Mat. 19:28 « En Jezus zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat gij, die Mij gevolgd zijt, in de wedergeboorte, wanneer de Zoon des mensen zal gezeten zijn op den troon Zijner heerlijkheid, dat gij ook zult zitten op twaalf tronen, oordelende de twaalf geslachten Israels ».

Dan zullen alle Israeliten God kennen van hun jongste to hun oudste Jer. 31:34 « En zij zullen niet meer, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, leren, zeggende: Kent den HEERE! want zij zullen Mij allen kennen, van hun kleinste af tot hun grootste toe, spreekt de HEERE; want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven, en hunner zonden niet meer gedenken ».

Dit gaat allemaal over de wet, kijk maar naar het oude verbond wat in Exodus word bekrachtigd Exo. 24:5 — 8 « En hij zond de jongelingen van de kinderen Israels, die brandofferen offerden, en den HEERE dankofferen offerden, van jonge ossen. En Mozes nam de helft van het bloed, en zette het in bekkens; en de helft van het bloed sprengde hij op het altaar. En hij nam het boek des verbonds, en hij las het voor de oren des volks; en zij zeiden: Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen. Toen nam Mozes dat bloed, en sprengde het op het volk; en hij zeide: Ziet, dit is het bloed des verbonds, hetwelk de HEERE met ulieden gemaakt heeft over al die woorden ». Zoals je ziet is het verbond de belofte verzegeld met bloed dat Israel de wet zou houden. Het nieuwe verbond is ook met Israel, maar nu is het verzegeld met het bloed van onze Heere Jezus Christus, dan kan God zijn wet in hun hart schrijven en ze een nieuwe geest geven, m.a.w. wedergeboorte.

Aristarkos

Het verbond is het enige wat YHWH met mensen verbind, daar ben je deelgenoot van of niet.

Dat dit verbond nog steeds voor Zijn volk / kinderen geld is de redden waarom het in Hebreeen  8 staat (alsog God wist dat hierover twijfel zou komen).

En dat is de reden waarom Yeshua nu de werkelijke hogepriester is in de werkelijke tabernakel al de aardse invullingen verwezen naar het Hemelse het waren schaduwen.

Daarom is de wet ook geestelijk, bedoelt voor geest vervulde mensen maar de kerk leert juist het tegenovergestelde tw je bent vleselijk als je de wet doet.

Men zegt wel eens dat de toekomst het zal leren, wel leer dan van de toekomst naar de woorden van de Christus zelf

14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.

1 uur geleden zei sjako:

Er is verschil tussen bloed eten en 'onreine' dieren. Petrus kreeg in een visioen van een laken te zien met daarin onreine dieren. Hij kreeg te horen dat deze dieren voortaan gegeten mochten worden. Of het gezond is, is vers 2. Een vegetarisch dieet is wellicht gezonder, sowieso voor het milieu.

 

Dit is wederom 1 van de hardnekkige kerkelijke theorieen die al een paar honderd jaar de wereld rondliegt.

Iedereen die dit roept en denkt luisterd dus alleen wat er wordt voorgekauwd en men leest het verhaal zelf niet.

Petrus legt duidelijk uit dat hij 3X dit visioen kreeg voordat hij bezoek kreeg van 3 heidenen. Als Jood was de ingeprente regel van hun geboorte af, dat ze niet met heidenen in aanraking mochten komen laat staan in hun huis mocht gaan. => Gij weet, hoe het een Joodsen man ongeoorloofd is, zich te voegen of te gaan tot een vreemde; doch God heeft mij getoond, dat ik geen mens zou gemeen of onrein heten.

Als je het verhaal leest zegt Petrus dan nadat hij beseft dat juist daarom God hem dat visioen gaf; God had het hem getoond door het laken visioen.

Petrus was de disciple die ook het evangelie aan de heidenen moest vertellen en om dat te kunnen doen moest hij eerst leren dat wie God rein heeft gemaakt ook rein is.

Het visioen ging dus niet over dieren maar over mensen die toegevoegd werden aan Israel.

De andere Joodse gelovigen waren in 1ste instantie boos op Petrus dat hij zomaar een huis van heidenen in was gegaan. =>3 Zeggende: Gij zijt ingegaan tot mannen, die de voorhuid hebben, en hebt met hen gegeten.

Maar Petrus legt het dan aan hun uit dat God hem via het visioen liet weten dat het heil nu ook voor de heidenen was. dus weer er blij mee

4 Maar Petrus, beginnende, verhaalde het hun vervolgens, zeggende:

5 Ik was in de stad Joppe, biddende en zag in een vertrekking van zinnen een gezicht, namelijk een zeker vat, gelijk een groot linnen laken, nederdalende, bij de vier hoeken nedergelaten uit den hemel, en het kwam tot bij mij;

6 Op welk laken als ik de ogen hield, zo merkte ik, en zag de viervoetige dieren der aarde, en de wilde, en de kruipende dieren, en de vogelen des hemels.

7 En ik hoorde een stem, die tot mij zeide: Sta op, Petrus, slacht en eet.

8 Maar ik zeide: Geenszins, Heere, want nooit is iets, dat gemeen of onrein was, in mijn mond ingegaan.

9 Doch de stem antwoordde mij ten tweeden male uit den hemel: Hetgeen God gereinigd heeft, zult gij niet gemeen maken.

10 En dit geschiedde tot driemaal; en alles werd wederom opgetrokken in den hemel.

11 En ziet, ter zelfder ure stonden er drie mannen voor het huis, daar ik in was, die van Cesarea tot mij afgezonden waren.

12 En de Geest zeide tot mij, dat ik met hen gaan zou, niet twijfelende. En met mij gingen ook deze zes broeders, en wij zijn in des man huis ingegaan.

35 minuten geleden zei Desid:

Als je je aan de spijswetten van het OT wilt houden als niet-Jood, zegt Paulus dat je je redding verspeelt.

Hardnekkig zulke uitspraken dat Paulus zoiets gezegd zou hebben!

Ik kan het je niet eens kwalijk nemen daar dit de gedachten gang is van 1700 jaar misleiding door Rome.

Waar staat het ook alweer dat aulus dit zegt?

12 minuten geleden zei Desid:

Nee, Jezus spreekt tegen Joden, Paulus tegen niet-Joden.

Leuk, en waar staat dat ook alweer??

1 uur geleden zei Aristarkos:

Vooral van protestantse zijde word geleerd dat met de « kerk » het nieuwe verbond is gesloten, maar de Schrift zegt dit nergens. Het enige volk waar covenanten mee gemaakt zijn, zijn de Joden (Israeliten) zoals b.v. Rom. 9:4 zegt « Welke Israelieten zijn, welker is het zoonschap (Grieks uihothesia) , en de heerlijkheid, en de verbonden, en de wetgeving, en de dienst van God, en de beloftenissen ». Jouw citaat van Jer. 31 (2 verzen terug) word bijna woordelijk herhaald in Heb. 8:8, 9 « Want hen berispende, zegt Hij tot hen: Ziet, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israels, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten (Grieks Sunteleoo = completeren); Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage, als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden; want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven, en Ik heb op hen niet geacht, zegt de Heere ».

Ook al zeggen beide Jer. 31 en Heb. 8 zo duidelijk dat het met Israel is, men blijft zeggen dat het met de « kerk » is, ook al heeft de Heere het gezegd.

Aristarkos

Goed opgemerkt, IK vraag me af wie het laatste woord heeft met wie Israel is, God of de kerk.

Behalve dat het nieuwe verbond zegt dat het voor Israel is (dus daar ben je bij ingeent of niet) zegt het verbond ook:

1. dat de wet in hun binnenste zal zijn ofetewel dat je vanuit je hele wezen dit uitdraagt
2. dat een ieder in dit verbond YHWH persoonelijk zullen kennen

Veel mensen beseffen niet wat dit vers en alle andere verzen van het nieuwe verbond inhoud, want de meeste geloven het tegenovergestelde, en hebben dit nooit gehoord of zelf gelezen.

is dit nu het nieuwe verbond of is het toch een ander verbond van.....?