Hermanos

Het boeit me niet hoe anderen over mij denken. Ik ben benieuwd of we hier met zijn allen eensgezind uit kunnen komen?

Is het wel zo eenvoudig? Ik kan de 3-1 heid niet zonder meer aannemen. Ik wijs hem echter ook niet af. Ik ben ook niet aangesloten bij een kerk. Ben ik dan wel een christen? Waar trek je de grens? Veel christenen geloven het scheppingsverhaal volgens Genesis niet? Mag een christen dat zomaar afwijzen?

Ik geloof niet in de populaire uitspraak: God houdt van alle mensen. God houdt zeker niet van mensen die Hem en/of het offer van Zijn Zoon ontkennen dan wel afwijzen. De bijbel zegt dat God wil dat alle mensen tot redding komen. Verwar Zijn geduld niet met traagheid en Zijn goedheid niet met zwakte.

Wanneer noemen we iemand christen en wanneer niet? Is dit afhankelijk van de leerstellingen die we ondersteunen of getuigt onze leefstijl daarvan? Of allebei? Hoe groot mogen de verschillen zijn en hoe groot moeten de overeenkomsten zijn? Aan welke voorwaarden moet iemand voldoen om het etiket "christen" te verkrijgen?

Profetische uitspraken kun je soms pas bevestigen of uitleggen nadat ze gebeurd zijn. Mattheus 24 is gedeeltelijk vervuld. Dat betekent niet dat de vervulde delen niet herhaald worden wanneer de profetie in zijn geheel vervuld wordt.

Kun je je er ook mee verenigen dat beide beweringen waar kunnen zijn?

Ik lees mijn eigen bericht en zie dat je deze zin inderdaad op twee manieren kunt uitleggen. Ik bedoel dat gezien het hoge aantal abortussen er genoeg paartjes zijn die coïtus interruptus praktiseren. Met het wegnemen van de zegen bedoel ik niet het wegnemen van de vrucht, maar het vermogen tot voortplanting. Dus een definitieve maatregel zoals sterilisatie, of een niet definitieve maatregel zoals condooms, pil, etc. In hoeverre mogen wij zelfbeschikking uitoefenen?

De TS kan goed begrijpen dat gelovigen gewetensbezwaren hebben bij de gedachte, een door God gegeven gave/zegen weg te nemen, te blokkeren. Gezien het enorme aantal abortussen zijn er toch zeker een aantal mensen die het nog niet zo'n slecht plan vinden?

Dus je mag ook ervoor kiezen om die zegen weg te nemen?

Inderdaad Gaitema, teveel mogelijkheden. Ik kan je niet van dienst zijn.

Ik maak me ook schuldig aan het niet reageren. Maar dat komt omdat je alle kanten op kunt met complottheorieën. Ik heb geen zin om me daarin te verdiepen. Ik heb eens serieus gezocht op internet naar de ideeën over de koning van het noorden. Je houdt je ogen niet droog...

Haha, ik mag binnen 14 dagen retourneren. Ben ik nog op tijd voor de kerstman.

Het topic abortus is gesloten, ik had er deze vraag aan willen koppelen. Mogen christenen zich laten steriliseren? Gods gave van voortplanting wordt op deze manier weggenomen. Mag je dan wel condooms gebruiken? In Genesis weigert Onan te ejaculeren in zijn schoonzus. De context is weliswaar anders, maar mag je zaad met een condoom opvangen en verspillen? Mag je voor het zingen de kerk uitgaan en op die manier je zaad verspillen? Hebben wij wel genoeg respect voor ons vermogen tot voortplanting? In Deuteronomium wordt zelfs vermeld dat bij een vrouw de hand afgehakt moet worden als zij de testi

Satan krijgt bij gelovigen geen poot aan de grond, want wij kennen zijn slinkse manieren. Troep op internet binnenhalen, porno, is toegeven aan zwakheid. Satan heeft juist vrij spel bij ongelovigen, die worden niet tegengehouden door kennis. Kijk eens op tv naar zo'n Astro horoscoop, orakel uitzending. De onzin die ze uitkramen is gewoon niet vol te houden. Daar kan Satan fijn zijn gang gaan. Ik heb laatst eens een website gelezen over tweelingzielen. Die beweren doodleuk dat Maria Magdalena een tempelpriesteres was die gemeenschap heeft gehad met Jezus en ze samen versmolten zijn. Weet je dat

Ik krijg een Statenbijbel van sinterklaas en een chocolade letter H. Verheug me op allebei!

Ik moet helemaal niks doen. Wat jij moet doen is logisch nadenken en je niet vasthouden aan eeuwenoude tradities die ons ingefluisterd worden, en de "WAARHEID" in pacht menen te hebben.

Als ik buiten om me heen kijk, dan vind ik de mobiele telefoon een plaag die bijbelse proporties aanneemt. Maak daar maar gerust het teken van het beest van.

Ik ga voor context. Er wordt altijd op context gewezen, maar helaas te vaak genegeerd. Ik zou graag zo'n betrouwbare bijbel hebben, vrij van interpretaties. Goed voor mijn nachtrust. Ondertussen ga ik voor komma erachter want Jezus ging eerst het graf in en verrees. Pas later steeg Hij op naar de Vader. Dus 'today in Paradise' was niet van toepassing op Jezus en ook niet op de misdadiger naast Hem.

Jazeker, ik heb mijn muis altijd met wantrouwen bekeken. Gek beest.

Dag Joas, ik ben het met je eens. Jij vindt dus, net als ik, dat men zorgvuldig moet omgaan met het plaatsen van komma's. Omdat die in de Griekse tekst niet aanwezig zijn en de betekenis kunnen beïnvloeden. Dus een voorbeeld van een betrouwbare weergave zou zijn: "Assuredly I say to you today you will be with Me in Paradise". Zonder komma's. Dit betekent wel dat volgens jou al onze bijbels minder of niet getrouw zijn.

Ja, precies! Mijn idee ook.

Okee prima, accepteer ik. Maar de vraag blijft: Waarom begint het leven op aarde als lichamelijk schepsel, als we voorbestemd zijn voor de hemel als geestelijk schepsel? Waarom dan deze schepping. Gaitema noemt het een leerschool, maar dat trek ik niet.