Fritsie

Het verhaal begint goed, maar eindigd niet zoals het zit. Jezus is nodig, omdat wij door de zonde gestorven zijn en niet tot leven kunnen komen. Jezus moet ons weer tot leven wekken en de zonde wegnemen. Moeilijk te begrijpen, maar wel realiteit.

Je hebt in ieder geval giswerk definitie gegeven.

Als u de Heer Jezus Christus hebt aangenomen, zult u het dodenrijk  n i e t  binnengaan maar komt u bij Hem in de hemel.

Deze man is de ellendige, hij aanbidt de Heer Jezus en hoopt op verlossing van alle kwelling. Legio spreekt ook zijn bede uit naar Koning Jezus; maar hij wil juist de komende kwelling voorkomen!

De bezeten man was zelf geen duivel, in zijn nood aanbidde hij de Heer Jezus waarop hij door Hem van vele duivelen werd verlost. Jezus scheidt dus de man van de machten. Behoud voor de mens, ondergang voor de duivelen!

Patroon bij Sjako: als de inhoudelijke argumenten weg zijn, dan op de vlucht en de verantwoordelijkheid daarvoor bij de ander neerleggen.
 

Aha, ok; de JG zijn slachtoffer van de afgod die 'wetenschap' heet..  

Colossenzen 2: tot kennis der verborgenheid van God en den Vader, en van Christus; In Denwelken al de schatten der wijsheid en der kennis verborgen zijn. En dit zeg ik, opdat niet iemand u misleide met beweegredenen, die een schijn hebben.
Ben je zo bang voor je eigen argumenten, dat je dit ongerichte schelden nodig hebt?
Logica in zingevende duiding >> wat is het nut van Paulus met zijn woorden? Ongericht schelden of iets concreters? Jij waardeert hoger de redenering dat Paulus onzinnigheden toewenst vanuit zijn emotie van tegenstand. Dat kun je toch geen raaskallen noemen? Zo staat het er feitelijk voor.
Dat bewijs vervalt, want wat je zegt klopt niet: het staat in heel de bijbel geen enkele keer. Wel staat er één keer bij Deuteronomium 23:1 dat woord in een Griekse vertaling. Dus er is een technische hoofdbetekenis (hakken van voeten en handen en touwen), en een specifieke betekenis in context in het Grieks (afgehakte van genitaliën) en er is ook een overdrachtelijke/figuurlijke betekenis. Namelijk een besnedene van hart (=onbesnedene) tegenover een onbesnedene van hart (=besnedene) vanuit het perspectief van een gelovige, dat dan dus een versnedene is (want besneden is hij al).
Begrijp je dit?
Ook dit klopt niet. Letterlijk slaat op oren en vingers en touwen en genitaliën. En in een cultuur waar de oren worden afgehakt heeft gesnedene een andere connotatie dan in een cultuur waarin genitaliën werden afgehakt. Daarom zul je in een dergelijke cultuur steeds de technsiche betekenis mee moeten tellen als mogelijkheid.
Dat het mannelijk geslachtsdeel in concreto erbij wordt gedacht, is jouw inbreng en jouw gedachtenspinsel en dan ook nog jouw inbreng om het dan ook maar in te voegen in de tekst. Dat is méér dan een jota of een titel. Maar je hebt geen bewijs dat het erin gelezen moet worden (maar wel het bewijs dat je het in de tekst erbij propt). Wel hebben wij het bewijs dat je vooral overdrachtelijk moet denken:
Bewijsgrond I: Collossenzen 2:11 In Welken gij ook besneden zijt met een besnijdenis, die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses, door de besnijdenis van Christus;
Bewijsgrond II: Filipenzen 3:2 Ziet op de honden, ziet op de kwade arbeiders, ziet op de versnijdenis.
Snijden is snijden of hakken en waar dat van is, wordt bepaald door de context. Dat is in elke tekst zo. Dat besprak ik hierboven. Herhaling biedt geen kracht maar verharding, daarom hier dan een nieuwe insteek:  
1 Timotheüs 4:13-16 Houd aan in het lezen, in het vermanen, in het leren, totdat ik kome.
Verzuim de gave niet, die in u is, die u gegeven is door de profetie, met oplegging der handen des ouderlingschaps.
Bedenk deze dingen, wees hierin bezig, opdat uw toenemen {prokope} openbaar zij in alles.
Heb acht op uzelven en op de leer; volhard daarin; want dat doende, zult gij en uzelven behouden, en die u horen.
Als pro-kope dan voortgang is van het evangelie (zie ook zo Filippenzen 1:12 en 25), dan is het een helder en vanzelfsprekende gedachtengang dat apo-kope de tegenwerking [van het evangelie] is. Dat is gewoon uit de aard van het woord. Dan is de betekenis van het afsnijden, ook niet meer het enige, maar moet je al meewegen dat het afsnijden ook afhakken of tegenhakken kan zijn. Dat zij tegengewerkt worden! Nu gaat het bij voortgang wel om een hakken als door een jungle, maar met de daaruit volgende volledige doorgang. Dus naar analogie zou ook het tegenwerken moeten worden begrepen tot de volledige wegwerking. En zo kom je heel eenvoudig opnieuw op wegwerken van die dwaalleraars. Gewoon met basisbegrip van Paulus' zijn woorden in samenhang met zijn woordwisselingen tussen besnijdenis, afsterven, versnijdenis, voortgang, etc.. en in het licht van een onmiskenbaar connotatie effect vanuit de eenvoudige tegenstelling apo <-> pro.
 En met jouw prima zijn er we eruit. Zo is het. Voor jou gaat het dan om hetzelfde, omdat je associatief leest. Maar er staat wat anders, en dat andere laten we ook staan, zodat het ook anders gelezen kan worden. En de grote vraag is dus: sta je jezelf toe om te veranderen om wat jij erin ziet dichter te benaderen (castreren), of ga je het laten staan zoals het er staat (hakken in meer mogelijkheden), met het aan zekerheid grenzende risico dat het merendeel der lezers niet meekrijgt wat jij erin ziet. Het wordt bevestigd: jij als vertaler gedraagt je als dominee, en legt een interpretatie op aan de nietsvermoedende lezer, die ermee rekent dat jij je houdt aan het heel strikte gebod om er zelfs geen tittel of jota aan te veranderen. 
Dat "van de gemeente" hoeft er niet bij te staan. De context is volstrekt helder. En de leer is helder. Afsterven en afleggen van de zonde en het vlees:
Want gij zijt gestorven, en uw leven is met Christus verborgen in God.
Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid.
Doodt dan uw lichaamsdelen, die op de aarde zijn, namelijk hoererij, onreinigheid, schandelijke beweging, kwade begeerlijkheid, en de gierigheid, welke is afgodendienst. 
Maar nu legt ook gij dit alles af, namelijk gramschap, toornigheid, kwaadheid, lastering, vuil spreken uit uwen mond.
Liegt niet tegen elkander, dewijl gij uitgedaan hebt den ouden mens met zijn werken.
Sarcasme als vergaande vorm van besnijdenis, zou sprake van zijn ten opzichte van de mensen die zich willen laten besnijden: laat dan alles eraf snijden. Dat zou dan een gemene manier zijn van aangeven dat de besnijdenis niets doet. Maar ten opzichte van de mensen die al besneden zijn, slaat het nergens op. Zij hadden toch al nooit de bedoeling om iets te laten snijden bij zichzelf. Zij hadden de bedoeling om iets te laten snijden bij een ander. Om diegenen die een ander willen laten besnijden, dan op te roepen om dan maar er alles eraf te laten snijden, is gewoon een fout in de stijlfiguur: het slaat nergens op.
Graag mee eens. Dus 1) niet invullen maar de woorden zo zuiver mogelijk vertalen en 2) rekenen met context en leer en gebruikte vormen van het woord "hakken/snijden"
2 Petrus 3:15-17 En acht de lankmoedigheid onzes Heeren voor zaligheid; gelijkerwijs ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, ulieden geschreven heeft; Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf. Gij dan, geliefden, zulks te voren wetende, wacht u, dat gij niet door de verleiding der gruwelijke mensen mede afgerukt wordt, en uitvalt van uw vastigheid.
Het was dus bekend dat Paulus soms moeilijk schreef. Dat geeft een verplichting om welwillend te zijn ten aanzien van het vertalen, met in ogenschouw de leer en de gewenste mate van zedelijkheid en opbouwendheid.
Jacobus 1:19-22 Zo dan, mijn geliefde broeders, een iegelijk mens zij ras om te horen, traag om te spreken, traag tot toorn; Want de toorn des mans werkt Gods gerechtigheid niet. Daarom, afgelegd hebbende alle vuiligheid en overvloed van boosheid, ontvangt met zachtmoedigheid het Woord, dat in u geplant wordt, hetwelk uw zielen kan zaligmaken. En zijt daders des Woords, en niet alleen hoorders, uzelven met valse overlegging bedriegende.
Uit deze tekst in Jacobus weet je al dat jij in het geheel niet kunt gelden als vertaler (normatief gezien). Wil je een ander beoordelen op zijn woorden, dan zul je traag zijn om zijn woorden te verstaan als ongerichte uiting van het vlees, en haastig om zijn woorden te begrijpen in een context van heiligheid en vol van goede bedoelingen en opbouwendheid. Uit jouw benadering (sarcasme en scheldend iets ongerijmds toewensen dat je ook niet hard zou kunnen maken om het echt te doen of zelfs echt te wensen) weet je eigenlijk al dat je diskwalificeert als vertaler, en ook als christen. Want je gaat uit van het slechte, en bouwt daarop tot 'opbouw' van de gemeente. Dat is niet fraai.
Bij elk van die zogenaamde scheldwoorden, is er een ondertoon een een onderliggende laag van substantie. De honden zijn zij die trekken en scheuren om het levende lichaam ten val te brengen. Dat is reëel. De versnijdenis is de besnijdenis waardoor Paulus wordt vervolgt en de christenen geplaagd en de verlossing van Christus ongedaan gemaakt; dat is dus vanuit het christendom echt daadwerkelijk een versnijdenis. Dat is reëel. De vervloekingen zijn geheel reëel; zij gaan over de eeuwigheid van bepaalde of minder duidelijk bepaalde mensen: wie tegen de Christus is, die zal in het oordeel vallen! Dat is reëel. Niets hier is een stijlfiguur. Niets hierin is niet ernstig. Niets hierin probeert ook niet daadwerkelijk de gezonde zielen te beschermen. Dus; wat is je punt? Trek de lijn door en stel je vraag wat Paulus hier probeert aan de te vallen of te beschermen. Iemand zijn genitaliën?? Wie is het die hierom moet lachen? Wie drijft hier spot met iets?
Lees 'Galatians' van Frank J. Matera, p.185-187. Het absurde wordt bevestigd, voor wie antwoorden zoekt.
Waarom sta je nog niet eens een heel kort moment vast in waarheid? Wat is de geest die jou beheerst dat hij zo graag als leugengeest bekend wil worden?
Het ontbreken van bronvermedling maakt iets nog niet tot plagiaat. Niets van mijn 'plukkerijen' heb ik laten doorgaan als mijn eigen werk. Alleen al door openlijk ervan te spreken dat ik het pluk, bewijs ik volkomen jouw ongelijk. Vind je dat niet verdrietig? Bovendien heeft als het goed is, niets van mijn inbreng iets nieuws. Dus als het goed is zal ik steeds voor de conclusie rusten op de woorden van een ander. Vind je het dan niet mal, dat jij eist dat ik iets authentieks moet brengen?
Zolang jij je niet bekeert tot God of tot de waarheid, is ook dit gesprek oeverloos. Ik ga graag verder in geloof, ook zonder bereikbare oevers. Maar bewijs jij nu liever eerst in waarheid of in geloof te staan. De dwaalleraar moet worden gecastreerd, maar niet van zijn genitaliën, maar van zijn vleselijke kant die hem ter dood zal brengen. Dat gaat om een besnijdenis, die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses, door de besnijdenis van Christus.
Als je al wilt inleggen, dan kun je inleggen dat het vleselijke deel afgesneden moet worden dat die dwaalleraars brengen, zodat de ziel van die dwaalleraar gered kan worden. Zodat inderdad de dwaalleer tegengewerkt wordt (apo-kopte) en het evangelie voortgang krijgt (pro-kopte).

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen. (Joh.1:1-4, SV)
 Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd. (2Kor.5:19, SV)

Jammer. Sprak je nou maar eens een keer niet vanuit, maar met kennis.

Wel bij de les blijven: het onderbuikgereutel komt van jou. Wat ik zeg over de wetenschap (vertalingen) wordt ook door diezelfde wetenschap hoog gehouden, alleen beschouw ik dat als negatief. Je had dat kunnen onderkennen als je erin onderlegd was geweest. Dat wat ik zeg kan ik uitleggen en jij kunt er vragen over stellen, of met een weinig kennis iets inbrengen dat relativerend werkt of andersluidend is.
Wat jij wilt dat jou geschiedt, is dat ongenuanceerde uitspraken worden afgeserveerd met "laster" en "leugens"... Begrijp je je eigen norm nog wel?
Hoe moeten jouw ongenuanceerde "leugens" en "laster" worden beantwoord? Jouw inbreng is gewoon een klassiek geval van de kerstboomverkopers van Laurel en Hardy. Zo gij niet wilt dat u geschiedt... Je verbaast me; namelijk of jij jezelf niet verbaast. 
Hoezo niet? Met welk gezag zeg jij "ho"? Zie je wel dat je precies en ook precies doet waar ik mee begon? Namelijk, je spreekt vanuit een stoel en een status alsof je zelf wetenschap bent. In jouw woorden: alsof "je goed op de hoogte ben van de wetenschappelijke wereld". Wat is dat nu voor flut-argument? Je beroept je er zelfs op dat iedereen dat weet die jou "een beetje" kent. Nou en?; misschien dat als ze jouw "een beetje beter" kennen, dat ze ontdekken dat het maar een farce is. Dat kan namelijk, als je inhoudelijk net zo blijft steken als nu hier.
Dat is interessant. Je gaat me gelijk geven. Maar hier laat je ook zien dat je gewoon beledigd bent. Zoals het een echte wetenschapper betaamt die op zijn teentjes is getrapt. Maar doe je geitewollen sokken uit en je klompen aan en doe even alsof je gewoon een forumdeelnemer bent, en wordt wat inhoudelijker. Want zolang je je zodanig persoonlijk aangevallen blijft voelen, kun je niet goed met jezelf uit de voeten; en als onderbouwing van die ongenuanceerde uitspraak draag ik aan: het verloop hier van deze draad. Je beroept je bij herhaling op jouw ervaringsgezag over hoe het reilt en zeilt in de wetenschap. Haal svp die neus van je eens uit de wind en buig je over de inhoud, en ga eens bij jezelf na of wat jij tegenkomt en vanuit de aard daarvan persoonlijk is, normatief is voor wat ik zeg over zaken die jij misschien niet bent tegengekomen. En dat klink vervelender dan ik bedoel. Ik bedoel: wordt gewoon concreter!

Misschien wel, misschien niet; ik ben blij dat je zoveel aanknopingspunten ziet voor jouw standpunt dat je serieus interesse hebt om je punt te maken en mij in gesprek te krijgen. Maar wij waren al in gesprek:
Jij schrijft wel duidelijk, maar ik vraag mij af of jij wel voldoende mijn woorden duidelijk hebt begrepen om dergelijke zo duidelijke dingen te kunnen concluderen. Wat vind je zelf? Ik kan hier al conclusies trekken uit alleen jouw eigen woorden. Maar is het niet nuttiger dat ik jou concrete vragen stel, vóórdat ik conclusies trek die wat verder gaan dan het wel of niet gelijk hebben op een bepaald punt? Dus concreet vraag ik je om je een beetje beter te gedragen en in te trekken of te onderbouwen wat je niet zo waar kunt maken.

'Jezus Christus. Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven.' (1Jh.5:20)
Dit werd niet door mij geschreven maar door de apostel Johannes. Gaat u dit ook loochenen, zijn volgens u de woorden van Johannes niet waar?

Als u de Heer Jezus niet wilt aanbidden, kúnt u ook de Vader niet aanbidden!
'Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is?' (Jh.14:10)

Je bent nu 100% rechtvaardig. En wat mag je als rechtvaardige? Bidden om de Heilige Geest.
Sommigen rekenen inderdaad wat verder door dan anderen. Fijn dat u dat begrijpt. ?

Het teken dat inmiddels in de hemel is verschenen, is 'een vrouw', maar zij is niet Maria uit wie Jezus  werd geboren, noch duidt zij op het volk Israël.
De vrouw die door Johannes in Opb.12 wordt genoemd, is dezelfde 'Vrouw' die hij ook noemt in 2Joh.1 -  Zij is onmiskenbaar de heilige en uitverkoren Vrouw des Lams: Zijn Gemeente! (Opb.21:9)
Haar leden bevinden zich ook anno nu nog steeds op aarde (dus in het vlees), maar naar de geest zijn zij tegelijkertijd door het geloof overgeplaatst in de hemel: zij ontvingen in de wedergeboorte ieder afzonderlijk Zijn Heilige Geest. Vandaar dat de met de Heilige Geest gedoopte gelovigen geestelijk (in de hemel) 'zichtbaar' zijn geworden: God Zelf ziet hen want zij stonden op uit de dood, op het moment dat zij de woorden van Jezus Christus aannamen. (Joh.5:25) Maar ook de boze ziet hen(!) en siddert, omdat zij door hun hemelse wandel in het volgen van Jezus Christus hem overwinnen!
Dat de vrouw bekleed is 'met de zon', duidt op het feit dat Haar leden door de overweldigende genade de glans der gerechtigheid van God Zelf (Mal.4:2) mochten ontvangen, uitdrukkende de volkomen rechtvaardiging op grond van het voor ieder van ons vergoten bloed van Jezus Christus op Golgota.
Dit 'bekleed met de zon' is ook waar Paulus op doelt, als hij de wapenrusting van wedergeboren gelovigen omschrijft als, 'bekleed met het pantser der gerechtigheid'. (Ef.6:14) De Meester Zelf zei dat 'de rechtvaardigen blinken, gelijk de zon, in het Koninkrijk huns Vaders.' (Matt.13:43)
De Vrouw des Lams heeft de maan onder Haar voeten. Dit wil zeggen dat zij in het geloof rotsvast staat op Haar Man Jezus Christus. Zijn woord is Haar enige houvast en fundament, dat niemand anders leggen kan! (1Cor.3:11)
Voorts heeft de Vrouw 'op haar hoofd een kroon van twaalf sterren'. Dit ziet op 'de sterren' die door de profeet Daniël worden genoemd in hoofdstuk 12. Het betreft mensen die anderen in het Evangelie Gods onderwijzen, leraren die stralen 'gelijk de sterren', omdat door hun verkondiging velen door God gerechtvaardigd kunnen worden. (Dan.12:3)
Hier betreft het uiteraard de twaalf apostelen van de Heer Jezus die het allermeest schitteren, want door hun zuiver onderwijs in Zijn leer zijn de eeuwen door de meeste gelovigen aan de Gemeente van Jezus Christus toegevoegd.

Jaaaaaa, dat is nog eens een nieuwe schepping! Prijs de Heer Jezus voor Zijn goedheid, hallelujah!

Hoi Meisje93,
Ik zie dat je heel serieus en optecht zoekt om bij de Heer Jezus te horen, top! Je kunt eenvoudig voor jezelf bidden: 'Heer Jezus wilt u mij helpen en raadgeven? Ik kan het niet alleen, kom alstublieft in mijn hart met een duidelijk antwoord. Heer Jezus ik weet dat ondanks alles u van mij houdt, ik houd ook van U!'
Wat je vervolgens kunt doen is deze dingen ook voorleggen aan je vriend. Als hij echt de man van je leven is, zal hij dat zeker aanvoelen en er begrip voor tonen.
Geloof mij Meisje93, de Heer Jezus is een beloner voor wie Hem ernstig zoekt! (Ps. Ga NIET naar de site van "jw.org", deze mensen proberen invloed op je te krijgen, terwijl ze zelf ontkennen dst Jezus Christus God is en Verlossen kan!)
Groeten, Fritsie

We lijken nu in een impasse te zitten, maar, ik denk dat er toch wel een oplossing is:
1. Meer dan 2 miljard Christenen geloven dat de hel eeuwig is. Van Katholieken tot leden van Pinksterkerken, van Gereformeerden tot Baptisten.
2. Meer dan 2 miljard Christenen erkennen dat Jezus God is. Meer dan 2 miljard Christenen geloven dat de Heilige Geest een Persoon is.
3. Meer dan 2 miljard Christenen geloven dat de mens eeuwig is, dus slechts lichamelijk sterft, niet geestelijk.
Ik denk dus dat dit de grote gemeenschappelijke deler is. Het WTG, namens sjako, noemt dit beledigingen. Het is geen basis voor een gesprek. Ik moet dus helaas constateren dat hier het gesprek met de aanhang van het WTG moet eindigen. Niks persoonlijks. Ik kan niet anders dan constateren dat de leer van het WTG een zeer gevaarlijke dwaling is. Op diverse fora is deze leer verboden. Ik begrijp nu waarom.

Zoals ik van je gewend ben Sjors, zie je ook dit weer eens helemaal juist.
Welkom terug trouwens, leuk dat je weer meedoet!

De bestemming van deze twee mensen verschilt. De Rijke man sloeg zijn ogen op in het dodenrijk (Hades), en zag daar zijn werkelijke geestelijke toestand, terwijl Lazarus naar Abraham werd gebracht.
Er bestaat dus een 'dodenrijk' waarbinnen een 'grote kloof' (v26) bestaat en waar de zielen bewustzijn hebben!
Bij de voleinding wordt dit 'dodenrijk' (Hades) in de 'poel des vuurs' geworpen. (Opb.20:14) Dodenrijk is tijdelijk, de poel des vuurs eeuwig.
Dat de 'hel' (poel des vuurs) bestaat, hoeft niemand nader te verklaren: Jezus Zelf zegt dat expliciet. (lees Matt.25:41)
Dat dit verhaal was beoeld voor de Farizeeën is kletskoek. Over de hele wereld zijn er rijke mensen die niets voor hun medemens over hebben. Hen wacht dezelfde bestemming.
Ongefundeerde onzin!
Nog dieper? 
Alweer een leugen, Lazarus stierf eerst. (v22)
Lazarus was helemaal geen "afbeelding van de Christenen", maar een persoon met een naam, beoordeeld op zijn geloof in God.
Ja inderdaad, en wie dus van Christus zijn behoort straks 'de ganse aarde' (Deut.10:14): daar is dus ook heel het MO bij, incluis het landje Israël.
God vervult zo Zijn belofte.
Nee, niet tijdens "de opstanding", en Lazarus ging niet naar het Paradijs, maar naar het dodenrijk, 'in de schoot van Abraham'. Na Zijn bezoek aan de Hades nam Jezus deze 'krijgsgevangenen' mee naar het Paradijs. (lees Eph.4:8) Daar waren op die dag van Jezus' opstanding ook Abraham bij, en Lazarus, en ook de ex-moordenaar aan het kruis, en alle overige rechtvaardigen van het Oude Verbond. Ook voor deze OT rechtvaardigen was Jezus zo 'de deur'!
Van de eerste grote opstanding is hier dus geen sprake. Het gaat om de overplaatsing van de OT rechtvaardigen vanuit de Hades naar het Paradijs Gods.
'In de schoot van Abraham' is ontleed aan een Oosterse gewoonte van samenzijn, waar door intiem contact de liefde voor de ander wordt bevestigd.
De Rijke man ging niet rechtstreeks naar de 'hel' maar ook naar het dodenrijk (Hades), aan de andere kant van de 'kloof', van waaruit hij tenslotte wel in de hel belandt.
Wanneer 'dood en dodenrijk (Hades) in de poel des vuurs worden geworpen (Opb.14:20), bevatten de diepste krochten van deze 'Tartarus' ook alle gewetenloze moordenaars en beulen.
Dit staat niet in de Bijbel. Noodzakelijkerwijs ontleend aan de knoeierij van het JG paradigma.
De Rijke man was nog niet in de poel des vuurs, want aldaar is geen sprake meer van 'een vlam' maar van een concentratie van 'vuur', een vuurzee!
Hier betreft het nog 'slechts' de pijn van de demon van de hebzucht en rijkdom (mammon).
De Rijke man "ziet niet een figuurlijke" poel van vuur, want die is reëel, maar hij ziet Lazarus die leven heeft bij Abraham. Dat leven wordt in de Bijbel voorgesteld als 'water'. De waterbronnen des levens (Opb.7:17)
De Heer Jezus is God die het levende water geeft, en wie daarvan drinkt 'zal in eeuwigheid niet dorsten'. (Joh.4:14)
De Rijke man ontbeert dit leven, en daardoor heeft hij een droge mond en dorst!
On-Bijbelse klinkklare onzin, wederom ontleend aan de knoeierij van het JG paradigma.
U ziet het meneer JG, uw verhaal gaat mank op alle punten. Het is aantoonbaar niet Bijbels gefundeerd, maar berust volledig op aannames uit de dwaling van het WT paradigma.

 

Ja graag.

Als u niet gelooft dat "een ziel of een geest naar de hemel gaat", resteert daarvoor dan alleen nog de hel? Er staat immers in Hand.2:27
'Want Gij zult mijn ziel in de hel niet verlaten'.
Het is toch volstrekt ondenkbaar, dat als de Allerhoogste deze ziel 'in de hel' niet verlaat, Hij dat wel zou doen wanneer die bij Hem in de hemel komt.
Het grote verschil zoals de Bijbel leert, met hen die een on-Bijbelse zielenslaap leren, is dat wij juist wel geloven in volledig behoud van de ziel. (Hebr.10:39)
Met als ultieme doel door navolging gelijkvormigheid aan onze Heer Jezus Christus. De Goddelijke kracht van Zijn Woord is daartoe in ons 'geplant' en is bij machte onze zielen 'zalig' te maken. (Jac.1:21)
Dat was trouwens ook een hoofdtaak van de Heer Jezus, onze zielen behouden: 
'Want de Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden.'
Bij de aanvang van het duizendjarig rijk, tijdens de eerste opstanding, vermeldt Johannes het volgende:
(Opb.20:4)
'..ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods. .. zij LEEFDEN en heersten als koningen met Christus, de duizend jaren.'
a.Deze zielen bestaan nog,                   b.Ze bevonden zich onder het altaar (Opb.6:8), 
c.Zij waren blijven leven (leefden!), om als koningen te heersen met Christus.
Nergens wordt gerept over 'slaap', 'wakker worden' of "herinneringsgraf".
De gekunstelde term  "herinneringsgraf", vind ik overigens niet in de Bijbel.
En dan hebben wij bovenal nog te maken met de uitleg van de Heer Jezus in Lucas 16.
De Heer Zelf beschrijft daar duidelijk dat de 'ziel' na het sterven zich van de situatie bewust is. De kennis die Gods Zoon in al deze zaken heeft, acht ik vele malen hoger en belangrijker dan slechts een versje in Prediker.
Sterker nog, ik acht één woord van onze God Jezus Christus hoger en belangrijker, dan alle boeken van het Oude Testament bij elkaar!

Dat u in de Basis 'Bijbel' probeert steun te vinden, vind ik kenmerkend. 
Maar ook hier voegt u "Dus bij alle gelovigen op aarde", voor de tweede keer helemaal zelf aan de tekst toe! 
U probeert daarmee op dit punt uw eigen visie in een Bijbels jasje te steken.
Overigens heeft de schrijfster van BB, Jacoline Kleyn, gemeend de SV op tal van punten te moeten aanpassen. Zeer kwalijk! Het resultaat en leesniveau ligt nog lager dan Het Boek, waarmee ook de BB niet meer is dan een parafrase.
De originele Bijbeltekst echter is kinderlijk eenvoudig:
'En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid'.
Ook als 'u' wordt vervangen door 'jullie', blijft de strekking dezelfde:
De geliefde volgelingen van de Heer Jezus mochten na Pinksteren ieder afzonderlijk de Heilige Geest ontvangen. En ook na hun heengaan bleef die 'Trooster' in een ieder van hen afzonderlijk aanwezig, en dus ook bij hen als groep.
Dat zij samen met de Heer Jezus bij elkaar op aarde waren geweest, om vervolgens daarna allen bij Hem hun intrek te nemen, doet aan dit heilsfeit niets af.
De liefdesband die er tussen de Heer Jezus en Zijn volgelingen is, waarvan de gave van de Heilige Geest een bewijs is, is eeuwigdurend, en resistent tegen uw slaaptheorie.
U heeft het snel begrepen. 
 

Sjako
Ik heb jarenlang de NBG51 gelezen - en later ter vergelijking Willibrord en NBV -, maar als ik de SV ernaast leg, komen onze moderne vertalingen heel veel tekort! Bovendien onderwerpt de SV zich nergens aan de oude RK dogma's.
Dat u op grond van de NWT een term als het  "gemeenschappelijke Graf, waar iedereen naar toe gaat na zijn dood" gebruikt, is bijzonder vreemd.
Onze Heer Jezus heeft toch immers duidelijk gezegd, dat wie in Hem gelooft zal leven ook al is hij gestorven. (Joh.11:25)
Maar volgens u is er dus een plaats "waar iedereen naar toe gaat"? Dan zouden zondaars en de met de Heilige Geest gedoopte mensen eenzelfde plaats wachten. 
Dat is uitgesloten. 
Ookal omdat dit niet klopt met 2Cor.5:8, waarin Paulus aangeeft na het sterven zijn intrek volkomen bij de Heer Jezus te nemen.
Wie dus 'leven, al ware hij ook gestorven', zoals de Meester zegt, heeft beslist ook bewustzijn. Want leven en bewustzijn zijn impliciete begrippen.
'Ontwaakt, gij, die slaapt, en staat op uit de doden; en Christus zal over u lichten.' (Ef.5:14)
De voorstelling dat wij nu eerst 'opstaan uit de dood' (Joh.5:25), omdat wij de woorden van de Heer Jezus aannemen, dan toch weer in de dood(!) belanden, om dan vervolgens andermaal tot leven te komen, is duidelijk een on-Bijbelse omweg.
Wij waren allen verloren zondaars en overgeleverd aan de dood, maar door het Evangelie van Jezus Christus te aanvaarden hebben wij van die dag aan eeuwigdurend leven ontvangen.
In Luc.16 duiden de woorden van de Heer Jezus bovendien niet op symboliek, in vers 19 heeft Hij het namelijk over 'een zeker mens'. Dit is niet immaginair of als gelijkenis bedoeld, ook op andere Bijbelplaatsen betreft deze aanduiding steeds een concreet persoon.
Dat 'de rijke man' na het sterven pijniging ondergaat, ontstaat door de brandende inwerking van de demon die hij tijdens zijn aardse leven liefhad, en van wie hij ook bij het sterven geen afstand wilde doen. Aan elkaar gebonden belanden zij zo in 'basanos', door Strong (G931) omschreven als plaats van foltering.
Het was vooral in vroeger tijd heel normaal dat zware misdadigers éérst werden gefolterd, voordat de doodstraf werd uitgevoerd. Vanuit die plaats van marteling (basanos), wordt (bij het oordeel) de verstokte zondaar tenslotte in de poel des vuurs geworpen. (Matt.10:28)
De poel van eeuwig vuur is voor de duivel en zijn engelen bereid. (Matt.25:41) 
Maar omdat bij het herstel van de schepping alle demonen - ook die vastgehecht aan de (overleden) zondaars - in de poel des vuurs worden geworpen, belandt de mens die één met hen is ook daarin.