Tomega

Psalm 19; en vóór Noach was er geen wet van Mozes.

Het leek me wel zo correct om niet alleen de volksmond en de emotiewaarde ruimte te geven, maar ook de technische duiding van het begrip. Dat is in elke taal en vooral in elke geloofsgemeenschap met een centraal geschreven woord redelijk essentieel. Sekte kun je technisch zien als sectie of afdeling. Of volgens de media: Het Nederlandse woord "sekte" is afgeleid van het Latijnse secta dat letterlijk "richting", "pad", "weg" of "lijn" betekent en deze vertaling kan ook metaforisch worden gebruikt. En een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden va

Een sekte heeft m.i. niet als identificerend kernmerk dat zij valse leer verkondigt; en ook niet dat zij het leergezag van één persoon als heersend neemt; en ook niet dat de leden niet kritisch zijn. Nee; een sekte is in mijn beleving een groep waarbij een ontkoppeling is gemaakt vanuit een groter geheel, waarbij bewust en openbaar tegen rede en ratio in, een klemtoon wordt gelegd, waarmee tegelijk het grotere geheel waaruit die sekte voortkomt categorisch wordt verworpen. Het tegenstrijdige is hier dat er verstand en logica nodig is voor de ontkoppeling met het grotere g

Hiertoe ben Ik geboren en hiertoe ben Ik in de wereld gekomen, opdat Ik der waarheid getuigenis geven zou. Er is nogal een verschil tussen staan op een vast fundament en de waarheid die erin is verborgen onderscheiden, en anderzijds het staan op een rot en vervalst fundament. Wie waarheid volgt, heeft een verleden van vastheid en ongebrokenheid. Wie de leugen volgt, moet ergens in het verleden hebben gebroken met waarheid. Wie er niet zijn vallen erbuiten, maar tussen jou en mij is de vraag en ook de claim wie het meest in dezelfde waarheid meent te staan. Ik bevestig jouw fundament volledig.

Dat kun je net zo goed zien als bij de farizeeërs van bijna het jaar nul: de vorm geeft een spiegel van de beelden en normen, en de inhoud geeft een spiegel van de inhoudelijke winst. Maar het zijn niet de roepers die het laten zien, maar de doeners. Want het oordeel wordt geveld en de genade wordt gewonnen of verspeeld op het niveau diep binnenin. En waar dat maar genoeg ermee doordrenkt is, kan het niet onopgemerkt blijven. Dus is het merkbaar dat het overal beter kan. De Thora is eeuwig, en dat is een valide argument. Maar ook al vanaf het begin is er een ontwikkeling en een doel en ee

Ja, als je dat zelf doet is dat wel zo. Maar wie zegt dat hoe jij het ziet een zuivere voorstelling geeft? Dan zul je toch iets inhoudelijker op dat oude verbond moeten ingaan en dat lijkt me hier te off-topic. Uit datzelfde oude verbond komt ook de gedachte dat er een verbond gemaakt zal worden waarin de wetten worden gegeven in het hart en in het verstand, en er volledige vergeving is voor berouwvolle harten. Wat jij noemt arrogant, is dan (als je er onterecht een voorschot op neemt of onterecht in gaat participeren) toch vooral een moedwillig je eigen leven bemoeilijken, want immers: het ni

Misschien is het zo dat naar de aard van de loop der geschiedenis door de dienst van profeten en priesters het jodendom is overgegaan in het nieuwe verbond. Maar dat hoeft niet te zeggen dat wie zich desondanks beroept op het oude verbond (de Joden) geen beroep op dat verbond meer toekomt. En evenmin dat waar de priesterdienst weer wordt ingevoerd, die bij gebreke van benodigde tussenkomst is afgeschaft, niet kan fungeren zoals het in de eerste gemeente is ingesteld. Maar in alle gevallen lijkt het nuttig en bedoeld dat een priesterdienst bestaat die de tekenen en gebruiken en