nikie90

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daarin staat ook het gebod over het behandelen van je naaste. Dus zou je jezelf moeten realiseren dat anderen bewust schofferen niet kan. 

Je kan ook zeggen dat wanneer iemand die wel om de geboden geeft graag te horen krijgt wanneer hij iets fout doet mbt de geboden. Iets wat jij dan als schofferen ervaart.

41 minuten geleden zei Chaim:

Waar men het ermee eens is, hoeft men niet te evangeliseren.

Waar men het ermee is horen ze heel graag het evangelie.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja dan stopt het he.... dan wordt het luilekker achterover hangen. Wat ben ik met een religie dat mij in iedere strijd alleen laat en het agenda van haar Verlosser vergeten is? Misschien lag het aan mij, maar ik vond de christenen te stil afgelopen jaren...

Op straat prediken is ook tijdverlies, beter gaan ze aan een abortuskliniek staan waar ze geaborteerde baby’s tonen op affiches. Als je het dan toch op de straat neemt....

Koop de waarheid en verkoop het niet (Spreuken 23:23)

8 uur geleden zei Chaim:

Men beledigt de ander en beschuldigt de ander er vervolgens van beledigd te zijn omdat deze het ''Licht'' niet zou begrijpen. Het is nou juist de achterliggende arrogantie die tegen de borst stuit: ik mag jou beledigen om hetgeen ik geloof, en indien jij je beledigt voelt, dan is dat omdat ik geloof dat jij niets begrijpt van het Licht waarin ik geloof. De arrogantie druipt ervan af.

Als je het eens zou zijn met de geboden zou je het niet beledigend opvatten. 

9 uur geleden zei thom:

Dan over de video's en de manier van prediken; is het de bedoeling de wereld te veroordelen, wat uiteraard een reactie geeft, of is het de bedoeling het Licht te verspreiden. Wanneer het Licht schijnt, is dat dan om het duister te veroordelen, of is dat om de zoekenden te laten zien.

Als je het licht verspreid wordt je hoe dan ook geconfronteerd. Veel van deze prediking begint gewoon met het verkondigden van Jezus Christus en de vergeving van de zonde. Je zegt eerder dat de duisternis het licht de mond wilt snoeren, maar je zoekt voor predikers waar niet de mond gesnoerd wordt waarvan je dan kan zeggen je het daarmee wel eens bent? Die megafoon is daarom een goed instrument, anders zouden ze zo luid schreeuwen dat de prediker niet meer gehoord kan worden 

Ik snap wel wat je bedoeld namelijk Johannes 3:17 maar er is ook zoiets als Spreuken 24:24-25. Waar jij op doelt is dat dit elkaar tegenspreekt. 

24 Die tot den goddeloze zegt: Gij zijt rechtvaardig; dien zullen de volken vervloeken, de natiën zullen hem gram zijn.25 Maar voor degenen, die hem bestraffen, zal liefelijkheid zijn; en de zegen des goeds zal op hen komen.

Of Ezekiël 13

22 Omdat gijlieden het hart des rechtvaardigen door valsheid hebt bedroefd gemaakt, daar Ik hem geen smart aangedaan heb; en omdat gij de handen des goddelozen gesterkt hebt, opdat hij zich van zijn bozen weg niet afkeren zou, dat Ik hem in het leven behield;

4 uur geleden zei jessalien:

Of het demonische reacties zijn in de filmpjes weet ik niet , maar sommigen zijn duidelijk nog beinvloed door satanisch volgerschap .

Als je Nicky Cruz zijn levensverhaal leest , ontdekt men dat er 2 werelden bestaan die met het hart en volgzaamheid te maken heeft .

_Duisternis en licht   satanisch en heilig .

Men moet al een heel goede Godsman en prediker zijn , zoals David Wilkerson om zulks personen de liefde van God te laten ontdekken , en zo een ommekeer in harten te verkrijgen , zodat ze God gaan dienen in plaatst van satan .

Ik vind dat er veel filmpjes  circuleren van zogezegde predikers die op de verkeerde plaats halsstarrig blijven prediken en daarom verkeerd prediken .Dan denk ik aan de woorden van Christus : als men u  ergens niet ontvangt , een huis of stad , en niet naar jullie woorden willen luisteren , verlaat dan dat huis of die stad en schud  het stof van je voeten .

 

Dat is waar. Ik zeg ook niet dat ik het met elke prediker in die filmpjes eens ben. Maar er kan wel gemakkelijk onderscheid gemaakt worden en de scheidingslijn is heel zichtbaar. 

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb die slang en haar invloed eens onder aandacht willen brengen, toen kocht ze mij om

Wat dan?

5 minuten geleden zei Plume:

Zolang je niet opvolgt wat ik je aanwees, kun je helemaal niets beoordelen want blijf je de buitenkant poetsen ipv de binnenkant, en blijf je in de buitenwereld tegenkomen wat in je binnenwereld leeft. De prediker die trapt naar de mensen op dat plein wordt het voetstuk onder hem uit getrapt. 

Wat logisch is als je goed bestudeert wat Jezus je leert ten aanzien van je levenshouding. 

En vanuit diezelfde levenshouding met teksten blijven smijten, brengt geen vernieuwing, geen verandering.

Ik zal wel nogmaals eens met een tekst smijten.

12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.

7 minuten geleden zei Plume:

Inderdaad. Dus zeer zeker het onderwijs van Jezus zelf in de directe rede. De gedeelten dus waarin Hij Jou aanspreekt op je levenshouding en je de weg wijst naar het Koninkrijk in jou.

Maar ik vraag jou om jezelf uit te leggen waaruit je hebt opgenomen dat demonen zelf gecreëerde manifestaties van de mens zijn. Je zegt dat je dit begrijpend gelezen hebt in de bijbel, maar je niet met teksten wilt smijten.

Nu zeg je opeens inderdaad, de geschriften zijn goed voor onderwijzing. Dan vraag ik nogmaals waaruit je hebt opgenomen in de bijbel waaruit blijkt dat demonen zelf gecreëerde manifestaties van de mens zijn en vraag je hierbij de geschriften te gebruiken. Dit vraag ik zodat ik of ervan kan leren als je gelijk hebt of definitief kan concluderen wat je zegt niet klopt en dus niet hoef aan te nemen. Meer niet. 

6 minuten geleden zei thom:

Omdat de duisternis het Licht haat. Deze natuur wil overleven, dat is de natuur. En niets meer simpel dan het Licht elimineren door de mond te snoeren.

En dat is dus exact wat ik zie in die video's. 

10 minuten geleden zei Plume:

 Daar is veel meer /iets Anders voor nodig dan met teksten smijten.

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

8 minuten geleden zei Plume:

Zoals ik al zei, ga eerst maar eens bestuderen wat Jezus onderwezen heeft over de juiste geesteshouding ten aanzien van het leven en de mensen om je heen.  Voor die tijd heeft het naar mijn visie geen enkele zin wat dan ook “uit te leggen”.  Ga de stilte in, bestudeer enkel nog maar wat Jezus heeft gezegd ten aanzien van de juiste geesteshouding in je leven.  Dat kun je gewoon lezen in je bijbel en dat kun je zelf opzoeken.  Koop jezelf een blauwletterversie van Het Boek , of als Engels je voorkeur staal is de Red letter edition, en bestudeer eerst eens goed wat Jezus zelf zei, dus de directe rede van hem zelf. Volg dat radicaal na, dan ben je daar een hele tijd zoet mee.  En kijk daarna nog maar eens naar die filmpjes en wat de mensen je daarover aangeven. 

Ik heb er geen moeite mee, zoals ik ook geen moeite heb met de man die het voetstuk onder hem vandaan haalt.  Mijn hart bloedt dan enkel in stilte, inwendig, voor Jezus. Die heeft met die schelle cimbalen niks uit te staan.

Maar waarom kan je het zelf niet even de moeite nemen om jezelf uit te leggen en hierbij de verzen in kwestie te citeren? Als je de bijbel gebruikt bij je redenering dan kan ik er tenminste wat mee in plaats van dat ik klakkeloos je maar moet geloven op basis van je woord. 

1 minuut geleden zei Chaim:

Gewoon respectvol gelijkwaardig het gesprek aangaan zonder zaken op te dringen, zoals bijv. onderstaand gesprek van een pastoor met een rabbi. Dan gaan beiden naar huis met waardering voor elkaar -- ook al zijn beiden het niet met elkaar eens. Door de ander te benaderen als een waardig mens, groei je naar elkaar toe en creëer je de mogelijkheid om wederzijds gedachten uit te blijven wisselen. Dat geeft mensen de grootste kans een weloverwogen keuze te maken. Al zal ik het niet snel met hun standpunten eens zijn, laten ze beiden wel een goede indruk na en dat motiveert om daadwerkelijk serieus over hun geloofsbeleving en boodschap na te denken.  

 

Dus het verkondigden en onderscheiden tussen wat zonde is dat mag niet zodra het iemand beledigd? Een prediker mag dus niet zeggen dat homoseksualiteit of diefstal, overspel e.d. zondes zijn? 

33 minuten geleden zei Plume:

Zo is dat. Jezus liet zich niet tot rechter bombarderen door de Joden. En hij laat zich ook niet postuum tot rechter bombarderen door de christenen. De Heilige Geest overtuigt van zonde in de mens in wie Hij gewekt is. En dit niet ter veroordeling maar als contrast met het licht van het Koninkrijk. Dat is heel wat anders dan het napraten van een prediker en het roeptoeteren van bijbelteksten.

Ik wacht nog steeds waar jij in leest waar demonen zelf gecreëerde manifestaties van de mens zijn. Maar dat dan ter zijde. 

Waarom heb je zoveel moeite als straat predikers bijbelteksten roeptoeteren? 

Als de straat predikers dan fout zitten en jullie gelijk hebben wie kan dan een video delen waar volgens jullie correct gepredikt word?

32 minuten geleden zei thom:

Ik denk dat de tekst wel de juiste kijk geeft. ?

 

Waarom werden onder de apostelen dan sommige vermoord als zij slechts dat predikten? Het lijkt mij meer aannemelijk dat zij op z'n minst juist net zo dik gedrukt predikten als deze straat predikers dat doen. 

7 minuten geleden zei thom:

Precies.

Dat kan alleen door datgene wat uit het Koninkrijk is; 

 

 

Ik denk niet dat die vers een juiste kijk geeft op prediking. Ik denk niet Paulus daar iets bedoeld wat met prediken te maken heeft. Hij zegt daar dat de mensen die dmv zijn prediking in Jezus geloven alsnog Jezus toebehoren

Of anders zie ik graag een video van je tegemoet waarvan je denkt dat daar wel volgens jou op een correcte manier gepredikt word. 

2 uur geleden zei Plume:

Dat kun je leren inzien en begrijpen indien je het onderwijs van Christus Jezus serieus zou nemen, in plaats van de bijbel te gebruiken als een wapen om andere mensen met je eigen overtuigingen om de oren te slaan. Jezus onderwees de mensen  niet voor niets omtrent hun gedachten en gevoelsleven.  En ook dat kun je gewoon in de bijbel lezen. Maar dan moet je wel eerst lang genoeg je aantijgingen staken, voordat het tot je door kan dringen.

Even niet te snel van onderwerpen veranderen.

Toon dan aan waar jij dat in de bijbel in leest of begrepen hebt in te lezen waaruit blijkt dat duivels uit eigen gecreëerde manifestaties komen.

48 minuten geleden zei thom:

Ik bedoel er dit mee; als het Woord gebracht moet worden, wordt daarmee dan de Bijbel bedoeld?

Als de onderstaande tekst gelezen wordt, is dat dan Bijbelteksten verkondigen áán een ander, of is het de bedoeling het Koninkrijk Gods, de innerlijke werking van de Geest uit te dragen, doorheen de Zoon.

Joh. 17

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.
9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.
10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.

18 Gelijkerwijs Gij Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik hen ook in de wereld gezonden.
19 En Ik heilige Mijzelven voor hen, opdat ook zij geheiligd mogen zijn in waarheid.
20 En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor degenen, die door hun woord in Mij geloven zullen.

Is het veroordelen van het leven, van elk leven dat je toespreekt, de manier om het Koninkrijk Gods te verkondigen. 

Wat is het Koninkrijk Gods verkondigen anders dan datgene bereiken wat het Woord kan horen. Het is niets anders dan voorbij het uiterlijk en de persoonlijkheid kijken, en wekken wat van Hem is, door Hem. (Zij waren van U..)

Lucas 4 43 Maar Hij zeide tot hen: Ik moet ook anderen steden het Evangelie van het Koninkrijk Gods verkondigen; want daartoe ben Ik uitgezonden.

 

 

Hoe kan je het Koninkrijk aan mensen verkondigen? 

1 uur geleden zei Chaim:

Nee, dat is niet wat er daar plaatsvindt. Een stelletje evangelisten beledigt Jan-en-Alleman, waarna jij suggereert dat men zich beledigd voelt omdat men wordt geconfronteerd met de bijbel ?

Wat ervaar je precies als beledigend? Dat het gezegd wordt of dat het in de bijbel staat? Of het beledigd je niet als het in de bijbel staat maar je voelt je beledigd zodra iemand het erover heeft? 

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is inderdaad absurd om 'zomaar' iemand te trappen.

Het is absurd om iemand zijn krukje onder hem vandaan te trappen terwijl hij hier op staat. Het is niet overdreven want het is een gevaarlijke situatie. Als je dit doet op de werkvloer kun je gelijk je ontslag indienen. 

25 minuten geleden zei Plume:

Ik zou zeggen lees eerst maar eens gewoon heel goed wat Jezus zegt over je gedachten, gevoelens en gedrag. Wat je daarmee moet doen, hoe je zou moeten leven.  Integreer dat eerst maar eens grondig  in je persoonlijk leven.  En kom dan nog maar eens terug en herlees je berichten, je filmpjes, en wat de mensen je hier hebben aangereikt daarover, wat je negeert.  Dan hoeven we het over de rest van je aantijgingen waarschijnlijk niet meer te hebben.

Onreine geesten, je zegt het zelf al. Gedachten die negatief zijn.  En je verspreidt die zelf. Haat, nijd, twistziekte. Net als die man op zijn plankje. Heeft er niets van begrepen.  Indien je Christus kende zou je vernieuwd zijn in je denken. Daar gaat het verhaaltje over demonen die Jezus zogezegd uitwierp over. De Christus in de mens.

Waar lees jij dat dit zelf gecreëerde manifestaties zijn?

Matt 29 En ziet, zij riepen, zeggende: Jezus, Gij Zone Gods! wat hebben wij met U te doen? Zijt Gij hier gekomen om ons te pijnigen voor den tijd?30 En verre van hen was een kudde veler zwijnen, weidende.31 En de duivelen baden Hem, zeggende: Indien Gij ons uitwerpt, laat ons toe, dat wij in die kudde zwijnen varen.32 En Hij zeide tot hen: Gaat heen. En zij uitgaande, voeren heen in de kudde zwijnen; en ziet, de gehele kudde zwijnen stortte van de steilte af in de zee, en zij stierven in het water.

Mark  32Als het nu avond geworden was, toen de zon onderging, brachten zij tot Hem allen, die kwalijk gesteld, en van den duivel bezeten waren.33 En de gehele stad was bijeenvergaderd omtrent de deur.34 En Hij genas er velen, die door verscheidene ziekten kwalijk gesteld waren; en wierp vele duivelen uit, en liet de duivelen niet toe te spreken, omdat zij Hem kenden.

Lukas 9:49. 1 Peter 5:8. Etc etc 

Dus hier staat dat mensen wel zeker bezeten kunnen zijn en nergens staat dat dit zelf gecreëerde manifestaties zijn. Waarom zullen zelf gecreëerde manifestaties kunnen spreken en weten wie Jezus is zoals in Mark 32:34 ?

1 uur geleden zei Plume:

Demonen zijn “slechts” de manifestaties van de collectieve negatieve gedachten in de gedachten-vorm-wereld. De mensheid creëert ze zelf.   Slechts staat tussen aanhalingstekens omdat bijvoorbeeld tijdens een oorlog de kracht van die collectieve negatieve gedachten tot uitdrukking komt in het voor mensenogen zichtbare.  Het gedachte is dan het zijnde geworden in deze gevallen (maya) wereld.
 

Dus zijn demonen in mensen? Ja en nee. De mensen creëren ze door negatieve en destructieve gedachten en haat. Demonen bestaan niet en toch hebben ze een uitwerking op de wereld en de mensen. Ze komen voort uit het (on)bewustzijn van de collectieve mensheid. De invloed daarvan is beter niet te onderschatten. Maar de mensheid doet het zelf.  

 

 

Dus Jezus Christus gooide slechts zelf gecreëerde manifestaties van demonen uit mensen niet daadwerkelijk onreine geesten en demonen? Kijk, je moet namelijk de zaken fundamenteel anders zien als ze in de bijbel beschreven zijn om tot jou conclusies te komen. 

2 uur geleden zei Chaim:

Een stelletje evangelisten beledigt Jan-en-Alleman, waarna jij suggereert dat men zich beledigt voelt omdat men wordt geconfronteerd met de bijbel ?

Maar wellicht mogen van jou die evangeliserende types anderen gewoon beledigen en beschuldigen, terwijl degenen die worden beledigd de schuld wordt toegeschoven omdat ze de confrontatie met de bijbel blijkbaar niet aankunnen.

Logisch voel je je beledigt als je bijvoorbeeld overspel pleegt en iemand zegt dat het een zonde is in de bijbel. Maar jij wilt dan blijkbaar liever dat dit niet verkondigt word tot diegene en dat hij zich wellicht kan bekeren. Dat is juist het punt van evangeliseren. Dat is ook waarom men de profeten haten en doodde en Jezus Christus aan het kruis hingen, omdat ze de waarheid verkondigde en daardoor voelen sommige mensen zich beledigd als ze daarmee geconfronteerd worden.

15 uur geleden zei Chaim:

Ja, ergerlijk die straat-evangelisten die mensen beledigen en beschuldigen. Ik kan me de ergernis goed voorstellen, maar geweld is nooit goed.

Iaw je voelt je beledigd als je, of mensen in het algemeen wanneer zij geconfronteerd worden met de bijbel en de geboden. 

15 uur geleden zei thom:

Predikt wat?

Dat is mijn punt.

De Bijbel 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, dat ligt anders, dan is er een poging overval.  Maar je bent niet schuldig aan het breken van iemands nek als die nek helemaal niet is gebroken. Dus doe niet zo overdreven dramatisch met je koekoek. Het begint er mee dat die schreeuwlelijk zo nodig iedereen wil overstemmen. 

Oké dus je mag mensen trappen zolang het maar niet fout gaat? Nee het is niet dramatisch als je gezond verstand gebruikt doe je zoiets simpelweg niet. Het is absurd zomaar iemand van een kruk te trappen. 

1 uur geleden zei Chaim:

Ik zie geen reden te veronderstellen dat er daadwerkelijk demonen bestaan, maar sommige politieke en religieuze ideologieën zijn inderdaad beangstigend. Daar reken ik die straat-evangelisten uit het videootje ook bij. Die ene gozer staat notabene openlijk te evangeliseren over demonische krachten in lesbische vrouwen bij een huis met een regenboogvlag erop: bewuste uitlokking, terwijl een medewerker van de Halleluja-brigade het spectakel filmt waar men terecht tegen die confronterende haatzaaiende zooi ageert.

Waar de mensen niet bekend zijn met de Bijbel en de geboden het is toch logisch om het daar juist te verkondigen. Dat is juist het punt van evangeliseren.

3 minuten geleden zei thom:

Die wil is de vrucht van de Geest, en het Hem kunnen belijden met de mond en met het hart dat het geloof heeft.

Wat dat betreft kunnen die Bijbelteksten eerder tot stilte manen, dan de megafoon gaan hanteren.

Tegelijkertijd zijn er ook verzen die aanmoedigen om te prediken en dan is de megafoon toch een correct instrument. Mijn vraag is dan eerder waarom een christen bezwaar zou hebben als iemand predikt met of zonder megafoon. Dan denk ik dat bij diegene eerder de fout ligt dan diegene die predikt.

4 minuten geleden zei thom:

Mijns inziens staat daar, dat de Waarheid in de mens is, als de wil van de Vader gedaan wordt.

 

Als dat zo is, is die wil dan het gedrag in de bovenstaande video's? Of is die wil het tegenstreven van de bijbel? Is die wil dan niet het mee eens zijn/(op)volgen van Jezus (zijn geboden)?

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat de Heer volgens Johannes heeft gezegd 'Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij' betekent niet dat de persoonlijke geschiedenis van elk afzonderlijk mens een leugen is. Elk mens heeft een eigen subjectieve waarheid. Daar wordt door deze 'predikers' volledig aan voorbij gegaan.

Dus wat Jezus zei klopt niet? Is er iemand anders die je kan volgen die de waarheid en leven is? 

9 minuten geleden zei Chaim:

De arrogantie van evangeliseerders. Gelovigen die - zoals te vaak - ons allemaal wel even gaan vertellen wat wij als de waarheid moeten beschouwen.

Dan vervang je waarheid met bijbel. Dan zei ik dat ik eerder denk mensen zich eraan ergeren over de bijbel te horen. Maar het onderwerp hier is het gedrag dat sommige vertonen als ze geconfronteerd worden met de bijbel. Het onderwerp is niet de vrijheid van meningsuiting de bijbel te verkondigen. Maar de reactie op de verkondiging.

21 minuten geleden zei Bastiaan73:

Mee eens. Ik moet aan onderstaande teksten denken als ik die 'predikers' zie en hoor die, zoals @Plume terecht opmerkte, anderen wel even 'de waarheid' zullen vertellen. Je ziet bij meer dan één van dergelijke figuren overduidelijk een gebrek aan mensenkennis, inlevingsvermogen en tact. Ze geloven misschien dat ze 'moeten prediken' maar ze hebben te weinig zelfreflectie om in te zien dat ze daar eigenlijk helemaal niet goed in zijn.

Filippenzen 1:

15 Sommigen prediken de Christus wel uit nijd en twist, maar anderen doen het met goede bedoeling.

Mattheüs 7:

21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.
22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.
 

Ik denk dat het eerder is dat de mensen geen zin hebben om de waarheid te horen en zich daaraan ergeren als zij het horen. 

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan ben je een uitzondering. Hij heeft zijn nek niet gebroken..

Ja het is geen overval als de overvaller het niet lukt geld te stelen. Koekoek 

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De trapper heeft groot gelijk. Hij legt iemand die overlast veroorzaakt het zwijgen op.

Correctie, voor jou is het overlast. Ik zou er geen moeite bij hebben als iemand predikt. En wat als hij zijn nek brak tijdens zijn val? 

2 uur geleden zei sjako:

Als evangelieprediker ben je bezig tegen de geest van de wereld. Mattheus 24 heeft dit al voorzegd dat dit in de laatste dagen zou gebeuren.

Mat. 24:6

Jullie zullen horen van oorlogen en berichten van oorlogen. Raak niet in paniek, want die dingen moeten gebeuren, maar het is nog niet het einde. 7  Want het ene volk zal strijden tegen het andere, en het ene koninkrijk tegen het andere.  In de ene plaats na de andere zullen voedseltekorten en aardbevingen zijn. 8  Al die dingen zijn het begin van de weeën. 9  Dan zullen mensen jullie uitleveren, onderdrukken en doden, en jullie zullen vanwege mijn naam door alle volken worden gehaat. 10  Ook zullen velen dan struikelen, elkaar verraden en elkaar haten. 11  Er zullen veel valse profeten verschijnen en zij zullen velen misleiden.n 12  En omdat de mensen steeds wettelozer zullen worden, zal de liefde van de meesten bekoelen. 13  Maar wie volhardt tot het einde zal worden gered.

Omdat je als christen tegen de geest van deze wereld ingaat zal je worden gehaat. Dat maken wij ook mee. 

Dat sommige mensen er geen moeite bij hebben is ook omdat prediking voor hen juist de verlossing wordt verkondigd? Neutrale mensen lopen door. Hoe zit het dan met de mensen die het nodig vinden om te trappen, middelvinger, schelden of neer te steken? En als iemand dat goed praat waar ligt dan diegene zijn loyaliteit?

2 uur geleden zei sjako:

 

2 uur geleden zei sjako:

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Voila en is dus een tweestatenoplossing met een gesplitst Jeruzalem meer dan toegeeflijk van de Joden.

Wie Hamas steunt, steunt antisemitisme. Want waarom weigeren die een tweestatenoplossing? Ze erkennen het bestaansrecht van Israël niet. Het westen steunde die terroristen te lang...

Ik denk omdat dat een deuk in de Islam legt voor hen en omdat Hamas/Iran geen vrienden is met Amerika.

Uiteindelijk willen veel orthodoxe Joden ook een vorm van theocratie en weinig willen een democratie. Atheïsten en moslims in de Knesset zijn vaak anti Israël en anti jodendom 

En ja uiteindelijk willen ze een nieuwe tempel dus het is ook logisch dat moslims dit tegen willen houden vanuit hun perspectief 

Dan moet al aqsa weg en de rotskoepel. Maar Islam heeft nergens theologisch recht op de tempel berg, dit staat nergens in de Koran, en Mohammed heeft daar niks over gezegd (claim op Jeruzalem) wel Medina en Mekka 

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

In minuut 1:25 geeft hij aan dat mensen die homoseksualiteit supporten geen christenen zijn. Hoewel ik geneigd ben om hem gelijk te geven, hou ik het voor mogelijk dat een christen kan dwalen op dit vlak. Maar een christen zou dit niet moeten supporten, daar en ik het wel mee eens.

Het is geen realiteit tv dus. Het toont gewoon aan al vind je het vervelend dat iemand zo luid is (dan loop je gewoon door) sommige mensen heel absurd gedrag vertonen los van of je deze persoon mag of niet. En dan redenen verzinnen om het goed te praten, dan zit men er zeker naast.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Nuance dbi ze staat er.

uw vergelijking met christenen zijn appelen met peren. Als er geen expliciete naam en plaatsbeschrijving geschreven staat kunt ge gelijk welke site islamitisch beginnen noemen. Je zei dan dat hun teksten dat wel vernoemen, maar die moskee die na Mohammed gemaakt is in Jeruzalem wijst naar de stad Petra, niet eens Mekka. Onderzoek met gps coördinaties geeft aan dat die moskee uit uw link waarschijnlijk in Petra lag. Voldoende geeft dat aan, niets geeft een referentie naar Jeruzalem noch Israël in hun teksten. Niets.

Die christelijke en joodse plaatsen zijn dat wel omdat ze daar geboren zijn en de reeds bestaande inwoners van dat land uit vrije wil bekeerden, terwijl islam in Israël via verovering kwam. Waarna dan de pleuris uitbarstte tot vandaag. Iets dat in een land ontstaat uit de locals is intern, wat van buitenaf geforceerd wordt is dus niet te vergelijken.

Het is niet zijdelings maar allemaal verbonden met elkaar. Begrijpend lezen. Ge kunt nergens een referentie naar Jeruzalem of Israël in de islam tonen en blijft daar door uw theologische onkunde naast gaan.

Ook daarin staat alleen dat alle Joden dood moeten. En de Hadith is na Mohammed geschreven. Betwistbaar dus.

Mohammed zelf vernoemt ze nergens. Dbi gaf een link die beweert dat Jeruzalem daar beschreven zou staan. Een moskee die na Mohammed gebouwd is kan daar toch niet tijdens zijn leven staan? En is het niet raar dat de qibla van de eerste moskeeën richting Petra wezen? Dan tussen Petra en Mekka, dan zelfs exemplaren evenwijdig en dan richting Mekka. 

Jeruzalem was hen niet bekend vrees ik. Uthman, die kalief na Mohammed zijn dood, is dan pas naar Israël getrokken om in Jeruzalem die moskee te bouwen. Maakt dat het islamitisch dan? Als er in de religie zelf door hun leidende voorbeeld met geen woord over gesproken wordt? Als de eerste moskeeën richting Petra wijzen dan kan dat de heilige stad voor moslims wel eens zijn. Wat overigens een staaltje kunde in architectuur laat zien.

 Inde Koran staat kinderen van israel en Thora, ook het evangelie heel positief maar in de hadith niet en die is niet door Mohammed geschreven maar inderdaad pas na zijn dood. Maar het overgrote deel van de moslims hebben zelf nooit niet eens de Koran gelezen maar horen hier en daar een surah of een stukje tekst uit de hadith, net zoals veel christenen nooit de Bijbel hebben gelezen. Dat moskees naar Petra wijzen is misschien omdat Petra in de zelfde graden ligt als Mekka 

Hoe ga je zeggen Israël is van de Arabieren terwijl de Koran en de hadith zegt Joden zijn de kinderen van Israël?