Thinkfree

Ik denk dat wij in onze tijd geen recht van spreken hebben de mentaal, geestelijke en fysieke oorlogen in onze tijd(en) maken hun tijd(en) heilig. Markeer het dan ook als puur hypocrisie, en blind gedrag bewust of onbewust.

Nou en of die verplichting zit eraan te komen https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/live-gezondheidsraad-kroegen-festivals-en-scholen-mogen-om-vaccinatiebewijs-vragen~ac468eb0/ CORONAVIRUSInstellingen en bedrijven hebben volgens de wet in principe de vrijheid om een vaccinatiebewijs te vragen bij de toegang tot voorzieningen, schrijft de Gezondheidsraad in een advies aan minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid. Het gaat om bijvoorbeeld zorginstellingen, scholen, horecabedrijven en organisatoren van evenementen.

@Dat beloof ik wereld gelijkvormig zijn de liefdeloze openlijke zonden. Kortom laat je licht niet doven.

2 Samuel 12 22 En hij zeide: Als het kind nog leefde, heb ik gevast en geweend; want ik zeide: Wie weet, de HEERE zou mij mogen genadig zijn, dat het kind levend bleve. 23 Maar nu is het dood, waarom zou ik nu vasten? Zal ik hem nog kunnen wederhalen? Ik zal wel tot hem gaan, maar hij zal tot mij niet wederkomen. Davids kind David zegt hier dat hij wel naar zijn kind kan gaan maar zijn kind niet naar hem kon komen waar ging David heen na zijn dood?

Er staan in de bijbel verhalen van baby's of kinderen die naar de hemel gaan, maar wie ben ik om te zeggen dat alle kinderen en baby's naar de hemel gaan? Dat zou kindermoord rechtvaardigen, ik denk dat men dat beter aan God over kan laten want waar de bijbel niet duidelijk over is moeten wij geen oordeel vellen.

Dan heeft hij wel een punt als je psalmen 51: leest. 7 Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen. Dat is geen conclusie maar een nuance op Dbi zijn reactie want wat Sjako zegt staat wel in psalmen 51: 7 Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen. Erfzonde

Die moeder heeft een verantwoording t.b.v van haar baby mocht deze baby verloren gaan zal die baby haar of zijn moeder aanklagen waarom ze Jezus niet heeft gezocht. Dit is een nuance, God is de uiteindelijke rechter die recht doet.

Nee Ik ken er anders één zonder zonde. 😉

Degene die nu door God verlost worden in en door het werk van zijn zoon willen niets liever dan compleet heilig en rechtvaardig voor God wandelen althans dat is mijn wens, ook al kom ik schromelijk tekort in dit leven vol kwaad die ook mij nog bijligt krijg ik al meer een hekel hieraan en een liefde naar de rechtvaardigheid, en een verlossing uit dit verderfelijke lichaam.

Wat je hier stelt is eigenlijk dat je wenst nooit een vrije wil 'wil' hebben, wat er op neerkomt dat je niet lief kan hebben. Ik denk niet dat God zijn schepsels ooit de vrije wil ontneemt, dat zou betekenen dat hij de liefde wegneemt. Zijn plan naar mijn m.i is om het kwaad zijn gang te laten gaan om de schepsels aan te tonen dat buiten hem geen leven is. De heiligen zullen deze gevallen wereld tot in der eeuwigheid meenemen als les en dat wat hier geleerd wordt zorgt ervoor dat niet één heilige ooit nog vallen zal

Als God voor de val één schepsel in het kwaad gemaakt heeft is God niet heilig. Aangezien God heilig is en de schepping goed was kan je uitleg niet kloppen, er is één schepsel gevallen in eigen keuze die de slang gebruikte tegen God, en de mens. En de rest meegesleurd heeft in zijn listigheid

😂 prachtig @Ricky Tjin

Genesis 3 1 De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs? dit vers vertelt m.i niet dat God de listige slang(enkelvoud) gemaakt heeft dat is totaal onlogisch want hij spreekt al in dezelfde context, God schiep geen sprekende slang de slang werd listig door satan. De listige slang was satan in de slang God schiep de slang zonder satan. de slang staat ook symbool voor satan ook satan is gemaakt door God maar niet in deze huidi

Dit is wat mij betreft prima of komt in de buurt. Maar er staat: “de slang die Hij gemaakt heeft” God schiep de slang die misbruikt werd door satan dat is een vrije keuze en macht die satan mocht maken. Maar God schiep de slang niet net de bedoeling daartoe satan betrad verboden terrein oftewel is daarin gevallen. Dus als er staat dat God de slang maakte is dat waar maar gaat buiten de keuzes van de schepsels om

De mens heeft het kwaad niet gemaakt dat is onmogelijk, zij heeft er wel voor gekozen. God schiep alles dat ben ik met je eens, echter schiep hij geen van zijn schepsels in het kwaad wel met de vrije wil of keuze daartoe. Wil je een vrije wil scheppen moet er de mogelijkheid zijn tot goed en kwaad buiten God is er niets.

Een engel heeft niet echt iets met een ballingschap te maken om een boodschap door te geven. Nogmaals 9 staat los van de gebeurtenis in Daniël 10.

Alsof een engel van God zich daar mee zou bemoeien of vechten om enkel een boodschap door te geven, dat had ie makkelijk kunnen omzeilen ook niet echt logisch. Daniël 9 staat los van de gebeurtenis in Daniel 10

Deze engel van God vocht tegen een sterke engel van satan die over dat gebied aangesteld was en is door satan. Dan zit je verkeerd m.i

Zal zijn blijft belachelijk om te denken dat zij 3 weken tegen een zeer machtige engel vochten, daar zit geen enkele logica in. Dit was een immateriële strijdt, volledig logisch te verklaren met de rest van de bijbel.

Daniël 10 2 In die dagen was ik, Daniël, treurende drie weken der dagen. 3 Begeerlijke spijze at ik niet, en vlees of wijn kwam in mijn mond niet; ook zalfde ik mij gans niet, totdat die drie weken der dagen vervuld waren. 4 En op den vier en twintigsten dag der eerste maand, zo was ik aan den oever der grote rivier, welke is Hiddekel. 5 En ik hief mijn ogen op, en zag, en ziet, er was een Man met linnen bekleed, en Zijn lenden waren omgord met fijn goud van Ufaz. (Uitleg 2-5) Daniël aan het vasten en bidden totdat de engel verschijnt.) 6 En Zijn lichaam was gelij

Daniël 10 Daniël bid tot God en op het moment van bidden stuurt God een engel met een antwoord maar deze engel wordt 3weken weerhouden door een andere engel genaamd de prins van Perzië een hoog gerankte demoon van satan die over dat deel van de wereld heerst. Deze engel is zo sterk dat de opper engel Michael van God moet komen helpen daarna als hij bij Daniël geweest is geeft hij aan nog tegen de prins van Griekenland te moeten vechten om terug te keren. Dit stuk geeft een oorlog weer tussen twee koninkrijken en twee slechte engelen onder satan die vechten tegen Gods engel hoe kan d

Nou nee, al het kwaad komt over, er kennis van te hebben in de praktiserende betekenis. God schiep zijn schepselen niet in het kwaad, hij schiep het kwaad in ongebruikte zin zodat zijn schepsels konden kiezen. Daniël 10 hoe zie je dat?

Er staat volgens mij niet dat God 'al het kwaad' schiep maar het kwaad. Dat is een verschil m.i

Neigt hun hart dan naar God of satan? Neigt hun hart dan naar God of satan? er staat in deze stukken niet expliciet dat satan hun misleidde dit valt terug te halen uit genesis de keuze tussen God en satan, m.i is het duidelijk. en in deze stukken kan men uit hun eigenschappen weten wie hun vader is. Neem nou Daniël 10 wie houdt de Engel des Heeren tegen en waarom als satan geen koninkrijk heeft?

Prima dan, heb niet de behoefte om er nog meer energie in te steken daarvoor lopen onze visie's te ver uit elkaar.