Kaasjeskruid

Natuurlijk ken ik jou wel, je bent in de ban van de duivel met zijn waanideeën.

Dat zal wel, maar de kerk die beweert dat het met iedereen wel goed komt is ook geen kerk die God serieus neemt. E.o.a. pseudo christelijke aangelegenheid dus waar jij wel lid van bent.

De eerste die met een eenduidige academische definitie van atheïsme op de proppen komt moet ik nog tegen komen.

Inderdaad, drielaags graag: https://www.ah.nl/producten/product/wi446894/ah-fluweelzacht-toiletpapier-3-laags

Ze doen maar. Voor mensen hoef ik me niet te verantwoorden.

Ik ben van mening dat de doop in water een uiterlijk teken is van een inwendige verandering. De inwendige verandering is de wedergeboorte en de doop in water is niet zaligmakend.

Wat een kolder om God als immanent te beschouwen. God is transcendent.

https://www.rd.nl/kerk-religie/liefdevol-tegengeluid-voor-jehova-s-getuigen-1.548498

Valt tegen dat coëxisteren. Bijzonder illusoire en utopische aangelegenheid. Werkt anarchie in de hand.

Je bedoeld psychiatrische multiproblematiek? Omdat ie er dan veel te gemakkelijk vanaf komt.

Vanuit hun perspectief bekeken hebben ze het volledig bij het rechte eind. Onthoudt goed dat de JG hier vinden dat ze als enigen de juiste religie aanhangen. Afgezien van hen zijn hier geen christenen te bekennen, dat is wat ze heimelijk vinden en waar ze van overtuigd zijn.

Een ontwijkend en onverantwoordelijk antwoord. Het enige wat ons onnoemelijk veel leed zal besparen is de keuze voor God. God heeft de mens getest middels de duivel en de mens heeft gefaald.

Dat moge duidelijk zijn... mij iig wel al vanaf het begin. Volgens mij jou ook wel.

Waarom oordeel jij mijn schrijven? Beetje inconsequent van jou Dolce Plume Vita.

Er is niets mis met het vellen van een oordeel, zolang het een eerlijk oordeel is en geen schijnheilige. Oordelen gaat vooraf aan veroordelen, je haalt die twee ten onrechte door elkaar. En oordeelt niet, en gij zult niet geoordeeld worden; verdoemt niet, en gij zult niet verdoemd worden; laat los, en gij zult losgelaten worden. Geeft, en u zal gegeven worden; een goede, neergedrukte, en geschudde en overlopende maat zal men in uw schoot geven; want met dezelfde maat, waarmede gijlieden meet, zal ulieden wedergemeten worden. (Luk.6:37-38, SV) Als de maat eerlijk is en niet naar eigen

De conclusie is dat de gereformeerde kerk de enige ware kerk is. Enkel daar treft men de uitverkorenen (lees calvinisten) die de mazzel hebben gehad voor de grondlegging der wereld door een voor ons verborgen reden gepredestineerd zijn tot eeuwig leven. Want alle mensen worden niet met een evengelijke conditie geschapen, maar aan sommigen wordt het eeuwige leven, aan anderen de eeuwige verdoemenis van te voren verordineerd. (Calvijns institutie III, 21, 5) http://www.hetcalvinismeendebijbel.nl/cal-h8-calvinistische-uitverkiezingsleer-weerlegging.pdf

Geen Statenvertaling-bril, maar een formeel-equivalente vertalingsbril. Niet enkel de SV, maar ook bv de NBG vertaalt middels dit principe.

In geen geval. Om te geloven in God en de oplossing voor je proble(e)m(en) bij Hem te zoeken hoeft men niet eerst psychisch redelijk te kunnen functioneren. Geloof God nu maar en je zult merken dat je psyche veranderd ten goede. Leren om de geest te laten heersen over de ziel.

Ja, jij hangt van verhaaltjes aan elkaar.

"Tenzij" moet "mits" zijn. https://onzetaal.nl/taaladvies/mits-tenzij/#:~:targetText=Mits betekent '(alleen) als,'%2C 'behalve als'.

Deze is inmiddels verjaard.

Wetenschappelijk volkomen achterhaald, maar ik ga voor de Christelijke, een opvoedingsstijl waarin gezag en gehoorzaamheid een voorname rol spelen. Vreemd dat deze er niet als optie tussen staat. Naarmate het kind ouder wordt zal deze bij mij steeds meer vrijheid krijgen om zijn eigen keuzes te maken. Voorts mis ik het belang van het "seksuele" aspect in je (vraag)stelling. Zou je kunnen uitleggen waarom je dit wel in de topictitel verwerkt maar niet in de (vraag)stellingen?

Je doelt waarschijnlijk op de uitlating "prutser"? Wel dan, wat een lange tenen heb je. Ik hou er van om me kort en bondig uit te drukken, en als ik van mening ben dat iemand slecht werk levert, dan uit ik dat door het woord prutser van toepassing te laten zijn op degene die slecht werk levert. Blauwe piepert.

Ow, nu zijn de vrouwen ineens heel zielig ipv de oorzaak van alle ellende. Uiteraard is negeren weer eens de veiligste optie.

En ik ben persoonlijk bezig. Uiteraard, nu is drank weer de schuldige. Dat doe je wel degelijk. Pruster, dat is vast neologisme. Vind ik overigens wel leuk hoor.