Kaasjeskruid

Niet iedereen die zich christen noemt is een christen. Daar is meer voor nodig dan lidmaatschap van een kerk/organisatie.

Graag voor jezelf spreken. Jij vindt het geloof veelvormig. Een ander mag daar anders over denken.

Reken daar maar op.

Ik maak enkel onderscheid. Haha, iedereen mag zijn mening geven... behalve ik. Dappere.

Je bedoelt natuurlijk jullie eigen bijbel, welke ik dan weer beschouw als gefantaseer.

Met christenen bedoel je uiteraard rooms katholieken die de waarheid hebben ingeruild voor traditie en zelfzaligmaking. Met recht dat je aangeeft dat rooms katholieken de Bijbel hebben gedegradeerd tot fantasie. Laat dit een laatste waarschuwing zijn. We gaan hier geen groep Christenen beledigen. Je bent continue anderen aan het beledigen en dat kan niet op dit forum. Het mooie van dit forum is dat iedereen zijn mening mag geven, mits het binnen de toegestane regels gebeurd. Katholieke gelovigen hebben een eigen mening en dat is hun goed recht. Je kan het er mee eens zijn of niet, maar

Er zijn ook christenen die niet alles wat de wetenschap beweerd voor zoete koek slikken. Beter praat jij in de ik vorm. Er is, itt wetenschap, niks fantastisch aan de Bijbel.

Ik ben van mening dat het niet een kwestie van ervaren maar van openbaren is.

In de hoop dat je net zo consequent gaat worden als het gaat om wetenschappelijke aannames over het ontstaan van alles wat er is, verblijf ik.

Ja, maar de pagina's zijn genummerd. Kwestie van ff scrollen naar het juiste nummer.

Hier een stuk over deze materie van een ex WTG'er. Je weet hoe WTG'ers omgaan met ex-leden: die liegen altijd... https://wachttorenkijker.wimdegoeij.nl/PDF/Niemand_opgevaren_naar_de_hemel.pdf modbreak Trajecto: Nou niet meteen JG's gaan prikken. Dat lijkt hier echt steeds te gebeuren wanneer het ook maar enigszins mogelijk is.

Wat denk je zelf?

Geloof hechten aan bepaalde bewijsstukken dus. Niemand kan bewijzen dat God bestaat, enkel kan men bewijsstukken aanleveren die slechts in het hoofd van de ander omgezet kunnen worden in bewijs. https://www.wayoflife.org/reports/historical-evidence-for-jesus.php

DNA is geen sluitend bewijs.

Bewijsstukken: De feiten die we aanleveren om onze waarheidsclaim mee te onderbouwen. Bewijs: Hetgeen we afleiden uit de aangeleverde bewijsstukken.

Er bestaat geen bewijs, enkel bewijsstukken. Als jij dood bent valt jou historisch bestaan ook niet meer te bewijzen en verval jij tot zachte wetenschap. Men kan aannemen dat je hebt bestaan op grond van de bewijsstukken, maar bewijs is er niet.

Heft uw ogen op omhoog, en ziet, Wie deze dingen geschapen heeft; Die in getal hun heir voortbrengt; Die ze alle bij name roept, vanwege de grootheid Zijner krachten, en omdat Hij sterk van vermogen is; er wordt er niet een gemist. (Jes.40:26, SV) Geen idee hoe je hieruit destilleert dat God energie zou zijn.

Er komt van alles aan bod voor wie het lezen wil. Overigens vind ik natuurkunde prachtig. Met name de wet van de logica is in deze belangrijk en is pervasief aanwezig of afwezig in alle betoog.

Hoezo? Natuurkunde is het enige wat bestaat bij atheïsten. Niet zo verwonderlijk dat het daar over gaat.

God is geen materie en kan dus niet gelijkgesteld worden aan energie.

E = mc2

Valse redenatie. Ongeldig dus. Energie is materie en uit materie ontstaat dan materie. Enkel in een andere vorm.

Ik vermoed dat je doelt op rustmassa ipv massa. Materie zonder rustmassa heeft wel degelijk massa en impuls.

Onbewezen aannames neem ik ter kennisgeving aan. Om het vervolgens naast me neer te leggen als irrelevant. Energie en materie zijn namelijk GEEN verschillende dingen. Energie is een vorm van materie, materie is een vorm van energie.